Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6/265 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14
		 ПОСТАНОВА 
		07.09.2011 № 6/265
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:Куксова В.В.
		суддів: Авдеєва П.В. 
		Коршун Н.М. 
		 
		за участю представників сторін:
		від прокуратури Шевченківського району: не зявився,
		від Міністерства аграрної політики України: не зявився,
		від Державного підприємства «Агроспецсервіс»: не зявився,
		від Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик»: не зявився,
		від Товариства з обмеженою відповідальністю «Е1  Інвест»: представник  ОСОБА_1.  за довіреністю,
		від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву: представник  ОСОБА_2  за довіреністю,
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Е 1  Інвест», м. Київ, про перегляд за нововиявленими обставинами
		постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. 
		у справі № 6/265 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Нєсвєтова Н.М., Тищенко А.І.)
		за позовом прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та Державного підприємства «Агроспецсервіс», м. Київ
		до 1. Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик», м. Київ,
		2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Е1  Інвест», м. Київ,
		третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
		про визнання недійсним договору та зобовязання повернути в натурі одержане за договором,
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням господарського суду міста Києва від 23.07.2009 р. у позові прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та Державного підприємства «Агроспецсервіс» відмовлено повністю.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. рішення господарського суду м. Києва від 23.07.2009р. було скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Прокурора задоволено: визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.01.2006 р. між ДКТП «Хрещатик» і ТОВ «Е1  Інвест» комплексу будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Польова, 12, а саме: прохідна (літ. А), площею 22,90 м.кв, гараж (літ. Б), площею 718,90 м.кв, виробничо- ремонтний корпус (літ. В), площею 502,70 м.кв, гаражі (літ. Г), площею 574,10 м.кв і гаражі (літ. Д), площею 60,80 м.кв, а всього загальною площею 1879,40 м.кв, в порядку реституції зобов'язано ТОВ "Е1  Інвест" повернути у державну власність, а саме -ДКТП "Хрещатик" комплекс будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Польова, 12, а ДКТП "Хрещатик" зобов'язано повернути ТОВ "Е1 - Інвест" 1265659,00 грн., перерахованих платіжним дорученням № 4 від 25.01.2006 р.
		Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2010 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. у даній справі скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2009 р. залишено без змін.
		Постановою Верховного Суду України від 29.11.2010 р. скасовано постанову Вищого господарського суду України від 31.03.2010 р., а справу направлено на новий касаційний розгляд до Вищого господарського суду України.
		Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. залишено без змін.
		Ухвалою Вищого господарського суду від 18.05.2011 р. касаційне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Е1-Інвест"про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду від 02.03.2011 р. у справі №6/265 припинено.
		18.07.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Е1  Інвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р., мотивуючи її тим, що після скасування Вищим господарським судом України 31.03.2011 р. постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р., та залишивення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2009 р., відповідач-2 продовжив господарську діяльність на земельній ділянці, що розташована під будівлями по проектуванню та будівництву офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, закладами громадського харчування та підземною автостоянкою по вул. Польовій, 12 м. Києва, проектування якого було розпочато ще в 2006 р. У звязку з аварійністю будівель відповідач-2 прийняв рішення зруйнувати власне майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Польова, 12, а саме: прохідна (літ. А), площею 22,90 м.кв, гараж (літ. Б), площею 718,90 м.кв, виробничо- ремонтний корпус (літ. В), площею 502,70 м.кв, гаражі (літ. Г), площею 574,10 м.кв і гаражі (літ. Д), площею 60,80 м.кв, а всього загальною площею 1879,40 м.кв. Також була скасована реєстрація права вланості на дані обєкти нерухомого майна за заявою віповідача-2. Про завершення спору щодо будівель та вирішення всіх питань майново-правового характеру між відповідачем-2 та позивачем свідчать листи № 06/1 від 15.06.2010 р., № 90Оз 60/2076 від 02.03.2009 р. прокуратури м. Києва, згідно яких накладений арешт на нерухоме майно ТОВ «Е1  Інвест», яке розташоване по вул. Польовій, 12 в м. Києві скасовано. Також відповідач-2 є власником земельної ділянки, на якій знаходились будівлі, про що свідчить державний акт. Таким чином застосування реституції є неможливим, так як будівель на сьогодні не існує.
		Просить суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. у справі № 6/265, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. у справі № 2/265, припинити провадження у справі № 6/265 у звязку з відсутністю предмету спору.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2011 р. прийнято до провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. у справі № 6/265, розгляд справи призначено на 31.08.2011 р.
		В судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду 31.08.2011 р. оголошено перерву до 07.09.2011 р.
		Представник Товариства з обмеженою відповідальністю в судових засіданнях 31.08.2011 р. та 07.09.2011 р. доводи заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. за нововиявленими обставинами підтримав, просив скасувати дану постанову, припинити провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору.
		Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву в судових засіданнях 31.08.2011 р. та 07.09.2011 р. проти вимог заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. за нововиявленими обставинами заперечував, просив дану постанову залишити без змін.
		Прокуратура Шевченківського району міста Києва явку свого представника в судове засідання 07.09.2011 р. не забезпечила, про причини неявки представника суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи представник повідомлений належним чином, про що свідчить розписка. Клопотань про відкладення розгляду справи від представника прокуратури не надходило. В судовому засіданні 31.08.2011 р. представник прокуратури проти вимог заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. за нововиявленими обставинами заперечував, просив дану постанову залишити без змін.
		Міністерство аграрної політики України, Державне підприємство «Агроспецсервіс», Державне комплексне торговельне підприємство «Хрещатик», Генеральна прокуратура України наданим правом на учать своїх представників в судовому засіданні не скористались, про причини неявки представників суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчять поштові повідомлення про вручення копії ухвали про прийняття до провадження заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. та призначення розгляду справи на 31.08.2011 р., клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.
		Розглянувши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2011р., дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. у справі № 6/265 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
		Відповідно до приписів ст. 114 Господарського процесуального кодексу України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.
		Відповідно до приписів ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
		Відповідно до п.1 Розяснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5\563 господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
		Згідно з п. 1.2 Розяснення нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
		Виходячи з цього, до нововиявлених обставин відносяться факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, що існували на час вирішення спору, але в силу певних обставин не були відомі. 
		Нововиявленою обставиною заявник зазначає, що після скасування Вищім господарським судом України 31.03.2011 р. постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. та залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Е1  Інвест» продовжило господарську діяльність щодо проектування та будівництва офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, закладами громадського харчування та підземною автостоянкою по вул. Польовій, 12 в м. Києві. Оскільки будівлі, які були розташовані за вказаною адресою знаходились в аварійному стані, відповідач вирішив зруйнувати дані обєкти, тобто комплекс будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Польова, 12, а саме: прохідна (літ. А) площею 22,90 кв.м, гараж (літ. Б) площею 718,90 кв.м, виробничо-ремонтний корпус (літ. В) площею 502,70 кв.м, гаражі (літ. Г) площею 574,10 кв.м, гаражі (літ. Д) площею 60,80 кв.м, а всього загальною площею 1879,40 кв.м.
		Згодом Товариство з обмеженою відповідальністю «Е1  Інвест» звернулось до Київського міського бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна з заявою про скасування державної реєстрації права вланості на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Польова, 12. Реєстрація права власності на вказані обєкти нерухомого майна була скасована 15.10.2010 р., про що свідчить лист від 18.10.2010 р. № 42755 (И-2010).
		Таким чином, на час розгляду справи № 6/265 у Вищому господарському суді, після скасування Верховним Судом України 29.11.2010 р. постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2010 р., були відсутні спірні обєкти нерухомого майна, а саме: комплекс будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Польова, 12, а саем: прохідна (літ. А) площею 22,90 кв.м, гараж (літ. Б) площею 718,90 кв.м, виробничо-ремонтний корпус (літ. В) площею 502,70 кв.м, гаражі (літ. Г) площею 574,10 кв.м, гаражі (літ. Д) площею 60,80 кв.м, а всього загальною площею 1879,40 кв.м, щодо яких було застосовано реституцію, що є істотною для справи обставиною.
		Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення у разі зміни або скасування постанови приймається постанова.
		З огляду на викладені обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. у справі № 6/265 в частині застосування реституції підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, з відмовою в позові в цій частині.
		Підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. у справі № 6/265 в іншій частині не встановлено. Також колегією суддів не встановлено підстав для припинення провадження у справі.
		Керуючись статтями 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
		 ПОСТАНОВИВ:
		1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Е1  Інвест», м. Київ, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. у справі № 6/265 задовольнити частково.
		2. Скасувати за нововиявленими обставинами постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. у справі №6/265 в частині застосування реституції, зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Е1  Інвест» в порядку реституції повернути у державну власність, а саме: Державному комплексному торговельному підприємству «Хрещатик» комплекс будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Польова, 12, а саме: прохідна (літ. А) площею 22,90 кв.м, гараж (літ. Б) площею 718,90 кв.м, виробничо-ремонтний корпус (літ. В) площею 502,70 кв.м, гаражі (літ. Г) площею 574,10 кв.м, гаражі (літ. Д) площею 60,80 кв.м, а всього загальною площею 1879,40 кв.м, зобовязання Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик» в порядку реституції повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Е1  Інвест» 1 265659 грн., перерахованих по платіжному дорученню № 4 від 25.01.2006 р. та відмовити в позові в цій частині.
		3. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. у справі № 6/265 залишити без змін.
		4. Матеріали справи № 6/265 повернути до Господарського суду міста Києва.
		 Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
		 
		Головуючий суддяКуксов В.В. 
		 СуддіАвдеєв П.В.
		 Коршун Н.М.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...