Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 10525/11/2070 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 29.09.2011. Зареєстровано: 04.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2011.

Результат оскарження 08.06.2016 Вищий адміністративний суд України: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій повністю і закрито провадження у справі
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			Харківський окружний адміністративний суд 
			61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3  
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			 
			"28" вересня 2011 р. № 2а- 10525/11/2070 
			Харківський окружний адміністративний суд в складі:
			головуючого- судді Самойлової В.В. 
			за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С., 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом
			ОСОБА_1,ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, прокурора Харківської області Тюріна Геннадія Євгеновича про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, 
			ВСТАНОВИВ:
			 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до належного суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідачів щодо не проведення перевірки з приводу порушення їх права на участь у проведенні перевірки та просять зобов'язати відповідачів усунути порушення їх прав та провести перевірку за їх участю.
			Позивачі обгрунтовують свої вимоги наступним чином.
			Так, 28.02.2011 р. ними до прокуратури Харківської області було подано скаргу на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, в якій зокрема вимагали провести перевірку щодо останнього за їх присутності, але до теперішнього часу вони не отримали ані відповіді, ані інформації стосовно зазначеного, що є порушенням їх прав, закріплених Конституцією України.
			В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
			Представник відповідної сторони Горюнова І.В. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що прокуратурою Харківської області не порушено вимоги законодавства про звернення громадян при розгляді скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.02.2011 року, поданої на особистому прийомі посадової особи прокуратури Харківської області та вчинено дії на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому доводи позивачів є необгрунтованими.
			Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
			З матеріалів справи судом встановлено, що 28.02.2011 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до прокуратури Харківської області із скаргою щодо неналежного, на їх думку, проведення прокурором Дзержинського району м. Харкова перевірки за їх зверненням на дії судді Дзержинського району м. Харкова Шишкіна О.В. та з інших питань.
			Як вбачається з матеріалів справи зазначене звернення позивачів супровідними листами від 02.03.2011 року за №19-р за підписом прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян ОСОБА_3 направлені були прокурору м. Харкова та прокурору Дзержинського району м. Харкова для організації перевірки викладених доводів і прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що повідомлено було заявників в копіях даного листа, з чим суд не погоджується частково, з огляду на наступне.
			Так, у ст.7 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
			Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. 
			Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
			Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
			Відповідно до ст.19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
			об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
			у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;)
			на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; 
			відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; 
			забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; 
			письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; 
			вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; 
			у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; 
			не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; 
			особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. 
			У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев'ятої цієї статті.
			Згідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
			Як вбачається із матеріалів справи, вказані терміни та загальний порядок розгляду звернення позивачів відповідною стороною були дотримані в частині його направлення прокурору м. Харкова згідно з підпорядкованістю у системі органів прокуратури для організації перевірки викладених доводів і прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
			Що стосується направлення звернення позивачів від 28.02.2011 р. стосовно неправомірних дій та бездіяльності прокурора Дзержинського району м. Харкова до останнього для організації перевірки викладених доводів і прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, то ці дії не узгоджуються з положеннями ст.7 Закону України "Про звернення громадян", де передбачено, що забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, що мало місце в даному випадку, а тому є протиправними.
			Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
			Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
			Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
			Таким чином, дії відповідної сторони в частині направлення звернення позивачів від 28.02.2011 р. стосовно неправомірних дій та бездіяльності прокурора Дзержинського району м. Харкова до останнього для організації перевірки викладених доводів і прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, не можуть вважатися законними, оскільки вона в даному випадку діяла не на підставі, не у межах та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у звязку з чим у суду маються правові підстави для задоволення адміністративного позову в зазначеній частині.
			Щодо решти позовних вимог, то вони, на думку суду, є не доведеними, у відповідності до ст. 71 ч. 1 КАСУ, шляхом надання належних доказів стосовно їх обгрунтованості, а тому не підлягають задоволенню.
			 
				 Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160 КАСУ, суд, -
				 
					 П О С Т А Н О В И В:
					 Адміністративний позов задовольнити частково.
					Визнати неправомірними дії прокуратури Харківської області щодо направлення звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28.02.2011 року до прокурора Дзержинського району м. Харкова для розгляду.
					В іншій частині позовних вимог в задоволенні - відмовити. 
					Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.
					 Повний текст постанови виготовлено 28.09.11 р. 
					 Суддя Самойлова В.В.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...