Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-77/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2011.
Дата набрання законної сили: 13.10.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1-77/11 
		 
			 В И Р О К 
			іменем України 
			 
				 26 вересня 2011 року смт.Теофіполь 
				Теофіпольський районний суд Хмельницької області 
				в складі: головуючого судді Бурлак Г. І. 
				при секретарі Стецюк Н.О. 
				з участю прокурора Косік С.М. 
				Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення 
				ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня-спеціальна, майстер з житлового фонду та благоустрою Тефіпольського ВУЖКГ, українка, громадянка України, не судима,  
				у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст 366, ч1 ст 382 КК України, 
				встановив: 
				підсудна ОСОБА_1 будучи службовою особою, яка відповідно до розпорядження начальника ВУЖКГ уповноважена на виконання функцій держави при виконанні адміністративних стягнень на початку квітня 2010 року, у першій половині дня зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_2, якому постановою Теофіпольського районного суду від 17 березня 2010 року призначено адміністративне стягнення вигляді 40 годин громадських робіт, що згідно направлення Кримінально-виконавчої інспекції у Теофіпольському районі №423 від 29.03.2010 року підлягало виконанню у Теофіпольському ВУЖКГ, всупереч інтересам служби, дізнавшись від останнього про неможливість їх відбування у встановлені строки у звязку з хворобою, погодилась на неявку останнього для відбування призначеного судом стягнення та запевнила про позитивне вирішення нею питання щодо належного оформлення документів, які підтверджують відбуття громадських робіт. Приховуючи факт відсутності ОСОБА_2, який за попередньою домовленістю не виконував адміністративне стягнення, на громадських роботах, підсудна ОСОБА_1, по завершенні строку їх виконання, 13 квітня 2010 року у другій половині дня, в адміністративному будинку Теофіпольського ВУЖКГ, який знаходиться по вул. Заводській,9 у смт. Теофіполь, особисто виготовила офіційні документи - табелі виходу на роботу та інформацію про кількість відпрацьованих порушником годин, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 в період з 30 березня по 13 квітня 2010 року виконував громадські роботи, хоча фактично він їх не виконував. 
				Зазначені неправдиві документи ОСОБА_1 особисто підписала, завірила печаткою Теофіпольського ВУЖКГ та передала до кримінально-виконавчої інспекції у Теофіпольському районі. 
				Надалі, діючи повторно, ОСОБА_1 в аналогічний спосіб 07 липня 2010 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 протягом 22 червня - 06 липня 2010 не відбував призначеного постановою Теофіпольського районного суду від 4 червня 2010 року адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, в адміністративній будівлі Теофіпольського ВУЖКГ власноручно виготовила табелі виходу на його роботу протягом червня  липня 2010 року та відбуття 40 годин громадських робіт, хоча він протягом зазначеного часу знаходився за основним місцем роботи у Теофіпольському цеху телекомунікаційних послуг №1 і громадських робіт не відбував. 
				Неправдиві документи ОСОБА_1 підписала, завірила печаткою Теофіпольського ВУЖКГ та передала до кримінально-виконавчої інспекції у Теофіпольському районі. 
				Виготовлені ОСОБА_1 документи стали підставою уникнення порушниками призначеного судом стягнення. 
				Своїми умисними діями ОСОБА_1 сприяла уникненню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбуття призначеного судом адміністративного стягнення, спричинила істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу судових органів. 
				Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю та показала, що з 19 січня 2007 працює майстром з житлофонду та благоустрою Теофіпольського ВУЖКГ. З червня 2009 року вона відповідає за відбування жителями смт. Теофіполь адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. 
				ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлені у ВУЖКГ для відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, відповідно, у березні та червні 2010 року. Згідно графіка відбування громадських робіт ОСОБА_2 мав їх відбувати по 4 години у робочі дні на протязі 30 березня  14 квітня, ОСОБА_3  з 22 червня по 6 липня 2010 року. 
				ОСОБА_2 декілька днів приходив на відбування адміністративного стягнення, він виконував роботи по очищенню місцевого кладовища від сміття. Але на початку квітня він прийшов до ВУЖКГ і повідомив, що захворів, його направляють на обстеження у м. Хмельницький, тому відбувати громадські роботи не має можливості. Вона пояснила ОСОБА_2, що той може не ходити на відбування громадських робіт, а після їх закінчення прийти до ВУЖКГ за документами про те, що відбув адміністративне стягнення. 
				ОСОБА_3 до ВУЖКГ приніс направлення на відбування громадських робіт у червні 2010 року і відразу повідомив, що він завантажений на роботі і тому відбувати громадські роботи не має можливості. Вона погодилась на те, щоб він не відбував адміністративне стягнення і по його закінченню прийшов за документами про їх відбування, що він і зробив. По закінченні терміну відбування адміністративного стягнення вона виготовила, підписала та надала ОСОБА_2 і ОСОБА_3 документи про те, що вони відбули адміністративне стягнення, хоча це і не відповідало дійсності. 
				Коштів або інших матеріальних цінностей вони їй не обіцяли та не надавали. 
				У вчиненому розкаялася. 
				В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про недослідження доказів по справі. оскільки вона повністю визнає свою вину, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, тому су вважає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які не оспорюються. 
				Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави повністю доведена, а їїдії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 364 КК України. 
				Також повністю доведена вина підсудної у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, а її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 366 КК України. 
				Доведена також вина підсудної в умисному невиконанні службовою особою постанови суду, що набрала законної сили, а її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 382 КК України. 
				При призначенні підсудній покарання за вчинені злочини, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної. 
				Підсудна свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Вказані обставини значно пом'якшують її покарання. 
				Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає можливим застосувати до підсудної ст.75 КК України. 
				Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, районний суд 
				з а с у д и в : 
				ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 364, ч.1 ст 366, ч.1 ст 382 КК України та призначити їй покарання по ч.1 ст 364 КК України - 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з контролем за порядком та умовами виконання рішення суду строком 2 роки , по ч.1 ст 366 КК України - штраф в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади, повязані з контролем за порядком та умовами виконання рішення суду строком 1 рік, по ч.1 ст 382 КК України - штраф в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 
				На підставі ч.1 ст 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворих - 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з контролем за порядком та умовами виконання рішення суду строком 2 роки 
				На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання звільнити з призначенням їй іспитового строку 1 рік. 
				Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції 
				До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій залишити той же  підписку про невиїзд. 
				 Речові докази - табелі виходу на роботу ОСОБА_2, ОСОБА_3, інформація ведення обліку та щомісячне інформування інспекції залишити при справі. 
				Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення. 
				Головуючий:Г. Бурлак

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...