Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-7148/2011 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		18.07.2011 2а-7148/2011 
		 
			 
			 Справа № 2а-7148/2011
			 
				 
					 П О С Т А Н О В А
					І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
					2 вересня 2011 року м. Бахчисарай
					 Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: судді Яніна І.А.,
					при секретарі Саттаровій Е.Е., 
					розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК, відділення ДАІ Бахчисарайського району управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК, інспектора групи організації дорожнього руху ВДАІ при УДАІ ГУ МВС лейтенанта міліції Медведєва Михайла Володимировича про визнання дій незаконними та протиправними, визнання незаконним протоколу огляду та затримання, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зобовязання повернути автомобіль, 
					 В С Т А Н О В И В:
					Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ Бахчисарайського району управління ДАІ ГУ МВС України в АРК про визнання дій незаконними та протиправними, визнання незаконним протоколу огляду та затримання транспортного засобу, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зобовязання повернути автомобіль. Вимоги мотивовані тим, що біля 09 год. 30 хв. 31 липня 2011 року він керував автомобілем VOLKSVAGEN TOUAREG, державний номер НОМЕР_1 у м. Бахчисарай, при цьому був зупиненим двома працівниками ДАІ, які повідомили, що автомобіль підлягає затриманню та доставлянню на штрафмайданчик. Ніяких документів про затримання автомобілю позивачу не показали, яке адміністративне правопорушення він вчинив йому не пояснили. Інспектор ДАІ Медведєв М.В. склав протокол огляду та затримання транспорту від 31 липня 2011 року, в якому зазначив, що затримання автомобілю здійснено у звязку із орієнтуванням, після чого автомобіль був поставленим на штраф майданчик. У вказаному протоколі відсутнє посилання на законодавчий або на нормативно-правовий акт, що дає підстави для затримання автомобілю. Ніяких рішень та постанов про арешт його автомобілю позивач не отримував, правил дорожнього руху не порушував. Працівники ДАІ протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення позивачу не вручали. Дії працівників ДАІ щодо зупинки автомобілю, перевірки документів, здійснення огляду та затримання автомобілю, складення протоколу огляду та затримання позивач вважав противоправними. За таких обставин позивач просив суд визнати дії інспектора ДАІ Медведєва М.В. здійснені ним при зупиненні, перевірці документів, огляді та затриманні автомобілю, оформленні протоколу огляду та затримання транспортного засобу незаконними та протиправними, протокол огляду та затримання транспорту від 31 липня 2011 року незаконним, постанову у справі про адміністративне правопорушення скасувати, адміністративне провадження припинити, зобовязати повернути автомобіль. 
					Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 9 серпня 2011 року в якості співвідповідачів були притягнуті управління ДАІ ГУ МВС України в АРК та інспектор групи організації дорожнього руху ВДАІ при УДАІ ГУ МВС лейтенант міліції Медведєв М.В.
					У судовому засіданні позивач, пославшись на обставини, викладені у позові, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив суд їх задовольнити, крім того надав суду письмові пояснення, із яких вбачається, що судові рішення повинні бути заснованими на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке їй не суперечить, при цьому суд не повинен застосовувати нормативно-правові акти, які суперечать Конституції та законам України. Права працівників міліції викладені в ст.11 Закону України «Про міліцію», де не передбачені їх дії, які оскаржуються позивачем у даній справі (а.с.40). 
					Представник управління ДАІ ГУ МВС України в АРК молодший лейтенант міліції Ващенко О.В., представник відділення ДАІ Бахчисарайського району управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК капітан міліції Булахов О.В., інспектор групи організації дорожнього руху ВДАІ при УДАІ ГУ МВС лейтенант міліції Медведєв М.В. позовні вимоги не визнали, надали відповідні письмові заперечення та пояснили, що автомобіль VOLKSVAGEN TOUAREG, державний номер НОМЕР_1 перебував у розшуку на підставі постанови державного виконавця, про що відділенням ДАІ Бахчисарайського району була отримана відповідна орієнтировка управління ДАІ ГУ МВС України в АРК. Згідно вимог ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»постанова державного виконавця про розшук транспортного засобу є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ. Розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ. Згідно п.13.1.6 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», яка затверджена наказом МВС України від 27.03.2009 N111, перебування транспортного засобу в розшуку є однією із підстав для зупинки працівником Державтоінспекції МВС транспортного засобу. При цьому, відповідно до п.7.11 цієї інструкції працівники підрозділів ДПС мають право затримувати і доставляти в установленому законодавством порядку транспортні засоби для тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках чи стоянках. 
					У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
					Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши надані сторонами докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
					Судом встановлено, що 20 липня 2011 року державним виконавцем ВДВС Бахчисарайського РУЮ Кулібаба Є.О. в ході виконання виконавчого листа №2-2005/10, виданого 29 березня 2011 року Бахчисарайським районним судом АРК про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк»74385 грн. 64 коп., винесена постанова про розшук майна боржника, на підставі якої оголошений розшук автомобілю VOLKSVAGEN TOUAREG, державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу (а.с.31). Зазначена постанова була направлена на адресу управління ДАІ ГУ МВС України в АРК (а.с.23). 
					На виконання вказаної постанови начальником управління ДАІ ГУ МВС України в АРК полковником міліції Загинайло В.М. була направлена вимога начальникам підрозділів ДАІ щодо орієнтування особового складу на розшук і затримання автомобілю VOLKSVAGEN TOUAREG, державний номер НОМЕР_1, та доставляння його на спеціальний майданчик ДАІ (а.с.14). 
					31 липня 2011 року біля 09 год. 30 хв. автомобіль VOLKSVAGEN TOUAREG, державний номер НОМЕР_1, яким керував позивач, у м. Бахчисарай був зупинений інспектором групи організації дорожнього руху ВДАІ при УДАІ ГУ МВС лейтенантом міліції Медведєвим М.В., після чого автомобіль був доставлений на майданчик ДАІ для тимчасового зберігання затриманого транспорту зі складанням протоколу огляду та затримання транспорту (а.с.5). 
					Про затримання та поставлення автомобілю VOLKSVAGEN TOUAREG, державний номер НОМЕР_1 на майданчик ДАІ для тимчасового зберігання затриманого транспорту начальник управління ДАІ ГУ МВС України в АРК полковник міліції Загинайло В.М. листом від 2 серпня 2011 року повідомив начальника ВДВС Бахчисарайського РУЮ в АРК (а.с.32). 
					Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
					На підставі ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. 
					У відповідності до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ. Розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.
					Згідно п.13.1.6 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», яка затверджена наказом МВС України від 27.03.2009 N111, перебування транспортного засобу в розшуку є однією із підстав для зупинки працівником Державтоінспекції МВС транспортного засобу.
					Таким чином, дії інспектора ДАІ Медведєва М.В. здійснені ним 31 липня 2011 року при зупиненні, перевірці документів, огляді та затриманні автомобілю VOLKSVAGEN TOUAREG, державний номер НОМЕР_1, який перебував у розшуку, а також при оформленні протоколу огляду та затримання транспорту суд вважає правомірними. 
					Позовні вимоги щодо визнання незаконним протоколу огляду та затримання є необґрунтованими, оскільки протокол це є доказ, який відображає виявлені несправності автомобілю, наявність вантажу та інших речей, перелік деталей та агрегатів, яких не вистачає та інші відомості, він підлягає оцінці разом з іншими доказами у справі. Крім того немає підстав вважати протокол таким, що не відповідає чинному законодавству. 
					Позовні вимоги щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки у відношенні позивача така постанова не виносилася. 
					Враховуючи вищевикладене в сукупності, вимоги позивача щодо зобовязання повернути автомобіль суд вважає необґрунтованими. 
					Керуючись ст.ст.7-11,15,70,71,99-100,159-161,163 КАС України, 
					 П О С Т А Н О В И В:
					В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК, відділення ДАІ Бахчисарайського району управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК, інспектора групи організації дорожнього руху ВДАІ при УДАІ ГУ МВС лейтенанта міліції Медведєва Михайла Володимировича про визнання дій незаконними та протиправними, визнання незаконним протоколу огляду та затримання, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зобовязання повернути автомобіль відмовити. 
					Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 КАС України. 
					 Суддя:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...