Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 13122/11/2070 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 07.10.2011. Зареєстровано: 12.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2011.
Дата набрання законної сили: 24.10.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 2а- 13122/11/2070
		 
		Україна
		ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
		 УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		про відмову у відкритті провадження
		05 жовтня 2011 р. м . Харків
		Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов 
		 ОСОБА_1 
		до Народного депутата України по багатомандатному загальнодержавному округу (Партія регіонів) Горіної Ірини Анатоліївни 
		про зобов'язання вчинити певні дії ,-
		ВСТАНОВИВ:
		До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Народного депутата України по багатомандатному загальнодержавному округу (Партія регіонів) Горіної Ірини Анатоліївни в якому просить суд зобовязати народного депутата України Горіну І.А. належним чином розглянути звернення позивача від 18.11.2010 року.
		Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 КАС України, суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. 
		Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
		Згідно п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
		Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
		Згідно ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
		1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
		2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
		3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
		4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
		5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
		6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. 
		Як вбачається зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин позивач скаржиться на дії народного депутата щодо неналежного розгляду звернення позивача від 18.11.2010 року.
		Згідно ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
		Відповідно до ст. 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади є парламент - Верховна Рада України. 
		Згідно ст. 1 Закону України "Про статус народного депутата України" № 2790-XII від 17.1.1992 року народний депутат України є обраний відповідно до Закону України "Про вибори народних депутатів України" № 1665-ІV від 25.03.2004 року представник Українського народу у Верховній Раді України і уповноважений ним протягом строку депутатських повноважень здійснювати повноваження, передбачені Конституцією України та законами України.
		Отже, відповідач - народний депутат є представниками органу законодавчої влади та не виконує владні управлінські функції під час розгляду звернень громадян. 
		Таким чином, відповідач - народний депутат не є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України по відношенню до позивача в даному випадку. 
		Враховуючи викладене, дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під згадане визначення адміністративної справи.
		Таким чином, компетенція адміністративних судів визначена ст. 17 КАС України на цей спір не поширюється.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
		З огляду на викладене та беручи до уваги те, що даний позов не є справою адміністративної юрисдикції, не виникає з адміністративно-управлінських відносин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.
		Позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку ЦПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 109, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата України по багатомандатному загальнодержавному округу (Партія регіонів) Горіної Ірини Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії. 
		Розяснити позивачеві, що повторне звернення до адміністративного суду, з таким саме позовом, не допускається.
		Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. 
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
		 
			 Суддя Біленський О.О.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...