Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2370/1033/2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
			 Справа: № 2а/2370/1033/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М. 
			Суддя-доповідач: Горяйнов А.М. 
			 
				 У Х В А Л А
				Іменем України
				"22" вересня 2011 р. м. Київ 
				 
				 
				Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
				головуючого судді - Горяйнова А.М.,
				суддів - Бистрик Г.М. та Шостака О.О., 
				при секретарі - Зозулі Ю.В., 
				розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаського районного суду Черкаської області, судді Черкаського районного суду Черкаської області Василенка Василя Васильовича про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, 
				 ВСТАНОВИЛА:
				 У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати незаконними дії судді Черкаського районного суду Черкаської області Василенка В.В., які полягають у відмові у винесенні додаткового процесуального документу про розяснення порядку поновлення його прав; повідомити за місцем проживання позивача та за місцем роботи про скасування постанови Черкаського районного суду Черкаської області, якою позивача було визнано винним у вчиненні ДТП; зобовязати Черкаський районний суд Черкаської області розяснити позивачу порядок поновлення його прав та визначити розмір відшкодовуваної шкоди.
				Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у відкритті провадження в адміністративній справі було відмовлено.
				Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі. Зокрема апелянт вказує на те, що вказаний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
				Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
				Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
				Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
				Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення, а ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року про відмову у відкритті провадження без змін виходячи із наступного.
				Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
				Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
				Суддя Черкаського окружного адміністративного суду дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст. 
				Колегія суддів погоджується з таким висновком судді, виходячи з наступного.
				Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
				Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
				Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. 
				Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 4 КАС України, згідно якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. 
				З поданої ОСОБА_2 позовної заяви вбачається, що фактично ним оскаржуються процесуальні акти (дії та рішення) судді Черкаського районного суду Черкаської області Василенка В.В. та Черкаського районного суду Черкаської області, які стосуються розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. 
				Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів»№ 6 від 12 червня 2009 року в розумінні положень ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 КАС України судді, при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.
				Аналогічний висновок зроблений у рішенні Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року №6-рп/2001, згідно якому процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий. 
				Порядок оскарження рішень про притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
				Так, згідно з ст. 287 КУпАП України постанову по справі за адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. 
				З матеріалів позову вбачається, що позивач скористався правом оскарження постанови про адміністративне правопорушення. В іншому порядку процесуальні акти судді Черкаського районного суду Черкаської області Василенка В.В., які стосуються розгляду справ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскаржені бути не можуть.
				З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2  залишити без задоволення, а ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року про відмову у відкритті провадження  без змін. 
				Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
				УХВАЛИЛА:
				 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року про відмову у відкритті провадження - без змін.
				Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
				 
					 Головуючий суддя А.М. Горяйнов 
					 Судді Г.М. Бистрик 
					  О.О. Шостак

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...