Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц-388/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 14.10.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 22-ц-388/11Головуючий у 1 інстанції: Серьодкіна І.М. 
		Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г. 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 01 лютого 2011 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
		 Головуючого: Павлишина О.Ф. 
		Суддів: Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.
		При секретарі: Луньо К.А.
		З участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3 
		 
		 розглянувши в судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства „Цитадель Центр”
		на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2009 року, -
		 в с т а н о в и л а :
		 В березні 2008 р. Львівське комунальне підприємство „Цитадель-Центр” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування приватизованого житла АДРЕСА_1, у якій зареєстрована та проживає сімя відповідачів з пяти осіб, в сумі 889 грн. 52 коп. станом на 17 грудня 2007 р.
		В липні 2009 р. позивач збільшив розмір позовних вимог до 2026,91 грн. станом на 01 липня 2009 р. та просив стягнути цю суму (а.с. 50-51).
		Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2009 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.
		В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та невірну оцінку доказів, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення вимог в повному розмірі.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково: рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.п.2,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.
		Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що письмовий договір між сторонами не укладено, 17.04.2006 р. споживач ОСОБА_2 відмовився від послуг та їх оплати, ненадання послуг підтверджується актами-претензіями мешканців, позивач не подав доказів на підтвердження надання послуг.
		Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки обставини, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, не доведені, суд допустив порушення норм матеріального права.
		З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 є співвласниками приватизації трикімнатної квартири № 2 загальною площею 96,7 кв.м. АДРЕСА_1.
		Обєднання співвласників приватизованих квартир не створено, будинок належить до комунальної власності і перебуває на обслуговуванні ЛКП „Цитадель-Центр”.
		Статтями 20, 21 закону „Про житлово-комунальні послуги” визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.
		Обовязок власника квартири укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також у п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 р. в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45.
		Колегією суддів встановлено, що позивач ЛКП „Цитадель-Центр” на виконання свої обовязків розробив на основі типового Договір № 429/04 від 17.03.2008 р. про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, який надіслав відповідальному власнику ОСОБА_2 (а.с.23-28), проте останній відмовився від його підписання і ця обставина визнається відповідачами.
		Відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг, оскільки такий обовязок покладено на відповідачів законом.
		Зокрема, відповідно до п.2 ст.10 закону „Про приватизацію державного житлового фонду” та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.
		Проте суд на зазначене уваги не звернув та відсутність письмового договору між сторонами вважав достатньою підставою для відмови в позові, чим допустив порушення норм матеріального права.
		Колегією суддів встановлено, що позивач визначив за відповідачами заборгованість за період з 01 червня 2007 р. по 01 липня 2009 р. в сумі 2026,91 грн., що підтвердив листом від 22.12.2010 р. на адресу апеляційного суду (а.с.160-161).
		Факт надання послуг позивачем по обслуговуванню житла у зазначений період підтверджується наявними в матеріалах справи договорами з КП „Збиранка” на захоронення твердих побутових відходів, з ТзОВ „Еко-Сервіс” по виконанню робіт по збору твердих побутових відходів, з санітарно-епідеміологічною станцією Львівської області на проведення дератизації, з ВАТ „Львівобленерго” на освітлення місць загального користування, з Львівським комунальним ремонтно-аварійним підприємством на виконання робіт з ліквідації аварії та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах у житловому фонді, робочими листками про проведення штатними працівниками ЛКП „Цитадель-Центр” окремих видів робіт по ремонту покрівлі, каналізації, сходової клітки, за АДРЕСА_1 закріплений двірник ОСОБА_5 (а.с.54-57,59, 114-119).
		З врахуванням наведеного висновки суду про відсутність доказів про обслуговування житла позивачем не відповідають обставинам справи.
		Складені мешканцями будинку з участю відповідачів ОСОБА_2 акти-претензії щодо ненадання або неякісного надання окремих видів послуг в окремі місяці 2008 р. юридичного значення для зменшення розміру заборгованості не мають, оскільки складені з порушенням порядку, визначеного ст.18 закону „Про житлово-комунальні послуги” без участі представника виконавця послуг при відсутності даних про його виклик та необґрунтованої відмови від прибуття та підписання акту (а.с.17, 19, 20,21).
		Колегією суддів встановлено, що позивачем не зовсім правильно було визначено дійсний розмір заборгованості внаслідок неповного зясування обставин справи.
		Зокрема, не було враховано, що розрахунок заборгованості відповідачів за період з 01.06.2007 р. по березень 2008 р. (8місяців) було зроблено на підставі тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1032 від 30.09.2005 р. „Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для населення м. Львова”, яке було визнано незаконним постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2006 р., тому розрахунок заборгованості за вказаний період повинно здійснюватись на підставі тарифів, які були встановлені до його прийняття, а саме 0,3022 грн., які діяли до 1.10.2005 р. на підставі розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 20.05.2003р. № 455 ( з додатком №1) із змінами від 10.12.2004р. № 1017.
		Доводи відповідачів про те, що при розрахунку оплати безпідставно були враховані мешканці ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які не проживають в квартирі з 2007 р. не заслуговують на увагу, оскільки ці особи зареєстровані в квартирі, відповідачі із заявами до надавача послуг про те, що вказані особи не проживають в квартирі та не користуються послугами не звертались. ( а.с. 118)
		З врахуванням розміру загальної площі квартири, загального тарифу, періоду дії незаконного тарифу, сплачених відповідачами сум за цей період, розмір заборгованості за спірний період, який підлягає стягненню становить 1889 грн. 25 коп.
		З врахуванням вищенаведеного рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.
		Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, п.п. 2,4 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -
		 в и р і ш и л а :
		 Апеляційну скаргу ЛКП „ Цитадель Центр „ задоволити.
		Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2009 р. скасувати та ухвалити нове рішення.
		Позов ЛКП „ Цитадель Центр „ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування житла та прибудинкової території задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно в користь ЛКП „ Цитадель Центр „ 1889 грн. ( тисячу вісімсот вісімдесят девять ) 25 коп. заборгованості по оплаті за обслуговування житла та при будинкової території за період з 01 червня 2007 по 01 липня 2009 р.
		Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 ти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.
		 
			 
				 Головуючий______________ О.Ф. Павлишин
				 Судді______________ Т.Г. Мусіна
				 ______________ Ю.Г. Штефаніца

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...