Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц-1836/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження нормативно-правових актів, виданих (усього), у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 22-ц-1836/11Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В. 
		Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 30 травня 2011 року м.Львів 
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
		головуючого - судді Бойко С.М.,
		суддів: Петрички П.Ф., Цяцяка Р.П.,
		секретаря: Глинського О.А., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства "Стимул-Сихів" на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства "Стимул-Сихів", третьої особи - виконавчого комітету Львівської міської ради, про зобов"язання провести перерахунок вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 
		 В С Т А Н О В И Л А:
		Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 грудня 2010 року зазначений вище позов ОСОБА_2 задоволено. 
		Суд вирішив: визнати незаконними дії відповідача по нарахуванню вартості послуг з утриманння будинку та прибудинкової території за період з 15.10.2005 року по 18.02.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1032 від 30.09.2005 року "Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для населення м.Львова"; зобов"язати його провести перерахунок вартості послуг за цей період згідно законних тарифів з утримання будинку та прибудинкової території та стягнути з відповідача в користь позивача зайво сплачені кошти за вказаний вид послуг.
		Рішення суду оскаржив відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство (далі-ТзОВ ЖЕП) "Стимул-Сихів". Просить рішення скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. 
		Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд, задовольняючи вимоги позивача, застосував судове рішення, яким було визнано незаконним рішення Львівської міської ради №1032 від 30.09.2005 року, без визначення Львівською міською радою механізму проведення перерахунку коштів по оплаті за вказаний вид житлово-комунальних послуг, а також не врахував підстав скасування цього рішення. 
		В судове засідання сторони та третя особа не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ст.74 Цивільно-процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с.54-55), а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом у відсутності осіб, які беруть участь у справі. 
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
		Судом встановлено, що рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1032 від 30.09.2005р. № "Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для населення м.Львова", на підставі якого з жовтня 2005 року до березня 2008 року позивач вносив оплату за вказані послуги за тарифом 0.43 гривень за 1 м2, було визнано незаконним постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2006 року.
		Суд першої інстанції, враховуючи назване судове рішення, дійшов правильного висновку про те, що розрахунок оплати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території повинен здійснюватись за спірний період на підставі тарифів, які були встановлені до його прийняття розпорядженням Голови Львівської обласної державної адміністрації №455 від 20.05.2003року (зі змінами від 10.12.2004року №1017) та рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №484 від 6.06.2003року "Про плату за користування житлом ( квартирну плату) та за утримання житла для населення у м.Львові". 
		Посилання апелянта на ту обставину, що Львівська міська рада не визначила механізму здійснення перерахунку коштів по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у зв'язку із визнанням судом незаконним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1032 від 30.09.2005року, а також на необхідність з"ясування підстав скасування цього рішення, є безпідставними, оскільки відповідно до ст.124 Конституції України рішення судів, які набрали законної сили, є обов"язковими для виконання.
		Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
		Судом першої інстанції правильно встановлено характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, правильно застосовано матеріальний закон, під час розгляду справи не допущено порушень процесуального закону, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.
		Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
		 У Х В А Л И Л А:
		апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства "Стимул-Сихів" відхилити. 
		Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 грудня 2010 року залишити без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду. 
		 
			 
				 Головуючий:
				 Судді:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...