Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 8/046-11 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2011.
Дата набрання законної сили: 14.11.2011
Результат оскарження 14.11.2011 Київський апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ 
		 "20" вересня 2011 р. Справа № 8/046-11
		 
		 Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом HERBS TRADING GmbH (Хербс Трейдінг ГмбХ), місцезнаходження: Австрія, А-9300, Ст. Вайт/Глан, Хауптплатц, 9, представництво в Україні: Хербс Трейдінг ГмбХ, ідентифікаційний код: 24373486, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21 “А”, 
		до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», ідентифікаційний код: 19351156, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, адреса для листування: 08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3,
		про стягнення заборгованості
		 за участю представників сторін
		від позивача: ОСОБА_1., який діє на підставі довіреності від 18.02.2011 року;
		від відповідача: ОСОБА_2., яка діє на підставі довіреності від 30.07.2011 року, -
		 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 Хербс Трейдінг ГмбХ (далі за текстом: Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»(далі за текстом: Відповідач) про стягнення заборгованості за Угодою купівлі-продажу від 01.01.2009 року за №07/2009 (далі за текстом: Угода) на загальну суму 1729084,40 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 18812438,27 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот дванадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 27 коп.).
		Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що Відповідач порушуючи умови Угоди купівлі продажу від 01.01.2009 року за №07/2009 не повністю здійснив оплату придбаних у Позивача товарів, в звязку з чим у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за Угодою на загальну суму 1729084,40 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 18812438,27 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот дванадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 27 коп.), яка включає в себе станом на 20.09.2011 року основний борг у сумі 1505577,05 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 16 380678,30 грн. (шістнадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 30 коп.), пеню у сумі 223507,35 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 2431759,97 грн. (два мільйони чотириста тридцять одна тисяча сімсот пятдесят девять гривень 97 коп.).
		Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2011 року порушено провадження у справі №8/046-11 та призначено останню до розгляду на 19.04.2011 року.
		19.04.2011 року до суду через канцелярію за вхідним номером 5416 надійшло письмове клопотання Відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що у Відповідача є сумніви в оригінальності підписів Позивача в документах, які наданні Позивачем суду в якості письмових доказів.
		В судове засідання 19.04.2011 року зявився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 15.03.2011 року, дав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив будучи повідомленим про день та час розгляду справи, вимог ухвали суду від 15.03.2011 року виконав частково. Ухвалою суду від 19.04.2011 року задоволено клопотання Відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оплату вартості експертизи покладено на Відповідача та на час проведення експертизи провадження у справі №8/046-11 зупинено.
		15.08.2011 року до суду повернулись матеріли справи №8/046-11 без виконання експертизи, в звязку з тим, що Відповідач не здійснив оплату вартості експертизи, в звязку з чим ухвалою суду від 17.05.2011 року провадження у справі №8/046-11 поновлено та останню призначено до розгляду на 06.09.2011 року.
		06.09.2011 року до суду через канцелярію за вхідним номером 12182 надійшло клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи №8/046-11 в звязку з тим, що представник Відповідача 06.09.2011 року повинен приймати участь в іншому процесі.
		В судове засідання 06.09.2011 року зявився Позивач, який дав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвалою суду від 06.09.2011 року розгляд справи відкладено на 20.09.2011 року.
		20.09.2011 року в судове засідання зявився Позивач, який дав пояснення та додаткові письмові докази у справі, позов підтримав та просив задовольнити. В судове засідання зявився Відповідач, який дав пояснення, проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову. У звязку з цим, спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування наданих пояснень Позивача і Відповідача, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 20.09.2011 року. 
		Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
		Враховуючи надані Позивачем і Відповідачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача та Відповідача, дослідивши подані докази, суд -
		 ВСТАНОВИВ:
		 відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. 
		Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
		Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
		Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
		Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
		Цивільним кодексом України у ч. 2 ст. 202 закріплено, що правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
		Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. 
		01.01.2009 року між Позивачем і Відповідачем, з дотриманням вимог ст. 179 Господарського кодексу України та ст.ст. 202, 655 Цивільного кодексу України, була укладена угода купівлі-продажу за №07/2009 (далі по тексту: Угода).
		За умовами п. 1.1. Угоди, Продавець (Позивач) продає, Покупець (Відповідач) купує лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби догляду за волоссям, харчові добавки (далі «Товари»), кількість, асортимент та ціни яких вказані в Генеральній Спеціфікації (Додаток №1), яка є невідємною частиною цієї Угоди, на умовах DDU («доставлено, мито не сплачено») «Альба Україна»м. БориспільУкраїна (Інкотермс 2000).
		Угода у п.1.2. передбачає, що купівля-продаж товару здійснюється на умовах DDU м.Бориспіль, згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів Інкотермс в редакції 2000, підготовлених Міжнародною торговою палатою, за умови, що право власності на товар надходить Покупцю (Відповідачу) в момент розмитнення вантажу. 
		Відповідно до п. 2.2. Угоди, загальна сума угоди купівлі-продажу визначається відповідно до Генеральної Специфікація (Додаток №1) і складає 5.200.331,46 (пять мільйонів двісті тисяч триста тридцять один, 46) Євро на умовах DDU м. Бориспіль«Альба Україна»(Інкотермс 2000). 
		Згідно з п. 2.3. Угоди, ціна товару включає в себе вартість витрат на завантаження, розвантаження, перевантаження товару та вартість транспортування (перевезення) на умовах DDU м. Бориспіль«Альба Україна»(Інкотермс 2000).
		Угода у п. 3.2. передбачає, що поставка товару, зазначеного в п.1.1. цієї Угоди, здійснюється частково (в порядку календарного надходження заявок від Покупця) в кількості та асортименті, узгоджених сторонами і зазначених в заявках. Заявка узгоджується та оформлюється в письмовій формі у вигляді Специфікації, яка є невідємною частиною даної Угоди.
		Відповідно до п. 4.1. Угоди, платежі за товар, що постачається згідно цієї Угоди купівлі-продажу, проводяться Покупцем (Відповідачем) в ЄВРО прямим переказом на банківський рахунок Продавця (Позивача): АТ Райффайзен центральний банк Австрія, ам Штадтпарк 9, 1030 Відень, Австрія, код банку: 31000 рахунок № 1-00.955.864 наступним чином: 1) Дострокова оплата протягом 45 (сорока пяти) календарних днів після отримання відповідної партії товару згідно цієї Угоди. Відповідно до цієї умови дострокова оплата вважається здійсненою лише тоді, коли вона є зарахованою на рахунок Продавця (Позивача) протягом зазначених 45-ти календарних днів чи на 45-тий календарний день. В іншому випадку оплата не розглядається як дострокова. 2) якщо Покупець (Відповідач) не здійснює оплату протягом строку оплати першої поставки (45 днів), або здійснює дуже маленькі платежі (менше ніж 50 % від вартості партії товару, що оплачується), на складі Покупця (Відповідача) проводиться інвентаризація. Згідно результатів цієї інвентаризації строк оплати вартості товару, що знаходиться на складі, може бути продовжено за письмовим дозволом Продавця (Позивача) на 45 днів. Проданий товар (а саме той, що не знаходиться на складі) має бути оплачений Покупцем (Відповідачем) протягом 5 (пяти) банківських днів з моменту проведення інвентаризації. Відповідно до цієї умови оплата вважається здійсненою лише тоді, коли вона є зарахованою на рахунок Продавця (Позивача) протягом зазначених 5-ти банківських днів чи на 5-тий банківський день. В іншому випадку, оплата розглядається як несвоєчасна. Інвентаризація має проводитись з обовязковим залученням представника Продавця (Позивача), а за його відсутності, тільки для отримання письмового дозволу на це від Продавця (Позивача). Протокол інвентаризації має бути підписаний представниками Покупця і Продавця і скріплений печаткою Покупця. Покупець зобовязується сприяти проведенню інвентаризації у період зазначений Продавцем. В будь-якому випадку оплата кожної часткової поставки згідно кожної часткової специфікації до Угоди купівлі-продажу № 07/2009 від 01.01.2009 року має бути сплачена Покупцем (Відповідачем) повністю, - незалежно від того, чи є товар повністю проданий або він ще є на складах, - в термін не пізніше 90-го календарного дня з дня отримання цієї поставки Покупцем (Відповідачем), включаючи такий день отримання. Така оплата є своєчасною. Після закінчення цього терміну, 90-та календарних днів після отримання товару, або у випадку затримки платежів більше ніж на 45-ть календарних днів згідно частини 2 пункту 4.1., Продавець (Позивач) має звернутись до господарського суду України згідно з п. 10.2. даної Угоди купівлі-продажу № 07/2009 від 01.01.2009 року, щоб стягнути оплату за поставлену продукцію, штраф (пеню) і збитки. До збитків, які підлягають відшкодуванню, належать матеріальні (грошові) втрати і витрати, які зазнав Продавець (Позивач) у звязку з порушенням Покупцем (Відповідачем) термінів оплати товару. Зокрема (але виключно), до таких збитків відносяться судові витрати, витрати на плату юридичних послуг, повязанні з представництвом інтересів Продавця (Позивача) в суді, підготовкою позову, виконанням судового рішення, тощо. 
		Угода у п. 4.3. передбачає, що товар вважається сплаченим у належній сумі, якщо на банківський рахунок Продавця (Позивача) зараховано суму грошових коштів, яка відповідає вартості товару, вказаній у товаросупровідних документах (рахунок). 
		Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.
		Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
		Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
		Судом встановлено, що на виконання вимог Угоди в період з 18.08.2010 року по 22.11.2010 року Позивач з дотриманням вимог ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України передав, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 1900265,13 Євро, що підтверджено додатком від 18.08.2010 року за №94 до Угоди, вантажною митною декларацією від 25.08.2010 року за №100000016/2010/628476, рахунком від 18.08.2010 року за № 6002, додатком від 18.08.2010 року за №95 до Угоди, вантажною митною декларацією від 25.08.2010 року за №100000016/2010/628530, рахунком від 18.08.2010 року за № 6003, додатком від 18.08.2010 року за №96 до Угоди, вантажною митною декларацією від 25.08.2010 року за №100000016/2010/628476, рахунком від 18.08.2010 року за № 6004, додатком від 18.08.2010 року за №97 до Угоди, вантажною митною декларацією від 25.08.2010 року за №100000016/2010/628526, рахунком від 18.08.2010 року за № 6005, додатком від 18.08.2010 року за №99 до Угоди, вантажною митною декларацією від 25.08.2010 року за №100000016/2010/628530, рахунком від 18.08.2010 року за № 6007, додатком від 18.08.2010 року за №100 до Угоди, вантажною митною декларацією від 25.08.2010 року за №100000016/2010/628530, рахунком від 18.08.2010 року за № 6008, додатком від 08.10.2010 року за №107 до Угоди, вантажною митною декларацією від 18.10.2010 року за №100000016/2010/634766 , рахунком від 11.10.2010 року за № 6082, додатком від 18.11.2010 року за №110 до Угоди, вантажною митною декларацією від 22.11.2010 року за №100000016/2010/485918, рахунком від 19.11.2010 року за № 6140, які підписані Позивачем та Відповідачем, на виконання вимог Угоди та ст. 193 Господарського кодексу України без будь-яких заперечень з приводу строків, обсягу та якості проданих Позивачем товарів з метою засвідчення факту прийняття Відповідачем придбаних товарів у обсягах та вартістю, визначених в цих Угоді, додатках до Угоди і вантажних митних деклараціях, копії яких знаходиться в матеріалах справи та достовірність яких Відповідач не заперечує. Тобто, підписані Відповідачем додатки до угоди, вантажні митні декларації без будь-якого зазначення Відповідачем про наявність дефектів або не згоди з вартістю, якістю та обсягом проданих Позивачем товарів свідчать про належне виконання Позивачем своїх зобовязань за Угодою.
		Письмовими повідомленнями Позивача Відповідачу, копії яких містяться в матеріалах справи, поясненнями Позивача і Відповідача, які вони дали в судовому засіданні, підтверджується, що Відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та п.п. 1.1., 4.1. Угоди частково оплатив продані Позивачем товари шляхом перерахування Позивачу 394609,08 Євро, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем станом на 14.03.2011 року за Угодою наявна заборгованість у сумі 1505577,05 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 16 380678,30 грн. (шістнадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 30 коп.).
		За таких обставин справи судом береться до уваги те, що Позивачу від Відповідача станом на 14.03.2011 року будь-яких заяв або претензій щодо строків поставки товарів, їх вартості та якості не надходило. Доказів, заяв та пояснень щодо порушення Позивачем строків поставки товарів або щодо їх якості Відповідачем суду не надано. 
		Суд на підставі вищенаведеного вважає встановленим та доведеним факт належного виконання Позивачем умов Угоди купівлі-продажу товарів. Відповідачем факти своєчасного та належного здійснення Позивачем поставки якісного товару, передбаченого Угодою, не заперечені, доказів зворотнього суду не надано. 
		В ході розгляду справи судом досліджено матеріали справи з метою перевірки обґрунтованості визначення Позивачем суми 1505577,05 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 16 380678,30 грн. (шістнадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 30 коп.), в якості основного боргу Відповідача перед Позивачем станом на 14.03.2011 року, за наслідками чого суд погоджується з наведеними у позові доводами Позивача щодо підстав виникнення та розміру вказаної суми основного боргу Відповідача.
		Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являється обґрунтованим та вірним і відповідає умовам Угоди.
		Одночасно встановлено, що Відповідач не відмовлявся від виконання Угоди. Як свідчать матеріали справи, основна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Угодою станом на 20.09.2011 року складає 1505577,05 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 16 380678,30 грн. (шістнадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 30 коп.).
		Доказів повної оплати чи оплати інших частин заборгованості Відповідачем поставлених Позивачем товарів за Угодою купівлі-продажу суду не надано.
		Станом на 20.09.2011 року основна заборгованість за Угодою у сумі 1505577,05 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 16 380678,30 грн. (шістнадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 30 коп.), Відповідачем не погашена.
		Суд вивчивши матеріали справи дійшов висновку про обґрунтованість вимог Позивача про стягнення з Відповідача основної заборгованості за Угодою у сумі 1505577,05 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 16 380678,30 грн. (шістнадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 30 коп.), в звязку з чим дана вимога Позивача підлягає задоволенню в повному обсязі. 
		Крім основної суми заборгованості Позивач просить стягнути з Відповідача пеню у сумі 223507,35 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 2431759,97 грн. (два мільйони чотириста тридцять одна тисяча сімсот пятдесят девять гривень 97 коп.).
		Згідно із вимогами ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
		Відповідно до ч. 2 п. 4.2. Угоди, при затриманні оплати Покупцем (Відповідачем), останній зобовязаний виплатити Продавцеві (Позивачеві) пеню у розмірі 0,2 % від несплаченої в термін суми за кожний день затримання оплати. В будь-якому випадку сума пені не може перевищувати 10 % від загальної суми даної угоди купівлі-продажу. Виплата пені за затримку оплати не звільнює Покупця (Відповідача) від обовязку здійснення оплати згідно Угоди купівлі-продажу. 
		Господарський кодекс України у ст. 216 передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
		У відповідності із ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
		Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
		Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. 
		Цивільний кодекс України у ч. 3 ст. 692 передбачає, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
		У відповідності із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Господарський кодекс України у ст.230 передбачає, що застосування до учасника господарських відносин, який неналежно виконав свої зобовязання, штрафних санкцій.
		Відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
		Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
		Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 10 січня 2002 року за N 2921-III у ст.1 встановлює, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
		На підставі вищевикладеного суд встановив, що дії Відповідача по неповній оплаті поставлених Позивачем товарів станом на 20.09.2011 року у сумі 1505577,05 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 16 380678,30 грн. (шістнадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 30 коп.), яка встановлена судом, є порушенням договірних зобовязань, тому Відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, тобто не виконав встановлених Угодою зобовязань, внаслідок чого є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.
		За розрахунком Позивача розмір пені становить 223507,35 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 2431759,97 грн. (два мільйони чотириста тридцять одна тисяча сімсот пятдесят девять гривень 97 коп.).
		Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являється обґрунтованим та вірним і таким, що відповідає умовам Угоди.
		Враховуючи несвоєчасну та неповну сплату Відповідачем заборгованості за Угодою, керуючись п.4.2. Угоди, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 549, 625 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог Позивача про стягнення з Відповідача пені у сумі 223507,35 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 2431759,97 грн. (два мільйони чотириста тридцять одна тисяча сімсот пятдесят девять гривень 97 коп.), в звязку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.
		Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
		Господарський процесуальний кодекс України у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобовязань за Угодою, зокрема Угоди купівлі-продажу від 01.01.2009 року за №07/2009, додатку від 18.08.2010 року за №94 до Угоди, вантажної митної декларації від 25.08.2010 року за №100000016/2010/628476, рахунку від 18.08.2010 року за № 6002, додатку від 18.08.2010 року за №95 до Угоди, вантажної митної декларації від 25.08.2010 року за №100000016/2010/628530, рахунку від 18.08.2010 року за № 6003, додатку від 18.08.2010 року за №96 до Угоди, вантажної митної декларації від 25.08.2010 року за №100000016/2010/628476, рахунку від 18.08.2010 року за № 6004, додатку від 18.08.2010 року за №97 до Угоди, вантажної митної декларації від 25.08.2010 року за №100000016/2010/628526, рахунку від 18.08.2010 року за № 6005, додатку від 18.08.2010 року за №99 до Угоди, вантажної митної декларації від 25.08.2010 року за №100000016/2010/628530, рахунку від 18.08.2010 року за № 6007, додатку від 18.08.2010 року за №100 до Угоди, вантажної митної декларації від 25.08.2010 року за №100000016/2010/628530, рахунку від 18.08.2010 року за № 6008, додатку від 08.10.2010 року за №107 до Угоди, вантажної митної декларації від 18.10.2010 року за №100000016/2010/634766, рахунку від 11.10.2010 року за № 6082, додатку від 18.11.2010 року за №110 до Угоди, вантажної митної декларації від 22.11.2010 року за №100000016/2010/485918, рахунку від 19.11.2010 року за № 6140, письмових повідомлень Позивача Відповідачу, є належними та допустимими письмовими доказами неналежного виконання Відповідачем зобовязань, взятого ним, відповідно до Угоди.
		У судовому засіданні, надані Позивачем докази, спростовані не були та заперечувались Відповідачем по суду.
		Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		На момент судового засідання Відповідачем не подано жодних документів, які підтверджують сплату ним заборгованості перед Позивачем.
		На підставі матеріалів справи судом встановлено, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за Угодою купівлі-продажу від 01.01.2009 року за №07/2009 станом на 20.09.2011 року складає 1729084,40 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 18812438,27 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот дванадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 27 коп.).
		Таким чином, Відповідач повинен сплатити на користь Позивача заборгованість, що виникла в результаті порушення зобов'язання з оплати поставлених за Угодою купівлі-продажу від 01.01.2009 року за №07/2009 товарів на загальну суму 1729084,40 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 18812438,27 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот дванадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 27 коп.), яка включає в себе станом на 20.09.2011 року основний борг у сумі 1505577,05 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 16 380678,30 грн. (шістнадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 30 коп.), пеню у сумі 223507,35 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 2431759,97 грн. (два мільйони чотириста тридцять одна тисяча сімсот пятдесят девять гривень 97 коп.).
		Враховуючи те, що Відповідач у судові засідання доказів оплати заборгованості не надав, то на підставі наявних у матеріалах справи документів, факт порушення Відповідачем договірних зобовязань судом встановлений, в звязку з чим вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача на його користь коштів на загальну суму 1729084,40 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 18812438,27 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот дванадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 27 коп.), яка включає в себе станом на 20.09.2011 року основний борг у сумі 1505577,05 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 16 380678,30 грн. (шістнадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 30 коп.), пеню у сумі 223507,35 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 2431759,97 грн. (два мільйони чотириста тридцять одна тисяча сімсот пятдесят девять гривень 97 коп.), визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		Крім того, Позивач просить стягнути на його користь судові витрати у вигляді державного мита у сумі 2400,00 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 26112,00 грн. (двадцять шість тисяч сто дванадцять гривень 00 коп.), та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 23,00 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 250,24 грн. (двісті пятдесят гривень 24 коп.).
		Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
		Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		В результаті вивчення матеріалів справи встановлено, що Позивач довів здійснення ним фактично судових витрат у вигляді державного мита у сумі 2400,00 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 26112,00 грн. (двадцять шість тисяч сто дванадцять гривень 00 коп.), та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 23,00 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 250,24 грн. (двісті пятдесят гривень 24 коп.), у звязку з чим, зазначені суми господарських витрат являються обґрунтованими та підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача в повному обсязі.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, - 
		 ВИРІШИВ:
		 1.Позов HERBS TRADING GmbH (Хербс Трейдінг ГмбХ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»про стягнення заборгованості за Угодою, - задовольнити повністю.
		2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», ідентифікаційний код: 19351156, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, адреса для листування: 08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3, на користь HERBS TRADING GmbH (Хербс Трейдінг ГмбХ), місцезнаходження: Австрія, А-9300, Ст. Вайт/Глан, Хауптплатц, 9, представництво в Україні: Хербс Трейдінг ГмбХ, ідентифікаційний код: 24373486, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21 “А”, заборгованість за Угодою купівлі-продажу від 01.01.2009 року за №07/2009 у вигляді основного боргу у сумі 1505577,05 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 16 380678,30 грн. (шістнадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 30 коп.), пені у сумі 223507,35 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 2431759,97 грн. (два мільйони чотириста тридцять одна тисяча сімсот пятдесят девять гривень 97 коп.), державне мито у сумі 2400,00 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 26112,00 грн. (двадцять шість тисяч сто дванадцять гривень 00 коп.), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 23,00 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 20.09.2011 року (10,88 грн. за 1 Євро) становить 250,24 грн. (двісті пятдесят гривень 24 коп.).
		3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
		 Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
		 
			 Суддя П.Ф. Скутельник
			 
				 
					 
						 Рішення підписано 20.09.2011 року

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...