Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2738/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		27.07.2011 Справа № 2-2738/11
		                                        
		№ 2- 2738/11 рік
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 12 липня 2011 року                    Оболонський районний суд м. Києва у складі: 
		головуючого –судді                                                            - Яценко Н.О. 
		при секретарі                                                   - Чупрій А.П. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа : ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, - 
		 ВСТАНОВИВ:
		 В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію посилаючись на наступне.
		29.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 046-2008-1109. Відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 33700,00 швейцарських франків, що в еквіваленті становило 164143,80 грн., зі сплатою 11, 45 % річних (34,35 % - розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки/терміни сплати платежів), позичальник в свою чергу зобов»язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит не пізніше 10.04.2028 року. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов договору та погашення платежів за кредитом здійснюється позичальником у валюті кредиту.
		Також, 29.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та позивачем було укладено договір поруки № 046-2008-1109-Р/1, відповідно до умов якого останній зобв»язувався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов»язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 046-2008-1109 від 29.04.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 
		Позивачу стало відомо, що з 2009 року Банком в односторонньому порядку було змінено проценти за користування кредитом з розміру 11,45% річних до 13,45% річних, та з 13,45% річних –розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки/терміни сплати платежів до 40.35% річних.
		Тим самим банк не виконав умови п. 2.1 договору поруки та без згоди позивача змінив умови основного договору з боржником ОСОБА_2, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності позивача, як поручителя. Адже, відповідно до ч. 2 договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.
		Позивач вважає, що порушені його права та просив суд визнати договір поруки № 046-2008-1109-/Р-1 від 29.04.2008 року укладений між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_3 таким, що припинив свою дію. Також просив стягнути з відповідача на свою користь 51 грн. судових витрат. 
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному розмірі, з обставин викладених в позові та просив задовольнити позов. 
		Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову посилаючись на те, що позивач помилково вважає, що порука підлягає припиненню у випадку підвищення процентної ставки за кредитним договором, адже своїм підписом в договорі поруки він засвідчив те, що йому відомі усі умови кредитного договору і він погоджується з ними. Договір поруки не припиняє свою дію навіть у тому випадку, якщо збільшено обсяг відповідальності боржника в частині сплати процентів. При цьому, відповідач зазначає, що як у позичальника так і у поручителя обсяг майнової відповідальності по будь-якому із зобов»язань не змінився та існує, виходячи із умов, на яких укладались договори. Крім того, вимоги позивача не відповідають можливим способам захисту прав та інтересів, встановлених цивільним законодавством.
		Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та також просила задовольнити. 
		Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
		29.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 046-2008-1109. Відповідно до умов даного договору Банк надав , а ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 33700,00 швейцарських франків. Позичальник зобов»язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,45% річних, в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту за курсом НБУ 164143,80 грн. За користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 34,35% річних.
		Також, з метою забезпечення виконання договірних зобов»язань ОСОБА_2 29.04.2008 року між ВАТ «Банк Універсальний»та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 046-2008-1109-Р/1 відповідно до умов якого, поручитель зобов»язувався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов»язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 046-2008-1109 від 29.04.2008 року укладеного між «Універсал Банк»та ОСОБА_2 
		Як встановлено в судовому засіданні Банком змінена процентна ставка за користування Кредитом з розміру 11,45 % річних до 13,45 % річних та з 34,5 річних –розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки/терміни сплати платежів до 40,35 % річних. 
		Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 046-2008-1109-Р/1 кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.
		Під «згодою Поручителя»Сторони розуміють візування Поручителем змін до Основного договору (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки Поручителя, якщо останній є юридичною особою) та /або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладанням Поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін. 
		          Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов*язання, а також у разі зміни зобов*язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. 
		          Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.57-60 ЦПК України на підтвердження того , що як позичальник так і поручитель повідомлялися Банком про зміну розміру відсоткової ставки за користування кредитом, як того вимагає п.2.1 Договору поруки , п.2.12, 8.1 Кредитного договору .
		          З огляду на викладене позов підлягає задоволенню, як законний та обґрунтований. 
		          Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати .
		          На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.559 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 5760, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд - 
		 В И Р І Ш И В :
		           Позовні вимоги задовольнити . 
		          Визнати договір поруки № 046-2008-1109-Р/1 від 29 квітня 2008 року , укладений між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 таким, що припинив свою дію.
		          Стягнути з ПАТ «Універсал Банк»на користь ОСОБА_1 судові витрати 54 грн. 
		          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів. 
		Суддя :

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...