Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-5446/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право інтелектуальної власності; Спори про право інтелектуальної власності: спори про авторське право.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 2-5446/11
		Р І Ш Е Н Н Я 
		іменем України
		 "17" травня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
		 головуючого:судді  Притули Н.Г.
		при секретарі: Поляковій Б.Ю., 
		 
			 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа», ОСОБА_2 про захист авторських прав,-
			 В С Т А Н О В И В:
			 Справа надійшла до суду після скасування рішення Верховним Судом України.
			Позивач в позовних вимогах (з врахуванням уточнень, які здійснив представник позивача в судовому засіданні) просив: стягнути з відповідача ТОВ «Еволюшен Медіа»на користь позивача матеріальну компенсацію за протиправне використання її творів в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що становить 51500,00 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.
			Як уточнив представник позивача в судовому засіданні позовних вимог до ОСОБА_2 позивач не має.
			Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що на інтернет-сторінці фотографічного агентства «Фотолента», що є структурним підрозділом ТОВ «Еволюшен Медіа»пропонуються до продажу для використання у цифровому форматі наступні фотографічні зображення: портрет ОСОБА_3, портрет співачки ОСОБА_4, фотокартина із зображенням телеведучої ОСОБА_5, фотокартина із зображенням актриси ОСОБА_6. Як зазначає позивач, зазначені роботи виконані 07.12.2007 року фотографом ОСОБА_2 шляхом перефотографування робіт позивача, що були представлені на її персональній виставці у м.Києві «Знаменитості у фото проектах». Кожна фоторобота пропонується відповідачем для подальшого використання іншим особам за плату (15 умовних одиниць).
			Як зазначається в позовній заяві, позивач не надавала відповідачеві дозвіл на використання зазначених творів, але її фотографічні твори були протиправно відтворені шляхом перефотографування, за наслідками чого зазнали зниження якості зображення та запропоновані до продажу третім особам від імені та на користь відповідача. Позивач зазначає, що вона розробила унікальну методику при створенні своїх фоторобіт, але при низькоякісному відтворенні, як це відбулося на інтернет-сторінці відповідача усі ці особливості втрачають цінність та стають непомітними.
			Позивач просить стягнути компенсацію в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, тобто 51500,00 грн. і вважає таку суму справедливою у звязку з протиправними діями відповідача щодо відтворення фотографічних творів, їхньої переробки та розповсюдження третім особам за плату. Окрім того, як зазначає позивач, низька якість фотографічних зображень, що пропонуються до продажу відповідачем, нанесла та продовжує наносити моральну шкоду та шкоду діловій репутації позивача, як фотомитця, а тому позивач вважає за необхідне стягнути моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.
			Представник позивача заявлені вимоги з врахуванням уточнень підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
			Представники відповідача ТОВ «Еволюшен Медіа»в судовому засіданні заявлені вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що вони права позивача не порушували, оскільки не продавали фотороботи позивача, а лише продавали інформаційну новину.
			Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, просив слухати справу в його відсутність.
			Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за наступних підстав.
			В судовому засіданні встановлено, що з 08 грудня 2007 року по 31 січня 2008 року в Українському Домі (м.Київ, вул.Хрещатик,2) проходила виставка фоторобіт ОСОБА_1.
			Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, будь-яких обмежень щодо фотозйомки під час проведення виставки не існувало. Претензій до ОСОБА_2. щодо зйомки фоторобіт позивача немає. Представник позивача наполягає на тому, що оскільки на сайті зазначено біля фотокартки 15 у.о., то дана обставина підтверджує те, що відповідач продавав фотороботи позивача із зниженою якістю. А внаслідок того, що продаж відбувався без дозволу позивача та не сплачено їй винагороду за продані роботи, то в цій частині і порушені авторські права позивача.
			Між ОСОБА_2. та ТОВ «Еволюшен Медіа»25.09.2007 року був підписаний договір підряду на виконання роботи. На підставі якого ОСОБА_2. і здійснював зйомку виставки робіт позивача.
			Як встановлено в судовому засіданні на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 були розміщені фотороботи позивача в тому числі портрет ОСОБА_3, портрет співачки ОСОБА_4, фотокартина із зображенням телеведучої ОСОБА_5, фотокартина із зображенням актриси ОСОБА_6. Як вбачається, під фотороботами зазначено дату проведення зйомки 07.12.2007 року, що це репродукція роботи російської фотохудожниці ОСОБА_1 з зображенням відомих осіб, які показані на виставці «Знаменитості в фото проектах»в Києві 07.12.2007 року.
			Як вбачається з анонсу УНІАНу 07.12.2007 року о 12 год. 00 хв. відбулась прес-конференція з нагоди відкриття виставки ОСОБА_1 «Знаменитості в фотопроектах», яка проходитиме з 08 грудня по 31 січня в Києві. Реєстрація і огляд виставки розпочинались об 11 год. 30 хв. Як зазначено в анонсі - потрібна акредитація. Як встановлено в судовому засіданні, після прес-конференції журналістам було дозволено вільний огляд фоторобіт, які виставлені на огляд на виставці.
			З матеріалів справи вбачається, що зазначені фотороботи були розміщенні на сайтах УНІАН та УКРІНФОРМ.
			Довідкою від 02.02.2011 року, виданої директором агенції «Фотолента/РНL», підтверджено, що фотозображення, які відображаються на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 «Фотолента/РНL», не придатні до використання в поліграфії або в інших галузях економіки. Фотозображення містять водяні (захисті) знаки: «PHOTOLENTA ІНФОРМАЦІЯ_1», розмір зображення дорівнює 446 х 321 ріх., що при роздрукуванні дорівнює 3,7 х 2,7 см. (розмір сірникової коробки).
			Фінансовий директор ТОВ «Еволюшен Медіа»в довідці від 24.02.2011 року зазначив, що зображення: портрет ОСОБА_3, портрет співачки ОСОБА_4, фотокартина із зображенням телеведучої ОСОБА_5, фотокартина із зображенням актриси ОСОБА_6 не продавалися. Ці зображення були заблоковані до продажу і знаходились в демонстраційному режимі як ілюстрація до новини про відкриття в «Українському домі»виставки ОСОБА_1 «Знаменитості у фотопроектах».
			Як пояснили представника відповідача: у випадку коли на сайт заходить не авторизований користувач, то йому висвітлюються фотороботи із зазначенням 15 у.о. (або іншої цифри), а якщо сайтом користується авторизований користувач, то біля фотокарток зазначається: «Продаж заблоковано», що підтверджується довідкою від 24.02.2011 року, виданою ТОВ «Аванпорт».
			Відповідно до ч.1 ст.433 ЦК України та п.10 ч.1 ст.8 Закону України «Про авторські та суміжні права»фотографічні твори є обєктом авторського права.
			За ст.440 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.
			До використання твору, як вбачається зі змісту ст.441 ЦК України, відноситься, зокрема і відтворення його в будь-якій формі; переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; продаж, передання в найм (оренду) тощо.
			Використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених ЦК України та іншим законом (ст.443 ЦК України).
			Пунктом 4 ч.1 ст.21 Закону України «Про авторське право і суміжні права»передбачено використання творів без згоди автора за наявністю наступних умов: відтворення, публічне повідомлення творів; метою такого відтворення повинно бути висвітлення поточних подій. Обсяг такого відтворення повинен бути обмежений інформаційною метою.
			В судовому засіданні представник позивача не довів факту продажу фоторобіт позивача (як він пояснив, вони не спробували купити роботи через сайт, також їм не відомі факти продажу картин третім особам).
			Враховуючи те, що метою діяльності відповідача є досягнення економічних і соціальних результатів, задоволення суспільних та особистих потреб Учасників шляхом систематичного здійснення власної господарської діяльності Товариства, спрямованої на одержання прибутку (як вбачається з статуту ТОВ «Еволюшен Медіа») і вони продавали інформаційну новину (про виставку робіт позивача) з додатками (фотороботи ОСОБА_1.), відповідачі довели що саме така оболонка сайту (із зазначенням у.о.), крім того, як вбачається з матеріалів справи і інші фотороботи (фотографії), які роздруковані із сайту (зокрема із зображенням позивача) містять позначку у.о., тому суд не вбачає в розміщенні на сайті фоторобіт позивача із зазначенням 15 у.о. порушенням авторських прав позивача, оскільки не доведено факту продажу окремо фоторобіт (а не інформаційної новини).
			Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані на законі, а тому такими, що не можуть бути задоволені.
			На підставі вищевикладеного та керуючись ст..440,433,441,443 ЦК України, Законом України «Про авторські та суміжні права», ст..ст.10,11,60,159,212, 214, 215 ЦПК України, суд
			 В И Р І Ш И В:
			 В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа», ОСОБА_2 про захист авторських прав відмовити.
			Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа»витрати на правову допомогу в розмірі 25000 (двадцять пять) тисяч гривень 00 копійок.
			На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
			 
				 Суддя:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...