Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-8098/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2011.
Дата набрання законної сили: 01.03.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-а-8098/11 
		 П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 29 вересня 2011 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
		головуючого судді  Присакар О.Я.,
		при секретарі - Горбуновій Х.М.,
		 за участю позивача  ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача  Єременко Ю.А., третьої особи  ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5,
		розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору  ОСОБА_4 та Ізмаїльська міська рада Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності від 30.06.2011 року та зобовязання вчинити певні дії,- 
		 В С Т А Н О В И В :
		 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору  ОСОБА_4 та Ізмаїльська міська рада Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності від 30.06.2011 року та зобовязання вчинити певні дії, підчас розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, згідно останнього доповнення до адміністративного позову від 09.09.2011 року позивач просив: 
		1. Визнати частково незаконним та скасувати рішення 6-ї сесії 6-го скликання Ізмаїльської міської ради № 405-6 від 25.02.2011 року «Про перелік обєктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, які підлягають приватизації у 2011 році» в частині встановлення способу приватизації шляхом конкурсу нежитлового вбудованого приміщення № 18 - кабінет, розміщеного на 1-му поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1, вартістю 35360 гривень.
		2. Зобовязати Ізмаїльську міську раду встановити спосіб приватизації нежитлового вбудованого приміщення № 18 - кабінет, розміщеного на 1-му поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1, вартістю 35360 гривень шляхом викупу.
		3. Визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності від 30 червня 2011 року про визнання переможця конкурсу по продажу нежитлового вбудованого приміщення № 18 -кабінет, загальною площею 13,1 кв. м., яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1.
		4. Зобовязати конкурсну комісію по продажу обєктів комунальної власності визнати за ОСОБА_1 в якості особи, яка має переважне право перед іншими особами на придбання приміщення, переважне право на придбання нежитлового вбудованого приміщення № 18 - кабінет загальною площею 13,1 кв. м., яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 за початковою ціною, яка встановлена Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради у 33432,00 гривен.
		Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2011 року було відмовлено позивачу у прийнятті доповнення до адміністративного позову від 09.09.2011 року в частині визнання частково незаконним та скасування рішення 6-ї сесії 6-го скликання Ізмаїльської міської ради № 405-6 від 25.02.2011 року «Про перелік обєктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, які підлягають приватизації у 2011 році» в частині встановлення способу приватизації шляхом конкурсу нежитлового вбудованого приміщення № 18 - кабінет, розміщеного на 1-му поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1, вартістю 35360 гривень та зобовязання Ізмаїльської міської ради встановити спосіб приватизації нежитлового вбудованого приміщення № 18 - кабінет, розміщеного на 1-му поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1, вартістю 35360 гривень шляхом викупу.
		Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що за договором оренди нерухомого майна, яке є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради від 15 вересня 2009 року, він є орендатором нежитлового вбудованого приміщення №18-кабінет, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1, загальною площею 13,1 кв.м. Датою закінчення договору оренди є 14 серпня 2012 року включно. У відповідності до ч.2 ст. 777 ЦК України він є єдиною особою, яка у відповідності до вимог чинного законодавства має переважне право перед іншими особами на її придбання за оцінкою, визначеною в умовах конкурсу. 21 червня 2011 року Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради був проведений перший етап конкурсу з продажу нежитлового вбудованого приміщення №18-кабінет, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1, на якому був визнаний тимчасовий переможець. Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради та 30 червня 2011 року був проведений другий етап конкурсу з продажу нежитлового вбудованого приміщення №18-кабінет, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 м.Ізмаїла Одеської області. За результатами конкурсу та у відповідності з наданої виписки з протоколу № 003 засідання конкурсної комісії по продажу об'єктів комунальної власності від 30 червня 2011 року переможцем конкурсу по продажу нежитлового вбудованого приміщення №18-кабінет, загальною площею 13,1 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1 визнано ОСОБА_4, як особу, що запропонувала найбільшу ціну в сумі 92000 грн. Вважає що, рішення конкурсної комісії по продажу об'єктів комунальної власності від 30 червня 2011 року прийняте без урахування вимог ст. 777 ЦК України, що у свою чергу порушило його право орендаря як особи, яка має переважне право перед іншими особами на придбання приміщення.
		В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
		В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав просив відмовити у його задоволенні мотивуючи тим, що на підставі рішення сесії Ізмаїльської міської ради № 405 від 25 лютого 2011 року та ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємствах (малої приватизації)» було встановлено спосіб приватизації нежитлового вбудованого приміщення №18-кабінет, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 шляхом конкурсу і тому позивач немає переважного права перед іншими особами на придбання приміщення, крім цього позивач неналежно виконував свої обовязки за договором оренди нерухомого майна, яке є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради від 15 вересня 2009 року, а саме не виконав умови п. 5.1. договору в частині благоустрою прилеглої території.
		В судовому засіданні третя особа  ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні позову мотивуючи тим, що у позивача відсутнє переважне право перед іншими особами на придбання приміщення, позивач був згодний з умовами конкурсу, про що свідчить його підпис у пропозиціях від 10.06.2011 року та 29.06.2011 року, також позивач неналежно виконував свої обовязки за договором оренди нерухомого майна від 15 вересня 2009 року.
		В судовому засіданні представник третьої особи  Ізмаїльської міської ради, просив відмовити у задоволенні позову мотивуючи тим, що вибір способу приватизації є виключною компетенцією Ізмаїльської міської ради, на підставі рішення сесії Ізмаїльської міської ради № 405 від 25 лютого 2011 року було встановлено спосіб приватизації нежитлового вбудованого приміщення №18-кабінет, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 шляхом конкурсу і тому позивач немає переважного права перед іншими особами на придбання приміщення.
		Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, третіх осіб, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
		Судом встановлено, що за договором оренди нерухомого майна, яке є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради від 15 вересня 2009 року, позивач є орендатором нежитлового вбудованого приміщення №18-кабінет, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1, загальною площею 13.1 кв.м. Датою закінчення договору оренди є 14 серпня 2012 року включно.
		Позивач звернувся до начальника Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради із заявою від 08.02.2011 року про включення у перелік приватизації на 2011 рік, шляхом викупу, приміщення яке він орендує загальною площею 13.1 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1.
		Рішенням Ізмаїльської міської ради № 405 VI від 25.02.2011 року було затверджено Перелік обєктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації.
		Відповідно до додатка до вищезазначеного рішення спосіб приватизації нежитлового вбудованого приміщення площею 13,1 кв.м. розташованого по АДРЕСА_1 був встановлений шляхом конкурсу.
		Згідно рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2000 року у справі за конституційним зверненням товариства покупців членів трудового колективу перукарні N 163 "Черемшина" (м. Київ) щодо офіційного тлумачення окремих положень статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (справа про визначення способу малої приватизації) пропозиція покупця щодо способу приватизації підлягає розгляду у визначений законом строк, але вона не є обов'язковою для органів, які визначають або затверджують переліки об'єктів малої приватизації, за винятком випадків, передбачених статтею 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та іншими законами. Включення підприємства до іншого, ніж пропонує покупець, переліку об'єктів приватизації не може розглядатися як відмова у приватизації.
		Згідно протоколу № 002 засідання конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності 21 червня 2011 року Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради був проведений перший етап конкурсу з продажу нежитлового вбудованого приміщення №18-кабінет, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1, на якому був визнаний тимчасовий переможець  ОСОБА_4, яка запропонувала найбільшу ціну в сумі 64000 грн.
		Відповідно до протоколу № 003 засідання конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності 30 червня 2011 року був проведений другий етап конкурсу з продажу нежитлового вбудованого приміщення №18-кабінет, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 м.Ізмаїла Одеської області, переможцем конкурсу по продажу нежитлового вбудованого приміщення №18-кабінет, загальною площею 13.1 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1 визнано ОСОБА_4, як особу, що запропонувала найбільшу ціну в сумі 92000 грн.
		Згідно пропозицій позивача від 10.06.2011 року та 29.06.2011 року він був згодний з умовами конкурсу.
		Відповідно до частини 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
		Згідно ст. 3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" - приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом. 
		Статтею 14 зазначеного Закону України передбачено, що продаж об'єктів малої приватизації за конкурсом полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував найкращі умови подальшої експлуатації об'єкта або за рівних умов - найвищу ціну. 
		Частиною 4 статті 18 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" зазначено, що конкурс здійснюється у два етапи. На першому етапі оголошується попередній переможець конкурсу. Інформація про його пропозиції доводиться до всіх учасників конкурсу. Якщо протягом п'яти робочих днів від них не надійдуть додаткові пропозиції, то попередній переможець оголошується остаточним переможцем. За наявності інших пропозицій проводиться додаткове засідання конкурсної комісії, яка розглядає додаткові пропозиції учасників конкурсу та визначає остаточного переможця.
		Як вбачається з протоколу № 002 засідання конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності 21 червня 2011 року, позивачу було повідомлено про попереднього переможця конкурсу.
		Через девять днів, розглянувши додаткові пропозиції, що надійшли від учасників конкурсу, попереднього переможця конкурсу визнано остаточно. 
		Рішення про вибір остаточного переможця конкурсу приймалося голосуванням, де з сімох присутніх, сім членів комісії проголосувало "за". 
		Протокол № 003 засідання конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності 30 червня 2011 року відповідає вимогам ч. 7 ст. 18 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". 
		Відповідно до ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", підставою для визнання судом недійсним рішення конкурсної комісії є істотне порушення інших правил оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбаченого цим Законом. 
		Вищезазначені висновки суду співпадають с висновками Одеського апеляційного адміністративного суду (постанова від 19.10.2010 року, справа № 22 -а- 14092/08, головуючий  Милосердний М.М.) при розгляді аналогічного спору. 
		Таким чином, суд вважає, що під час розгляду справи істотних порушень правил проведення конкурсу не встановлено.
		В судовому засіданні позивач не надав доказів на підтвердження того, що він належно виконував свої обовязки за договором оренди нерухомого майна, яке є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради від 15 вересня 2009 року, а саме в частині благоустрою прилеглої території (п. 5.1. договору).
		Суд вважає, що вимоги ч. 2 ст. 777 ЦК України не можуть застосовуватися у разі приватизації майна шляхом конкурсу.
		Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності від 30 червня 2011 року про визнання переможця конкурсу по продажу нежитлового вбудованого приміщення № 18 - кабінет, загальною площею 13,1 кв. м., яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 та зобовязання конкурсної комісії по продажі обєктів комунальної власності визнати за ОСОБА_1 в якості особи, яка має переважне право перед іншими особами на придбання приміщення, переважне право на придбання нежитлового вбудованого приміщення № 18 - кабінет загальною площею 13,1 кв. м., яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 за початковою ціною, яка встановлена Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради у 33432,00 гривен необхідно відмовити.
		На підставі ч. 4 ст. 118 КАС України суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову встановлені ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2011 року про заборону Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області виконувати рішення конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності від 30 червня 2011 року щодо встановлення переможця конкурсу по продажу нежитлового вбудованого приміщення № 18  кабінет, загальною площею 13,1 кв.м., яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 м. Ізмаїла Одеської області.
		Керуючись ст.ст. 6, 9-11, 90, 118, 159-163 КАС України, суд, - 
		 П О С Т А Н О В И В:
		 В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності від 30 червня 2011 року про визнання переможця конкурсу по продажу нежитлового вбудованого приміщення № 18 - кабінет, загальною площею 13,1 кв. м., яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 та зобовязання конкурсної комісії по продажі обєктів комунальної власності визнати за ОСОБА_1 в якості особи, яка має переважне право перед іншими особами на придбання приміщення, переважне право на придбання нежитлового вбудованого приміщення № 18 - кабінет загальною площею 13,1 кв. м., яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 за початковою ціною, яка встановлена Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради у 33432,00 гривен  відмовити.
		Заходи забезпечення адміністративного позову встановлені ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2011 року про заборону Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області виконувати рішення конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності від 30 червня 2011 року щодо встановлення переможця конкурсу по продажу нежитлового вбудованого приміщення № 18  кабінет, загальною площею 13,1 кв.м., яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 м. Ізмаїла Одеської області скасувати.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
		 
			 Суддя:О. Я. Присакар

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...