Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/1570/3660/2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 14.10.2011. Зареєстровано: 17.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2011.
Дата набрання законної сили: 27.12.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2а/1570/3660/2011 
		 ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 11 жовтня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		 головуючого судді: Самойлюк Г.П.
		за участю секретаря: Бжассо В.В.
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо затримання, вилучення та поставки на майданчик зберігання тимчасово затриманого транспорту МРЕВ-2 автомобілю «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1; визнання неправомірною відмови повернути ОСОБА_1 автомобіль «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та зобовязання вчинити певні дії,-
		 ВСТАНОВИВ:
		 До суду надійшов позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, в якому позивач просив визнати протиправними дії щодо затримання, вилучення та поставки на майданчик зберігання тимчасово затриманого транспорту МРЕВ-2 автомобілю «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1; визнати неправомірною відмову повернути ОСОБА_1 автомобіль «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та зобовязання повернути ОСОБА_1 автомобіль «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить йому на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу ВНС НОМЕР_4 без здійснення оплати за час зберігання автомобілю на майданчику зберігання тимчасово затриманого транспорту МРЕВ-2 .
		Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що належний позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС НОМЕР_4 автомобіль марки «HONDA CIVIC», 1994 року випуску,02.02.2011 року був затриманий працівником МРЕВ-9 м. Южний Бомбою В.Б. згідно протоколу огляду № 1354-8 і вилучений з поставкою на майданчик тимчасового зберігання МРЕВ-2, а складені матеріали кримінальної справи були направлені до Малиновського РВ УМВС України в Одеській області. Позивач вважає зазначені дії щодо затримання, вилучення та поставки на майданчик тимчасового зберігання автомобіля протиправними, оскільки постановою Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 04.02.2011 року по матеріалах РЗПЗ №1478 на підставі експертизи №37 О\Р від 02.02.2011р. встановлено, що номера агрегатів кузова та двигуна автомобіля «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 змінам не підлягали і відповідають дійсності, по базі «АИПС-Угон»вищезазначений автомобіль не значиться, тому на підставі ст. 290 КК України у порушенні кримінальної справи відносно позивача відмовлено. На звернення позивача від 16.02.2011 року про повернення незаконно затриманого автомобіля, відповідачем відмовлено у його поверненні, у звязку з чим позивач звернувся до суду.
		У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
		Представник відповідача - УДАІ ГУМВС України в Одеській області в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у запереченнях та пояснив, що дії співробітників щодо затримки та доставки автомобіля на спеціальний майданчик УДАІ відбувались на підставі та в рамках ст.ст. 10, 12, ч.ч.6, 7 ст. 11 Закону України «Про міліцію», ст. 290 КК України, п.32.2. ПДР України, ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», оскільки відповідно до висновку спеціалістів №37 О\Р від 02.02.2011 року спірний автомобіль зібраний із трьох груп деталей: перша-попередні лонжерони, підкрильними і панель посилювача радіатора, друга група - номерна деталь (верхня частина щита моторного відсіку), короб повітря притоку та нижня частина щита моторного відсіку; третя панель пола, стійка кузова, даху та багажний відсік. Номерна деталь, верхня частина щита моторного відсіку з маркуванням кузова НОМЕР_2, нижня частина щита моторного відсіку та короб не розєднувались. По периметру зазначені деталі мають сліди газозварювальних робіт поза заводських умов, що свідчить про перезакріплення. Заводська дублююча табличка на панелі радіатора слідів перезакріплення не має. Окрім того, відповідач зазначив, що переобладнання належного позивачеві транспортного засобу здійснено з порушенням зазначених норм, тому співробітниками УДАІ було затримано автомобіль. У звязку з тим, що на спірному автомобілі проводилось закріплення номерної деталі з іншого автомобіля, питання відповідності ідентифікаційного номеру спірного автомобіля не досліджувалося при проведенні експертизи, тому на даний час не вбачається можливим надати правову оцінку тому факту, чи відповідає варений фрагмент з номерною панеллю іншим агрегатам ТЗ. Відповідач зазначив, що позивачеві відмовлено у поверненні автомобіля, оскільки на час звернення у позивача був відсутній документ, з якого б вбачалося, що за останнім визнано право власності на транспортний засіб, який зібраний з трьох частин та у випадку надання зазначеного документа та сплати вартості зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику, встановленої відповідно до тарифів, затверджених Постановою КМУ № 795 від 04.06.2007 року, автомобіль йому буде повернуто. 
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд встановив наступні обставини та факти.
		ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВН НОМЕР_4 придбав автомобіль марки «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль був придбаний у кредит (лист Відділення Південного ГРУ Приватбанку вих. №8738 від 21.09.2010р.) за кредитним договором № OD 27 АЕ 000075276, який сплачений позивачем у повному обсязі (а.с.4-5).
		В лютому 2011 року позивач звернувся до РЕВ-2 УДАІ ГУМВС України в Одеській області з метою зняття автомобіля з реєстрації.
		За результатами дослідження автомобіля складено висновок спеціалістів №37 О/Р від 02.02.2011р., відповідно до якого автомобіль марки «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 зібраний з трьох груп деталей: перша-попередні лонжерони, підкрильними і панель посилювача радіатора, друга група- номерна деталь (верхня частина щита моторного відсіку), короб повітря притоку та нижня частина щита моторного відсіку; третя панель пола, стійка кузова, даху та багажний відсік. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 не змінювався і є первинним (а.с.6).
		02.02.2011 року відповідно до протоколу огляду та затримки транспорту №1354-8 від 02.02.2011 року автомобіль позивача був затриманий на підставі п.32.2. ПДР України (автомобіль мав сліди переварки), матеріали направлені до Малиновського РВ УМВС України в Одеській області. 
		Згідно постанови Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 04.01.2011 року, в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 має в користуванні автомобіль марки «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який він прибав у 2008 році у м. Білгород-Дністровський у незнайомого чоловіка. При покупці автомобіля попередній власник неодноразово потрапляв в ДТП, внаслідок чого на автомобілі проводились ремонто-зварочні роботи в тому числі змінювались деякі елементи кузова. Перевіркою було встановлено, що номер агрегатів кузова та двигуна зміненню не підлягали та відповідають дійсності.
		04.01.2011 року старшим лейтенантом міліції Малиновського РВ УМВС України в Одеській області Кондрат А.М. було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відповідно ст. 6 п. 2 КПК України (а.с.8).
		16.02.2011 року позивач звернувся до начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області з заявою (вхід. № 1205 від 16.02.2011р.) про повернення автомобіля марки «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у вязку з відмовою у порушенні кримінальної справи (а.с.9).
		10.03.2011 року УДАІ ГУМВС України в Одеській області листом (вих. № 1205) повідомило позивача про те, що повернення автомобіля можливе лише за умови визнання за ним права власності на транспортний засіб, який зібраний з трьох частин. 
		Позивач, отримавши відмову у поверненні належного йому на праві приватної власності автомобіля, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною зазначену відмову та зобовязати повернути спірний автомобіль.
		Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
		Частина 2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Закон України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993 року (надалі Закон № 3353-XII) визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища. 
		Відповідно ст. 37 Закону України №3353-XII забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"). 
		Відповідно до п.32.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року забороняється, у тому числі в умовах спеціалізованих підприємств, які займаються ремонтом і технічним обслуговуванням транспортних засобів, внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі (рами), двигуна транспортного засобу, а також їх знищення (перенесення, закріплення, відновлення тощо) без попереднього узгодження з Державтоінспекцією. 
		Згідно з п. 211 ст.11 Закону України «Про міліцію»№ 565-XII від 20.12.1990 року міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення.
		Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів (п.40), затвердженими Постановою КМ України від 07.09.1998 року №1388 встановлено, що у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби. Такий транспортний засіб поміщається на майданчику для затриманого транспорту. 
		З урахуванням того, що на момент затримання транспортного засобу у посадової особи відповідача виник сумнів щодо відповідності ідентифікаційного номеру, оскільки номерні деталі, верхня частина щита моторного відсіку з маркуванням кузова по периметру мають сліди ремонто-зварювальних робіт, суд вважає, що відповідач при затриманні та вилученні автомобіля діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій щодо затримання, вилучення та поставки на майданчик зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу МРЕВ-2 по вилученню автомобіля автомобілю «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу задоволенню не підлягають. 
		Щодо позовних вимог про визнання неправомірною відмови УДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 автомобіль «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить йому на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу ВНС НОМЕР_4 та зобовязання повернути ОСОБА_1 автомобіль «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить йому на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу ВНС НОМЕР_4 без оплати за час зберігання автомобілю на майданчику зберігання тимчасово затриманого транспорту МРЕВ-2, суд зазначає наступне.
		Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; права приватної власності є непорушним. 
		Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 
		Позивач є власником зазначеного автомобіля на законних підставах, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВНС НОМЕР_4, яке було видане РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області та не заперечується сторонами. 
		В п. 40 Порядку №1338 зазначено, що у разі встановлення факту знищення, підроблення ідентифікаційних номерів транспортного засобу, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. 
		 Судом встановлено, що постановою о/у СУР Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції Кондрат А.М. від 04.01.2011 року по факту затримання 02.02.2011 року автомобіля марки «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України. В постанові зазначено, що автомобіль складено з трьох частин шляхом ремонто-зварювальних робіт та при купівлі зазначеного автомобілю попередній власник неодноразово попадав в ДТП в результаті чого на ньому проводились ремонто-зварювальні роботи, в тому числі і були замінені деякі елементи кузова в звязку з їх деформацією після ДТП. Проведеною перевіркою було встановлено, що номера агрегатів кузова та двигуна змінам не піддавалися та відповідають дійсності, автомобіль по базі АІПС-Угон не значиться, таким чином протиправних дій з боку громадянина ОСОБА_1 не встановлено.
		Позивач звернувся до начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу, проте отримав відповідь від 10.03.2011року, якою відповідачем відмовлено у поверненні з підстав відсутності документа про визнання права власності на транспортний засіб, який зібраний з трьох частин.
		Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		Суд вважає, що відповідач, відмовляючи у поверненні зазначеного автомобіля діяв неправомірно, оскільки ОСОБА_1 є власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС НОМЕР_4, що також встановлено рішенням Київського районного суду міста Одеси від 12.09.2011 року, яким визнано право власності на автомобіль марки «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3 за ОСОБА_1.
		Окрім того, судом встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС НОМЕР_4, виданого МРЕВ-2 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, яким зареєстровано транспортний засіб автомобіль марки «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3 за ОСОБА_1 не скасовано.
		Таким чином, судом не встановлено передбачених законодавством підстав для утримання автомобіля марки «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, затриманого УДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 02.02.2011 року, на спеціальному майданчику, а тому позовні вимоги щодо визнання неправомірною відмови у поверненні автомобіля та його повернення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
		Статтею 265-2 КУпАП передбачено, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. 
		Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках затверджено постановою КМ України № 1102 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).
		Відповідно п. 10 Порядку транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання. Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення протоколу про адміністративне порушення, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку. Водій, власник (співвласник) тимчасово затриманого транспортного засобу, що перебуває на спеціальному майданчику чи стоянці, має право доступу до нього в присутності особи, відповідальної за зберігання такого транспортного засобу. Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення. За транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці Державтоінспекції справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі. 
		З огляду на зазначене суд вважає, що оскільки позивач звернувся з заявою про повернення автомобілю лише 16.02.2011року, тобто не після закінчення, передбаченого Кодексом про адміністративні правопорушення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу , транспортний засіб має бути повернено позивачу з оплатою ним витрат за зберігання такого транспортного засобу на майданчику зберігання тимчасово затриманого транспорту МРЕВ-2 до 16.02.2011 року.
		Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Таким чином, з урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
		 Керуючись ст.ст. 2, 9, 69,70, 71,94,122,158-163 КАС України, суд,
		 П О С Т А Н О В И В :
		 
			 Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, - задовольнити частково. 
			Визнати неправомірною відмову УДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 автомобіль «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить йому на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу ВНС НОМЕР_4.
			Зобовязати УДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 автомобіль «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить йому на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу ВНС НОМЕР_4 з оплатою за час зберігання автомобілю на майданчику зберігання тимчасово затриманого транспорту МРЕВ-2 до 16.02.2011р.
			В решті позовних вимог, - відмовити.
			Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
			Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.
			 Суддя/підпис/:
			З оригіналом згідно:
			Суддя:
			14 жовтня 2011 року

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...