Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-3356св07 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.05.2008. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10002280035.files/filelist.xml">
<title>У Х В А Л А</title>

<style>

</style>

</head>

У х в а л а<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

16 квітня 2008 року                                                                       м. Київ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<h2 align=center style='text-align:center;page-break-after:avoid'>Колегія суддів Судової палати у цивільних справах<o:p></o:p></h2>

Верховного Суду України в складі:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:40.85pt;border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=132 valign=top style='width:99.25pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 головуючого <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=444 valign=top style='width:333.1pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Григор'євої Л.І.,                        <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=132 valign=top style='width:99.25pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 суддів:   <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=444 valign=top style='width:333.1pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Балюка М.І.,                  Гуменюка В.І.,                                             
  Барсукової В.М.,           Косенка В.Й., -                          <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунальної 4-ї міської клінічної лікарні,
третя особа - головний лікар Котик Василь Васильович про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,<o:p></o:p>

в
с т а н о в и л а :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що відповідно до наказу № 9-к від 13 січня 2006
року, із внесенням змін до цього наказу наказом № 11-к від 17 січня 2006 року,
його звільнено із займаної посади за прогули без поважних причин за пунктом 4
статті 40 КЗпП України. Вважає наказ неправомірним, оскільки з 3 січня по 6
січня 2006 року він хворів. Просив поновити його на роботі та стягнути з
відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.<o:p></o:p>

Рішенням
апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2006 року рішення Галицького
районного суду м. Львова від 4 вересня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними
та скасовано накази № 9-к від 13 січня 2006 року та № 11-к від 17 січня 2006 року.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі та стягнуто з відповідача
на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 січня
2006 року по день ухвалення рішення у розмірі 6 698 грн. 56 коп. Рішення суду в
частині стягнення  середнього заробітку за
один місяць у розмірі 621 грн. та поновлення на роботі звернуто до негайного виконання.<o:p></o:p>

У касаційній скарзі  Комунальна 4-та міська клінічна лікарня м. Львова  просить скасувати рішення апеляційного суду  та залишити в силі рішення  суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального
права.<o:p></o:p>

Згідно п.4 ст.40 КЗпП України  трудовий договір, укладений на невизначений
строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом лише у
випадку  прогулу ( в тому числі
відсутності  на роботі більше трьох годин
протягом робочого дня) без поважних причин. <o:p></o:p>

При цьому законодавець роз'яснив, що
наявність поважних причин  визнається у
разі доведеної непрацездатності працівника, хоч би вона і не була підтверджена
лікарняним листком.<o:p></o:p>

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та поновлюючи на роботі ОСОБА_1 апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про  поважність причин відсутності позивача на роботі
у зазначений період. <o:p></o:p>

У відповідності до частини 1 статті 335
ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.<o:p></o:p>

Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального права.<o:p></o:p>

Судом апеляційної інстанції досліджено обставини
справи повно, зібраним доказам дана оцінка.<o:p></o:p>

Проте, не можна погодитись
із рішенням суду апеляційної інстанцій в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього  заробітку 
за час вимушеного прогулу.<o:p></o:p>

У пункті
32 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами трудових
спорів”  від 6 листопада 1992 року № 9 зазначено,
що при присудженні оплати за час вимушеного прогулу  зараховується заробіток за  місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій
непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування,
допомога по безробіттю), який працівник мав у цей час.<o:p></o:p>

Судом встановлено,
що згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_1 він з 13 квітня 2006 року був
прийнятий на роботу  на посаду експерта до
ЗАТ  “Нафтова страхова компанія “Трансмагістраль”.  <o:p></o:p>

При присудженні
ОСОБА_1 оплати за час вимушеного прогулу суд апеляційної
інстанції не врахував заробіток позивача за місцем нової роботи на посаді експерта
у ЗАТ “Нафтова страхова компанія “Трансмагістраль”.<o:p></o:p>

Вияснення
цих обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору.<o:p></o:p>

Керуючись
статтями 336, 338, 345  ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України<o:p></o:p>

у х в а
л и л а :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Касаційну скаргу  Комунальної 4-ї міської клінічної
лікарні м. Львова 
задовольнити частково.<o:p></o:p>

Рішення 
апеляційного
суду Львівської області від 11 грудня 2006 року в частині стягнення 
з Комунальної
4-ї міської клінічної лікарні
м. Львова  на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного
прогулу скасувати, а справу в цій частині направити до апеляційного суду для розгляду
іншим складом суду.<o:p></o:p>

Ухвала
оскарженню не підлягає. <o:p></o:p>

<h3 style='text-align:justify;text-indent:35.45pt;page-break-after:avoid'>Головуючий                                              
Л.І. Григор'єва<o:p></o:p></h3>

<o:p> </o:p>

<h3 style='text-align:justify;text-indent:35.45pt;page-break-after:avoid'>Судді:                                                        М.І.
Балюк<o:p></o:p></h3>

<o:p> </o:p>

<h5 style='margin-left:247.8pt;text-align:justify;text-indent:35.45pt;
page-break-after:avoid'>В.М. Барсукова<o:p></o:p></h5>

<o:p> </o:p>

В.І. Гуменюк<o:p></o:p>

В.Й.
Косенко<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...