Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-4910/11/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 18.10.2011. Зареєстровано: 21.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2011.

Результат оскарження 12.11.2015 Вищий адміністративний суд України: скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направлено справу на новий розгляд
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
			01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Київ
			08 вересня 2011 року 10:59 № 2а-4910/11/2670
			 
				 
				за позовомЖитлово-будівельного кооперативу "Славутич-2"  
				доКиївської міської державної адміністрації  
				Т-тя особа
				 проКомунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"
				Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація
				скасування Розпорядження від 10.12.2010р. "Про питання організації управління районами у м.Києві",
				Суддя Смолій І.В.
				Секретар судових засідань Колесник І. Ю. 
				За участю:
				від позивача: ОСОБА_2 п/к(дов. № б/н, від 20.12.10р.), 
				Колосова Р.К. ( директор, паспорт НОМЕР_1)
				ОСОБА_4 п/к (дов.від 19.04.11р. № б/н)
				від відповідача: ОСОБА_5 п/к(дов. № 001-132, від 25.01.11р.), 
				від третьої особи 1: не зявився
				від третьої особи 2 : не зявився 
				На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08.09.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
				 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
				Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про скасування Розпорядження від 10.12.2010 "Про питання організації управління районами у м.Києві".
				Ухвалою суду від 06.04.11р. по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.04.11р.
				Розгляд справи 19.04.11р. відкладався до 12.05.11р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.
				Ухвалою суду від 12.05.11р. до участі в справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація", у зв'язку з чим розгляд справи відкладався до 26.05.11р. 
				В судових засіданнях 26.05.11р. та 16.06.11р. оголошувалось перерви для витребування та приєднання до матеріалів справи усіх необхідних доказів.
				Ухвалою суду від 29.06.11р. до участі в справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію у звязку з чим розгляд справи відкладався до 11.08.11р.
				В судовому засідання 11.08.11р. оголошувалось перерву до 08.09.11р. у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів.
				В судове засідання 08.09.11р. зявились сторони по справі, представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не зявились, про причину неявки суду не повідомили. хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справу. У звязку з наведеним та з врахування вимог ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у їх відсутності. 
				Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зіслались на обставини викладене в позові.
				Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив, в обґрунтування зіслався на обставини викладені у письмових запереченнях на позов та податних додаткових письмових поясненнях. 
				Представник третьої особи КП "Київжитлоспецексплуатація" в судове засідання 08.09.11р. не зявився, однак в минулих судових засіданнях подав письмові пояснення щодо заявленого позову, щодо його задоволення заперечив.
				Представник третьої особи Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судові засідання на виклики суду не зявився, письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог не подав.
				Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, - 
				 ВСТАНОВИВ:
				Київською міською державною адміністрацією 10.12.10р. винесено Розпорядження № 1112 «Про питання організації управління районами у м. Києві»відповідно до якого нежилі приміщення площею 1867,50м. кв. у житловому будинку № 6-А по вул. Бучми Амвросія закріплені на праві господарчого відання за КП "Київжитлоспецексплуатація".
				Позивач вважає вказане розпорядження протиправним, оскільки багатоквартирна житлова будівля розташована за адресою : м. Київ, вул. Бучми Амвросія № 6-А з усіма нежилими та технічними приміщеннями перебуває у спільній частковій власності мешканців будинку - членів Кооперативу «Славутич-2», а тому відповідач не вправі розпоряджатись вказаними приміщеннями. 
				Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань. 
				Як встановлено судом, відповідно до спірного розпорядження нежилі приміщення площею 1867,50м. кв. у житловому будинку № 6-А по вул. Бучми Амвросія закріплені на праві господарчого відання за КП "Київжитлоспецексплуатація".
				При цьому з пояснень представника відповідача судом встановлено, що Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.05.2011 № 715 «Про окремі питання виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві»(із змінами та доповненнями) були внесені зміни, а саме: Додаток 11 до розпорядження від 10.12.2010р. № 1112 викладено в новій редакції. Внаслідок таких змін, до комунальної власності територіальної громади міста Києва передані нежилі приміщення, розташовані на вулиці Бучми Амвросія, 6А площею 537,2 кв.м. 
				Відповідно до наявних матеріалів справи судом встановлено, що Житлово-будівельний кооператив «Славутич-2» зареєстровано як юридична особа Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією 09.01.1967р. номер запису 10671200000008783 за адресою: м. Київ, вул. А. Бучми, 6-А.
				Відповідно до п. 19 постанови Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 Р- N 186 «Про затвердження Типового статуту житлово-будівельного кооперативу», жилий будинок (будинки) і надвірні будівлі належать житлово-будівельному кооперативу на праві кооперативної власності. 
				При цьому слід зазначити, що фінансова участь кооперативів визначалась, зокрема, п.3 постанови Ради Міністрів СРСР від 19.11.64 № 943, а також наказом Державного комітету по цивільному будівництву і архітектурі при Держбуді СРСР від 20.05.1965 № 81 «про затвердження вказівок про проектування, будівництво і визначення вартості кооперативних житлових будинків і квартир». Згідно з даними нормами вбудовані приміщення, які розміщені у будинках житлово-будівельних кооперативів, фінансуються за рахунок капітальних вкладень, що виділяються державними або громадськими організаціями з віднесенням після закінчення будівництва на баланс підприємств і організацій, які здійснюють експлуатацію цих приміщень.
				Згідно з постановою Кабінету Міністрі України від 31.07.95 №588 «Про затвердження положення про порядок організації та діяльності обєднань, що створюються власниками для управління, утримання і використання майна житлових будинків, яке перебуває у загальному користуванні» право власності цих обєднань на житлові та нежитлові приміщення та майно взагалі не було передбачено. На теперішній час , згідно з Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків»однією з підстав набуття права власності обєднання є передача членами обєднання у власність цього обєднання.
				Крім того Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11 1991 року № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)»був затверджений перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності). Відповідно до зазначеного переліку житлове господарство (житловий та нежитловий фонд Рад народних депутатів, житлово-експлуатаційні, житлово-комунальні, ремонтно-будівельні та інші організації, повязані з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду) передавався до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).
				У процесі адміністративної реформи у 2001 році були затверджені межі нових адміністративних районів м. Києва, здійснено відповідно до чинного законодавства організаційні заходи щодо ліквідації та утворення органів виконавчої влади адміністративних районів м. Києва.
				Відповідно до рішень Київської міської ради від 06.09.2001 №3/1437 «Про районні у м. Києві ради», від 08.11.2001 №71/1505 «Про хід адміністративно-територіальної реформи в м. Києві»Київська міська рада прийняла Рішення від 27.12.2001 №208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва».
				Підвальне приміщення будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бучми Амвросія, 6-а, були включені до Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва та, відповідно, знаходилися у комунальній власності територіальної громади Дніпровського району з 2001 року.
				Таким чином приміщення передані до господарського відання КП"Київжитлоспецексплуатація" ніколи не передавались у власність Кооперативу, а перебували з початку у державній а потім комунальній власності, за таких обставин приймаючи спірне Розпорядження діяв межах свої повноважень. 
				Жодних доказів передачі у власність позивачу спірних приміщень в судових засіданнях не надавось.
				Крім того в судових засіданнях в повній мірі спростовано доводи позивача з приводу віднесення нежилих приміщень, розташованих в підвальному поверсі будинку до допоміжних. 
				Так, додатком Б до ДБН В.2.2-15-2005 «Дома и сооружения. Жилые дома. Основные положения»нежиле приміщення  приміщення в структурі жилого будинку, яке не віднесене до житлового фонду. Є самостійним обєктом цивільних правовідносин». 
				Відповідно до ухвали Конституційного Суду України від 12.05.2004 №46у/2004 по справі №2-40/2004 наведений у підпункті 1.1. резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 перелік допоміжних приміщень «підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.»не є офіційним тлумаченням терміна «допоміжні приміщення».
				Натомість зазначеним рішенням дано офіційне тлумачення положень частини першої ст. 1 та п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»щодо права власників приватизованих квартир (кімнат у квартирах) на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.). Зокрема, вирішено питання, коли і на яких підставах виникає право спільної власності на допоміжні приміщення, чим таке право підтверджується та чи потрібно для набуття права спільної власності на допоміжні приміщення здійснити, як це практикувалося, додаткові дії - створити товариство чи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку і обов'язково вступити до нього, прийняти будинок на свій баланс, укласти договір з постачальниками комунальних послуг, сплатити збір за користування цими послугами, зареєструвати допоміжні приміщення в бюро технічної інвентаризації тощо.
				Таким чином, предметом розгляду Конституційного Суду України були питання, що стосуються набуття громадянами права спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків при приватизації квартир (кімнат у квартирах).
				Саме в цьому аспекті Конституційним Судом України дано офіційне тлумачення відповідних положень Закону. Питання про тлумачення терміна «допоміжні приміщення»Конституційний Суд України не вирішував, оскільки в конституційному поданні і зверненні воно не порушувалося.
				Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127 було затверджено Інструкцію про порядок ведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001за №582/5773). 
				Вказана Інструкція визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); - обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; - установлення вартості об'єктів. 
				Окрім того, Інструкція встановлює обовязкові вимоги до оформлення документів, які складаються бюро технічної інвентаризації за результатами проведеної інвентаризації. 
				Відповідно до абз. 35 розділу 4 Інструкції коридори спільного користування, а також міжквартирні приміщення допоміжного призначення (спільного користування) нумеруються римськими цифрами чорною тушшю і в журналі внутрішніх обмірів проставляються їх площі на кожному поверсі.
				У даному разі поверховий план будинку обліковує спірні приміщення підвалу арабськими цифрами, що є окремим доказом безпідставності твердження позивача про віднесення його до допоміжних.
				Аналізуючи наведені докази, норми законодавства а також фактичні обставини справи, суд не знаходить підстав для задоволення повних вимог. 
				Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
				Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачами в повній мірі в судових засіданнях доведено правомірність оскаржуваних дій.
				Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України. 
				Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
				 П О С Т А Н О В И В: 
				В задоволенні позовних вимог відмовити.
				 Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
				Суддя І.В. Смолій

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...