Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 12/116-2062 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			"18" жовтня 2011 р. Справа № 12/116-2062   
				 
			
			Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. 
			розглянув касаційну скаргу Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль (далі  відділення АМК),
			на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.01.2011 та 
			постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2011
			зі справи № 12/116-2062
			за позовом відділення АМК 
			до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області (далі  ФОП ОСОБА_1), 
			про стягнення 15 560 грн.
			Судове засідання проведено за участю представників сторін:
			відділення АМК Петрачковича С.С.,
			ФОП ОСОБА_1не з'яв.
			 За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
			 ВСТАНОВИВ:
			 Відділення АМК звернулося до господарського суду Тернопольської області з позовом про стягнення 8 000 грн. штрафу на виконання рішення адміністративної колегіїї відділення АМК від 06.09.2010 № 52 у справі № 453-І та 7 560 грн. пені за прострочення виконання цього рішення.
			Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.01.2011 (суддя Френдій Н.А.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 (колегія суддів у складі: суддя Процик Т.С. головуючий, судді Дубник О.П., Скрипчук О.С.), провадження у справі припинено на підставі пунктів 1, 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у звязку з припиненням названого субєкта господарювання.
			У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відділення АМК просить зазначені ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів у справі скасувати, посилаючись на порушення господарськими судами норм процесуального права.
			Відзив на касаційну скаргу не надходив.
			Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
			Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, заслухавши пояснення представника відділення АМК, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
			Пунктами 1, 6 частини першої статті 80 ГПК України (у редакції, чинній на момент винесення господарським судом першої інстанції оскаржуваної ухвали) встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.
			Відповідно до статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.
			Згідно з пунктом 3 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
			Отже, спір з даної справи підвідомчий господарським судам.
			Крім того, відповідно до частини третьої статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
			Зі змісту оскаржуваних судових актів вбачається, що запис до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 внесено 14.01.2011, тобто станом на 28.12.2010 (момент звернення відділення АМК до господарського суду з даним позовом) ОСОБА_1 ще мав статус підприємця. 
			Відповідно до частини другої статті 128 Господарського кодексу України громадянин-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.
			У судовому процесі в господарських судах позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені в статті 1 ГПК України, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні та фізичні особи.
			Отже, з огляду на наведений у статті 80 ГПК України виключний перелік підстав для припинення провадження у справі та з урахуванням передбаченого статтею 25 ГПК України права суду здійснити заміну сторони її правонаступником, місцевий господарський суд, з яким погодився й апеляційний господарський суд, не мав права припиняти провадження в даній справі, а відтак оскаржувані судові акти підлягають скасуванню, а справа передачі на розгляд господарського суду Тернопільської області.
			Керуючись статтями 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
			 ПОСТАНОВИВ:
			 1. Касаційну скаргу Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.
			2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.01.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 зі справи № 12/116-2062 скасувати.
			Справу передати на розгляд господарського суду Тернопільської області.
			 
				 Суддя В. Селіваненко
				 
					 Суддя І. Бенедисюк
					 
						 Суддя Б. Львов

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...