Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-12890/10/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 19.10.2011. Зареєстровано: 22.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2011.

Результат оскарження 09.04.2015 Вищий адміністративний суд України: скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направлено справу на новий розгляд
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 
		01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1  
			 
		
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		м. Київ 
		27 липня 2011 року № 2а-12890/10/2670 
		 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберда В.І., суддів Шарпакової В.В., Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу 
		 
		за позовом ОСОБА_1 
		 
		 
		до Кабінету Міністрів України; 
		 
		 
		Хмельницької обласної ради 
		Голови Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області 
		 
		 
		за участю третіх осіб, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору 
		 
		 
		Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області; Товариство з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський граніт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_53, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51  
			 
				про зобовязання Кабінету Міністрів України зупинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський граніт»за порушення екологічних норм 
			
			  ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 
		
		ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Хмельницької обласної ради, ОСОБА_52 про зобовязання Кабінету Міністрів України на підставі ч.2 ст. 246 Господарського кодексу України зупинити діяльність ТОВ «Синявські Граніти», ТОВ «Подільський Граніт»за порушення екологічних вимог; зобовязання Хмельницької обласної ради на підставі п. 6 ст. 9 Кодексу України про надра припинити право користування ТОВ «Синявські Граніти», ТОВ «Подільський Граніт»ділянкою надр, розташованою на протилежному від села Думенки Хмільницького району Вінницької області березі річки Південний Буг недалеко від села Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, де розташований карєр по видобутку відкритим способом за допомогою вибухівки будівельного каменю та незаконно здійснюється зберігання готової продукції в межах прибережної захисної смуги річки Південний Буг; заборону Хмельницькій обласній раді в подальшому надавати у користування для видобутку відкрити способом за допомогою вибухівки будівельного каменю ділянку надр, розташовану на протилежному від села Думенки Хмільницького району Вінницької області березі річки Південний Буг недалеко від села Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, оскільки фактичне взаємне розташування забою карєру та с. Думенки не дозволяють організовувати санітарно-захисну зону між гірничим підприємством і жилими будівлями відповідно до законодавства та дотримуватися інших встановлених законом нормативів. 
		Заявою від 28.04.2011 р. позивач відмовився від позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Граніт», просив залучити до участі у справі третьою особою голову Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області, а також змінив позовні вимоги та просив суд: 
		(1) зобовязати Кабінет Міністрів України на підставі ч. 2 ст. 246 Господарського кодексу України зупинити діяльність ТОВ «Синявські Граніти», ТОВ «Подільський Граніт»за порушення екологічних вимог; 
		(2) заборонити Хмельницькій обласній раді в подальшому надавати у користування для видобутку відкрити способом за допомогою вибухівки будівельного каменю ділянку надр, розташовану на протилежному від села Думенки Хмільницького району Вінницької області березі річки Південний Буг недалеко від села Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, оскільки фактичне взаємне розташування забою карєру та с.Думенки не дозволяють організовувати 1500 метрову санітарно-захисну зону між гірничим підприємством і жилими будівлями відповідно до законодавства та дотримуватися інших встановлених законом нормативів; 
		(3) заборонити голові Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області в подальшому надавати у користування для видобутку відкритим способом за допомогою вибухівки будівельного каменю ділянку надр, розташовану на протилежному від с. Думенки Хмільницького району Вінницької області березі річки Південний Буг недалеко від села Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, оскільки фактичне взаємне розташування забою карєру та с.Думенки не дозволяють організовувати 1500 метрову санітарно-захисну зону між гірничим підприємством і жилими будівлями відповідно до законодавства та дотримуватися інших встановлених законом нормативів; 
		(4) поновити процесуальні строки та визнати незаконними розпорядження голови Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області: 
		- №294/2007-р від 22.11.2007 р. «Про внесення змін та доповнень до розпоряджень Глави адміністрації від 4 січня 2007 року №01/2007-р. №02/2007-р»; 
		- №68/2007-р від 14.03.2007 р. «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для виробничих потреб»; 
		- №05/2007-р від 04.01.2007 р. «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки»; 
		- №02/2007-р від 04.01.2007 р. «Про передачу в користування на умовах оренди земельної ділянки ТОВ «Синявські граніти»для дослідно-промислового видобутку блоків Новосинявського родовища гранітів»; 
		- №01/2007-р від 04.01.2007 р. «Про передачу в користування на умовах оренди земельної ділянки ТОВ «Синявські граніти»під розробку карєру для промислового видобутку блоків та виробництва будівельних матеріалів Новосинявського родовища гранітів»; 
		- №162/2006-р від 31.07.2006 р. «Про погодження технічної документації земельної ділянки»; 
		- №64 від 28.04.2005 р. «Про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки»(т. 2 а.с. 147 148). 
		Відповідач проти задоволення позову заперечував, у письмових поясненнях посилається на відсутність доказів порушення ТОВ «Синявські граніти», ТОВ «Подільський граніт»законодавства про охорону навколишнього природного середовища, прав позивача. Крім того, відповідач вказує на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України. 
		Третя особа ТОВ «Синявські граніти»заперечувало проти задоволення позову, посилаючись на висновки Інституту гідромеханіки Національної академії наук України щодо сейсмічної дії масового вибухів, Лабораторії гігієни атмосферного повітря та оцінок ризику Державної установи «Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва Академії медичних наук України»та інші докази відсутності заподіяння шкоди навколишньому середовищу і жителям с.Думенки. 
		На виконання ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва Степанюка А.Г. від 09.09.2010 р. про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 клопотанням від 27.09.2010 р. просив суд залучити Лозівську сільську раду Хмільницького району Вінницької області до участі у справі третьою особою, змінити процесуальний статус ОСОБА_52 на третю особу без самостійних вимог на предмет спору (т. 1 а.с. 89 92). 
		Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Степанюка А.Г. від 04.10.2010 р. було відкрито провадження у справі №2а-12890/10/2670. 
		У звязку з припиненням повноважень судді Окружного адміністративного суду м.Києва Степанюка А.Г. та згідно з протоколом розподілу справ між суддями від 26.01.2011 р. справу №2а-12890/10/2670 передано на розгляд судді Келеберда В.І. 
		Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Келеберда В.І. справу №2а-12890/10/2670 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 17.02.2011 р. о 14 год. 00 хв. 
		На підставі ст. 53 КАС України ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2011 р. було замінено третю особу ОСОБА_52 на третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський граніт». 
		У звязку з незявленням позивача у судове засідання 11.04.2011 р. судом оголошувалась перерва у судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 28.04.2011 р. 
		Судове засідання 28.04.2011 р. не відбулося не відбулось у звязку з переїздом Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, м. Київ. 
		У судовому засіданні 16.05.2011 р. оголошувалась перерва до 14 год. 30 хв. 07.06.2011. 
		У звязку з незявленням у судове засідання 07.06.2011 р. представників Хмельницької обласної ради та третіх осіб у судовому засіданні оголошувалась перерва до 11 год. 00 хв. 06.07.2011 р. 
		06.07.2011 в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_53, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51. 
		Враховуючи, що позивачем було надано належним чином завірені копії довіреностей від вказаних осіб на представництво інтересів ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для оголошення перерви та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи. 
		06.07.2011 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання стосовно доцільності розгляду справи в порядку письмового провадження. Представники сторін проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечували, тому з урахуванням ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження. 
		Розглянувши подані сторонами та третіми особами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,- 
		 ВСТАНОВИВ: 
		 На підставі розпорядження Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області від 28.04.2005 р. №64 Товариством з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти»забезпечено проведення розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 7,9999 га для промислового видобутку блоків та виробництва будівельних матеріалів ТОВ «Синявські граніти»на території Новосинявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області (т. 2 а.с. 8 10, 20). 
		Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 7,9999 га для промислового видобутку блоків та виробництва будівельних матеріалів ТОВ «Синявські граніти»на території Новосинявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області погоджено висновками Старосинявського районного відділу земельних ресурсів Хмельницької області від 08.12.2006 р. №1018, Старосинявського районного відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства від 28.11.2006 р. №32, Відділу оперативного і екологічного контролю Центрального регіону Державного управління охорони навколишнього природного середовища від 07.12.2006 р. №75, Відділу охорони памяток історії та культури у Хмельницькій області від 07.12.2006 р. №2712, Північної територіальної інспекції Державного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та користуванню надрами від 10.01.2007 р. №2 (т. 2 а.с. 27 30). 
		З матеріалів справи вбачається, що вказані у Висновку державної експертизи землевпорядної документації Хмельницького обласного управління земельних ресурсів від 28.12.2008 р. №604 зауваження щодо проекту землеустрою, усунуті ТОВ «Синявські граніти». 
		Розпорядженням першого заступника голови Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області від 04.01.2007 р. №01/2007-р (із змінами, внесеними розпорядженням Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області від 22.11.2007 р. №294/200-р) затверджено проект землеустрою та передано в користування на умовах оренди під розробку карєру для промислового видобутку блоків ТОВ «Синявські граніти»терміном на 49 років земельну ділянку площею 7,9999 га, розташовану на території Новосинявської сільської ради за межами населеного пункту, зі зміною її цільового призначення з віднесенням до категорії земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики та іншого призначення (т. 2 а.с. 11, 150). 
		31.07.2006 р. розпорядженням Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області за №162/2006-р погоджено технічну документацію із землеустрою щодо надання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ «Синявські граніти»на території Новосинявської сільської ради. Передано в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту Новосинявської сільської ради, шляхом укладення договору оренди із ТОВ «Синявські граніти»с.Нова Синявка загальною площею 97,63 га строком на 49 років із встановленою орендною платою 63,5 грн./га (т. 2 а.с. 154). 
		Відповідно до розпорядження Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області від 04.01.2007 р. №02/2007-р Товариству з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти»було передано в користування на умовах оренди під розробку карєру для дослідно-промислового видобутку блоків терміном на 49 років земельну ділянку площею 5,000 га, розташовану на території Новосинявської сільської ради за межами населеного пункту із зміною цільового призначення з віднесенням до категорії земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики та іншого призначення (т.2 а.с. 153). 
		Також розпорядженням Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області від 04.01.2007 р. №05/2007-р затверджено проект землеустрою та рекультивації щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Синявські граніти»площею 5,0 га та відповідно 7,9999 га, розташованих на території Новосинявської сільської ради за межами населеного пункту для передачі їх в користування на умовах оренди (т. 2 а.с. 152). 
		14.03.2007 р. розпорядженням Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області №68/2007-р було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для виробничих потреб ТОВ «Синявські граніти». Передано в оренду земельну ділянку із земель промисловості для виробничих потреб, яка знаходиться за межами населеного пункту Новосинявської сільської ради шляхом укладення договору оренди із ТОВ «Синявські граніти»загальною площею 4,6316 га строком на 49 років (т.2 а.с. 151). 
		20.09.2004 р. Державним комітетом природних ресурсів України видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти»строком на 10 років Спеціальний дозвіл №3433 на користування надрами видобування граніту для виробництва щебеню марки 400 600, придатного для шляхобудування, на території Новосинявського родовища, що знаходиться на 1 км. на південний схід від с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області. Площа обєкту видобутку 8,0 га. Вказаний спеціальний дозвіл на користування надрами погоджено Державним управлінням екоресурсів у Хмельницькій області 17.06.2004 р. за №04/1753, а також органом Держохоронпраці 29.06.2004 р. №5.3-12/4001 (т. 2 а.с. 12). 
		Актом від 06.10.2005 р. №21 Хмельницькою обласною радою з метою розробки Новосинявського родовища гранітів надано ТОВ «Синявські граніти»на строк до 20.09.2014 р. гірничий відвід площею 10,0 га, що розташований на відстані 1 км. на південний схід від с. Новосинявка Старосинявського району Хмельницької області. 
		Відповідно до листа Хмельницької обласної санітарно-епідеміологічної станції від 20.04.2010 р. №02-02/798 Новосинявське родовище гранітів відновило свою діяльність в 2006 році у складі ТОВ «Синявські граніти», ТОВ «Подільський граніт». Відстань від родовища до с. Думенки Хмільницького району Вінницької області становить 400 метрів, до річки Південний Буг 200 метрів. 
		Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища листом від 14.05.2010 р. №3-12/К402 повідомив, що ТОВ «Синявські граніти»усунуто порушення ст. 70 Водного кодексу України, виконання інших приписів щодо звільнення від виробленої продукції і відсіву граніту самовільно зайнятої земельної ділянки в прибережній захисній смузі річки Південний Буг та внесення змін в дозвіл на розміщення відходів у 2010 році відсіву граніту тривають. За інформацією Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, ТОВ «Подільський граніт»господарську діяльність на території Новосинявського родовища не здійснює. 
		У звязку з вказаними фактами Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища підстав для тимчасової заборони (зупинення) діяльності ТОВ «Синявські Граніти»та ТОВ «Подільський Граніт»за порушення вимог природоохоронного законодавства не виявив (т. 1 а.с. 42). 
		Оцінюючи подані сторонами та третіми особами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
		Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. 
		Право на безпечне для життя і здоров'я навколишнє природне середовище в об'єктивному значенні означає закріплену законодавством і забезпечувану державою можливість суб'єкта проживати в середовищі, яке не спричиняє шкоди здоров'ю, користуватися для задоволення своїх життєво необхідних фізичних і духовних потреб безпечними природними благами, вимагати від держави, а також інших фізичних і юридичних осіб виконання вимог екологічної безпеки, а у випадку їх порушення - звертатись за захистом порушеного права до компетентних органів. 
		Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. 
		Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. 
		Як вказано у пункті 105 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 р. у справі «Дубецька та інші проти України», ні статті 8, ні інші положення Конвенції не гарантують окремо право на охорону оточуючого середовища (див. справу «Картатос проти Греції», №41666/98, §52, ЄСПЛ 2003-VI). Аналогічним чином, питання не буде виникати, якщо шкода, на яку скаржаться, є незначною у порівнянні з екологічними загрозами, які є невідємною частиною сучасного життя. 
		Проте, обґрунтована скарга про порушення статті 8 Конвенції може виникнути тоді, коли екологічна загроза досягає настільки серйозного рівня, що зумовлює значне погіршення можливості заявника користуватися своїм домашнім, приватним або сімейним життям. Оцінка такого мінімального рівня є відносною та залежить від всіх обставин справи , таких, як інтенсивність та продовжуваність спричинення шкоди або незручностей, а також його фізичного або психічного впливу на здоровя людини або якість життя. 
		Відповідно до пункту 106 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 р. у справі «Дубецька та інші проти України»хоча і не має сумнівів в тому, що промислові забруднення можуть негативно впливати на здоровя населення в цілому та погіршувати якість життя людини, часто неможливо виміряти результат їх дії у кожному конкретному випадку. Щодо порушення здоровя, то важко визначити вплив екологічної шкоди від впливу інших факторів, таких як вік, професія або спосіб життя. «Якість життя», в свою чергу є субєктивною характеристикою, яка навряд чи піддається точному визначенню (див. справу «Ледяєва та інші проти Росії», №№53157/99, 53247/99, 53695/00 та 56850/00, §90, 26.10.2006 р.) 
		Колегія суддів, приймаючи до уваги правові норми ст. 8 Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику їх застосування Європейським судом з прав людини, водночас зазначає, що обставини справи «Дубецька та інші проти України»не є аналогічними тим, що встановлені судом у даній справі №2а-12890/10/2670. 
		Зокрема, справа «Дубецька та інші проти України»була повязана із забрудненням, спричиненим щоденною роботою належних державі Візейської вугільної шахти, вуглезбагачувальної фабрики та відвалом токсичних промислових відходів . Громадяни ОСОБА_54 та інші побудували свої будинку до того, як промислові обєкти були введені в експлуатацію та задовго до того, як міг бути визначений реальний вплив їх на навколишнє середовище. Відпрацьована порода відвалу шахти та токсичні води із системи відводу, шахтних колодязів та відстійників фабрики постійно проникали у ґрунтові води, що зумовлювало затоплення окремих ділянок, проникнення токсичних відходів у питну воду колодязів жителів села Вільшина Львівської області (пункти 14 23, 120, 121 рішення у справі «Дубецька та інші проти України»). 
		Згідно з пунктом 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фадєєва проти Росії»від 09.06.2005 р. для того щоб говорити про застосовність статті 8 Конвенції, особа, яка оскаржує негативний подразник екологічного характеру, має довести, по-перше, що справді мало місце втручання в її приватне життя, і що по-друге, досягнуто певного рівня небезпеки. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦК України діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, е незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. 
		За змістом ст. 246 Господарського кодексу України («Обмеження та зупинення діяльності суб'єкта господарювання») здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється. 
		Наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено фактів загрози життю, здоровю та майну як позивача, так і жителів села Думенки Хмільницького району Вінницької області. 
		Як вбачається із спеціального дозволу на користування надрами Державного комітету природних ресурсів України №3433 від 20.09.2004 р., Новосинявське гранітне родовище експлуатується з 1958 року (т. 2 а.с. 12). 
		Позивачем не представлено доказів надання у встановленому законом порядку жителям с. Думенки, що мешкають у будинках, наближених до карєру, дозволів на зведення та документів про прийняття в експлуатацію їх житлових будинків (у тому числі із врахуванням санітарно-захисної зони навколо карєру), а також не доведено факти їх будівництва ще до початку введення в експлуатацію карєру на Новосинявському гранітному родовищі у 1958 р. 
		Відповідно до висновку Інституту гідромеханіки Національної академії наук України щодо сейсмічної дії масового вибуху, проведеного 24.07.2010 р. в карєрі ТОВ «Синявські граніти»на житлові будинку с. Думенки Вінницької області, будівлі з терміном експлуатації більше 30 років мають тріщини в несучих стінах (деякі в аварійному стані, наприклад, будинок АДРЕСА_1). Ці порушення викликані як просадними явищами ґрунту, землетрусами так і посилення порушень розташуванням будівель в промисловій зоні гірничих робіт. 
		Результати проведених спеціалістами Науково-дослідної лабораторії з проблем сейсмічної безпеки технологічних вибухів Інституту гідромеханіки НАН України 24.07.2010 р. контрольних вимірів, що проводились на відстані 360 метрів від крайніх свердловинних зарядів ВР південно-східної частини карєру біля будинку АДРЕСА_2 показали: рівень сейсмічних коливань ґрунтової основи будинку, які були створені масовим підривом свердловинних зарядів ВР відповідає допустимо встановленій нормі і не може бути причиною появи тріщин в будинку. Встановлені до вибуху маяки на характерних тріщинах в капітальних стінах по АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, після вибуху залишились без порушень (т. 2 а.с. 181 184). 
		Аналогічні результати сейсмічної дії масового вибуху, проведеного 17.10.2010 р. в карєрі ТОВ «Синявські граніти»на житлові будинки с. Думенки Вінницької області, викладені Науково-дослідною лабораторією з проблем сейсмічної безпеки технологічних вибухів Інституту гідромеханіки НАН України у висновку від 27.10.2010 р. (т. 2 а.с. 185 187). 
		Згідно з висновком від 25.03.2011 р. Інституту гідромеханіки Національної академії наук України щодо сейсмічної дії масового вибуху, проведеного 15.03.2011 р. в карєрі ТОВ «Синявські граніти»на житлові будинку с. Думенки Вінницької області, визначена відповідно до нормативних документів на основі обстеження технічного стану і строку експлуатації житлових будинків с. Думенки, а також з огляду на психологічний вплив на населення систематично повторюваних вибухів, допустима величина швидкості зміщення часток ґрунту в основі житлових будинків становить 0,7 см/с на частоті менше 10 Гц та 1,5 2 см/с на частоті понад 20 Гц. Результати проведених 15.03.2011 р. контрольних вимірів, що проводились на відстанях більше 400 метрів від крайніх свердловинних зарядів ВР масових вибухів на гор. ІІ та ІІІ бл. №№03-04 2011 в північно-західному напрямку відповідають рівню сейсмічних коливань по величині швидкості понад 1 см/с, що відповідає допустимо встановленій нормі. Аналіз спектрограм сейсмоколивань показав, що в усіх спектрах на відстані понад 350 метрів від блоків №03, 04-2011 спостерігається 1-н максимум на домінуючій частоті 22 Гц, що значно менше частоти власних коливань будинків. 
		Висновком Інституту гідромеханіки Національної академії наук України щодо сейсмічної дії масового вибуху, проведеного 17.02.2011 р. в карєрі ТОВ «Синявські граніти»на житлові будинки с. Думенки Вінницької області, встановлено, що визначена відповідно до нормативних документів на основі обстеження технічного стану і строку експлуатації житлових будинків с. Думенки, а також з огляду на психологічний вплив на населення систематично повторюваних вибухів, допустима величина швидкості зміщення часток ґрунту в основі житлових будинків становить 0,7 см/с на частості понад 10 Гц та 1,5 2 см/с на частоті понад 20 Гц. Результати проведених 17.02.2011 р. контрольних вимірів, що проводились на відстані 360 м. від крайніх свердловинних зарядів ВР південно-східної частини карєру біля будинку АДРЕСА_2 показали: рівень сейсмічних коливань ґрунтової основи будинку, які були створені масовим вибухом 36-ти свердловинних зарядів ВР відповідає допустимо встановленій нормі та не може бути причиною появи тріщин у будинку. Встановлені до вибуху маяки на характерних тріщинах в капітальних стінах по АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 після вибуху залишились без порушень. Аналіз спектрограм сейсмоколивань показав, що в усіх спектрах на відстані понад 300 метрів від блоку №02-2011 спостерігається 1-н максимум на домінуючій частоті 22 Гц, що значно менше частоти власних коливань будинків. 
		Відповідно до листа Хмельницької обласної санітарно-епідеміологічної станції від 20.04.2010 р. №02-02/798, розглянувши рівні захворюваності жителів с. Думенки хворобами: центральної нервової системи (інфекційні менінгіти), органів травлення, дихальної системи, шкірних покривів та, порівнявши їх із аналогічними по селах Чудинівці Хмільницького району Вінницької області та Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, значних скачків та відмінностей не виявлено. 
		Твердження позивача про забруднення села Думенки гранітним пилом не ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах. 
		Зокрема, з висновку Інституту гідромеханіки Національної академії наук України щодо сейсмічної дії масового вибуху, проведеного 24.07.2010 р. в карєрі ТОВ «Синявські граніти»на житлові будинку с. Думенки Вінницької області, а також ситуаційного плану розташування земельної ділянки, наданої для промислового видобутку блоків ТОВ «Синявські граніти», карти місцевості, викопіювання розміщення с. Думенки по відношенню до гранкарєру вбачається, що село Думенки знаходиться на південь від карєру, з протилежного берегу річки Південний Буг. У південно-східній частині від карєру на найближчій відстані 360 метрів розташований житловий масив с. Думенки (т. 2 а.с. 25, 46, 50, 181). 
		Крім того, відповідно до висновку Інституту гідромеханіки Національної академії наук України щодо сейсмічної дії масового вибуху, проведеного 24.07.2010 р. в карєрі ТОВ «Синявські граніти» на житлові будинки с. Думенки Вінницької області, обєктами, що охороняються, в зоні дії масових вибухів є житлові будинки с. Думенки, розташовані в західній стороні відносно карєру й представлені одноповерховими будинками. 
		Пунктом 6.14 Державного стандарту України (ДСТУ 3513-97) «Метеорологія. Терміни та визначення основних понять»передбачено, що напрям вітру це напрям, звідки віє вітер. 
		Згідно з висновком Державної гідрометеорологічної служби від 02.02.2011 р. №137/1-23 у місцевості, де розташований карєр ТОВ «Синявські граніти»та с. Думенки переважає західний вітер, в той же час північно-східний та східний напрямок вітру має мінімальну повторюваність (т. 2 а.с. 47 49). 
		Відповідно до пункту 2.4 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів (затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.1996 р. №173 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.07.1996 р. за N 379/1404) при виборі земельних ділянок під будівництво, затвердженні норм проектування, проектів планування і забудови населених пунктів, введенні в експлуатацію житлових будинків, будівель культурно-побутового призначення, промислових та інших підприємств і споруд потрібен обов'язковий експертний висновок органів та установ санітарно-епідеміологічної служби за встановленою формою. 
		Висновками головного державного санітарного лікаря Старосинявського району №1 та №2 від 13.02.2006 р. щодо вибору (відведення) земельних ділянок під розробку родовища підтверджено, що земельні ділянки площею 8,0 га та 5,0 га придатні для будівництва карєру по розробці блокового каменю, після виготовлення проектної документації отримати висновок в обласній санітарно-епідеміологічній станції. 
		24.07.2010 р. Лабораторією гігієни атмосферного повітря та оцінок ризику Державної установи «Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва Академії медичних наук України»було проведено дослідження атмосферного повітря на вміст оксиду вуглецю в атмосферному повітрі в оточенні ТОВ «Синявські граніти»на відстанях від джерела забруднення 300, 400, 600 метрів (підвітряно навітряно). 
		Відповідно до Протоколу №2/3044 дослідження атмосферного повітря за місцезнаходженням ТОВ «Синявські граніти»(с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області) точки відбору проб на місцевості розміщували з урахуванням погодних умов (часті зміни напрямку вітру з постійними поривами), географії місцевості навколо карєру (пагорбно-рівнинний тип рельєфу) і архітектурної структури найближчого поселення до джерела забруднення (розташовані ґрунтові дороги, що призводять до інтенсивного запилення місцевості транспортом). Точка відбору №1, 300 метрів від джерела забруднення розташована на сході від карєру на території садиби житлового будинку, точки №2 (400 м) і №3 (600 м) на заході від карєру. 
		В результаті дослідження не було виявлено перевищення гранично допустимої концентрації (5,0 мг/мі) оксиду вуглецю в приземному шарі атмосферного повітря на всіх точках від джерела забруднення: 
		-300 метрів визначена середня концентрація складає 0,2 ГДК м.р. ; 
		-400 метрів визначена середня концентрація складає 0,18 ГДК м.р. ; 
		-600 метрів визначена середня концентрація складає 0,18 ГДК м.р. 
		Згідно з повідомленням прокуратури Старосинявського району Хмельницької області від 31.01.2011 р. №18-09 в ході прокурорської перевірки встановлено, що ТОВ «Синівські граніти»отримало в Держгірпромнагляді дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію обєктів підвищеної небезпеки за №195.08.30 14.11.0 від 29.01.2008 р. терміном на 3 роки (т. 2 а.с. 144). 
		Бурові та вибухові роботи на карєрі проводило підрядним способом Державне підприємство «Науково-виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод», яке отримало в Держгірпромнагляді дозвіл на проведення буро-вибухових робіт та рішення на проведення вибухових робіт в Новосинявському карєрі (рішення №10.10.68 14.11.0, термін дії з 11.02.2010 р. по 05.03.2010 р.). 
		Вибухові роботи проводилися згідно з Типовим проектом проведення буро-вибухових робіт на Новосинявському карєрі, який пройшов експертизу в ДП «Київський експертно-технічний центр»Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці (висновок експертизи 10В №04-1.1.70-36364 від 10.02.2010 р.). 
		Згідно з Типовим проектом радіус вибухо-небезпечної зони при проведенні вибухових робіт на Новосинявському родовищі гранітів становить 300 метрів. 
		Житлові та інші будівлі с. Думенки знаходяться за межами вибухонебезпечної зони. 
		Судом також встановлено, що ТОВ «Синявські граніти»на виконання приписів державних екологічних інспекцій в Хмельницькій та Вінницькій області забезпечило збір стічних вод з території підприємства разом з карєрними водами у відстійник та наступне скидання їх в річку Південний Буг відповідно до дозволу на спеціальне водокористування від 05.08.2009 р. №002228, виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області (т. 1 а.с. 17). 
		Відповідно до ст. 239 Господарського кодексу України обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання є адміністративно-господарською санкцією, що застосовується органами державної влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень та у порядку, встановленому законом. 
		У разі здійснення господарської діяльності з порушенням екологічних вимог діяльність суб'єкта господарювання може бути обмежена або зупинена Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, а також іншими уповноваженими органами в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 246 Господарського кодексу України). 
		Згідно з ст. 13 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»до виключної компетенції Верховної Ради України у галузі регулювання відносин щодо охорони навколишнього природного середовища відповідно до Конституції України належить, зокрема, визначення правових основ регулювання відносин у галузі охорони навколишнього природного середовища, в тому числі щодо прийняття рішень про обмеження, зупинення (тимчасово), або припинення діяльності підприємств і об'єктів, в разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. 
		Зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника (ч. 5 ст. 4 вказаного Закону). 
		Таким чином, підстави та порядок зупинення діяльності підприємства має визначатися саме законом України. 
		Позивачем не наведено передбачених законом конкретних підстав для зупинення діяльності ТОВ «Синявські граніти», ТОВ «Подільський граніт». 
		Відповідно до ч. 2, 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову належить відмовити. 
		На підставі ч. 2 ст. 94 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача. 
		Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва - 
		ПОСТАНОВИВ:  
		В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. 
		Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		 
		Головуючий суддя В.І. Келеберда 
		 
		 
		Судді В.В. Шарпакова 
		 
		 
		І.А. Качур

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...