Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-1942/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2011.
Дата набрання законної сили: 17.10.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 3-1942/11 
		 ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		06 жовтня 2011 року м.Ніжин 
		Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: 
		судді  Діденко О.П., 
		при секретарях Павленку В.М., Лагойку Б.С., 
		з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 
		розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Ніжина, вул.Однорядна, 20а, не працюючого, 
		за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 встановив: 
		На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 137513 за те, що він 24 липня 2011 року о 18 год. 45 хв. у с. С. Дівиця по вул. Куликівський Шлях у порушення п.2.5 ПДР України керував автомобілем АЗЛК номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечував та пояснив, що в зазначений у протоколі час він автомобілем не керував, а був у власному автомобілі в якості пасажира, і час складання інспектором протоколу про адміністративне правопорушення йому взагалі невідомий, він його не підписував, пояснення від нього не відбиралось, автомобілем керував ОСОБА_2 і коли, зупинившись біля магазину в с.С.Дівиця, ОСОБА_2 з дружиною пішли в магазин, а він став закривати автомобіль, то інспектор міліції підходив і просив документи на автомобіль, на що він повідомив, що документи у ОСОБА_2 
		Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 02 вересня 2011 року, яка набула законної сили, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділу ДАІ Куликівського району в Чернігівській області ОСОБА_3 і винесену ним постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП скасовано. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 24 липня 2011 року о 18 год. 45 хв. у с. С. Дівиця по вул. Куликівський Шлях автомобілем АЗЛК номерний знак НОМЕР_2 не керував, а знаходився в автомобілі у якості пасажира, а керував автомобілем ОСОБА_2 За таких обставин подія та склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у його діях відсутній, у зв»язку з чим провадження у справі слід закрити. 
		Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд 
		постановив: 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю в його діях події та складу даного правопорушення. 
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення. 
		 
			СуддяО.П.Діденко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...