Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-6288/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2011.
Дата набрання законної сили: 03.10.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №: 2-а-6288/11 
		 ПОСТАНОВА 
		Іменем України 
		 "03" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді Петрової О.Ф., 
		розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора другої роти ДПС батальйону ДПС в Кіровоградській області Кляцького Владислава Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,- 
		 В С Т А Н О В И В : 
		Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Кляцького В.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, від 21 серпня 2011 р., згідно якої його, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості на 22 км/ год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості». 
		Як зазначає позивач, обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсним: він швидкість не перевищував, а знак 3.29 мав незрозумілу форму, бо був зігнутий навпіл, і знаходився в місці, де його помітити важко.  
		Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. 
		Відповідач, належно повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. 
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. 
		Суд встановив, що відповідно до постанови від 21 серпня 2011р. відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу на суму 255 грн., зокрема, за те, що 21 серпня 2011р. о 13 год. 16 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ в зоні дії знаку 3.29, перевищив швидкість на 22 км, при цьому швидкість вимірювалася приладом «Беркут». 
		Відповідно до п. 12.10 Правил дорожнього руху додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37. 
		У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнутий до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. 
		Дані протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють можливості суд вважати, що знак 3.29 встановлено законно, оскільки відсутні дані про проведення дорожніх робіт на цій ділянці дороги.  
		Між тим, як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Відповідач не надав обґрунтованих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а, отже, доводи позивача не спростовані. 
		На підставі ст. ст. 251 КУпАП, керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 71, ст.171-2 КАС України,- 
		П О С Т А Н О В И В:  
		Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора другої роти ДПС батальйону ДПС в Кіровоградській області Кляцького Владислава Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю. 
		Скасувати постанову від 21 серпня 2011р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1. 
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 
		 
			Суддя

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...