Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 23/460 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
			01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 
				 
					 
				
				РІШЕННЯ
			
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
			 
			Справа № 23/46011.10.11

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «П`ята стража» 
			
			доприватного підприємства «Будівельна компанія «ДІА-СТ» 
			прозобовязання виконати умови мирової угоди 
			Суддя Кирилюк Т.Ю. 
			 Представники сторін:
			 
			позивача:адвокат ОСОБА_1 (довіреність № 0407 від 04.07.2011 року) 
			відповідача:не з`явились
			ОБСТАВИНИ СПРАВИ
			Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ята стража»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобовязання приватного підприємства «Будівельна компанія «ДІА-СТ»виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2009 року по справі № 21/102, шляхом стягнення заборгованості у розмірі 129019, 40 грн. 
			21.09.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №23/460 та призначено її до розгляду на 11.10.2011 року. 
			Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі. 
			Представник Відповідача у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав. 
			Ухвала про порушення провадження у справі була відправлена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання. 
			Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судового засідання. 
			Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справурозглянуто за наявними у ній матеріалами.
			Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
			У судовому засіданні 11.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
			Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, - 
			 
			ВСТАНОВИВ: 
			 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2009 року у справі № 21/102 затверджено мирову угоду товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята стража»та приватного підприємства «Будівельна компанія «ДІА-СТ». 
			Згідно з умовами мирової угоди Позивач зобовязався виконати роботи, а Відповідач зобовязався сплатити заборгованість у розмірі 219019, 42 грн. 
			Пунктом 3 мирової угоди визначений графік погашення Відповідачем заборгованості на користь Позивача.
			Відповідач не виконав свої зобовязання за мировою угодою, заборгованість перед Позивачем погасив частково у розмрі 90000, 00 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.
			Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 129019, 40 грн. (219019, 42 грн. - 90000, 00 грн.)
			Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. 
			Згідно статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. 
			До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
			Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
			Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
			Враховуючи ту обставину, що Відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог. 
			Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «П`ята стража»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню.
			Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процессу.
			На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, - 
			 В И Р І Ш И В:
			1. Позов задовольнити повністю.
			2. Зобов`язати приватне підприємство «Будівельна компанія «ДІА-СТ»(04060, Шевченківський район, м. Київ, вулиця Ольжича, будинок, 11-А, цокольне приміщення, ідентифікаційний код 31731927) виконати умови узгодженої мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2009 року по справі № 21/102.
			3. Стягнути з приватного підприємства «Будівельна компанія «ДІА-СТ»(04060, Шевченківський район, м. Київ, вулиця Ольжича, будинок, 11-А, цокольне приміщення, ідентифікаційний код 31731927) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята стража»(01025, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 9, ідентифікаційний код 30604618) заборгованість у розмірі 129019 (сто двадцять девять тисяч девятнадцять) грн. 40 коп., 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 
			4. Видати наказ. 
			 Суддя Кирилюк Т.Ю.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...