Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 10/003-11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			"19" жовтня 2011 р. Справа № 10/003-11   
				 
					 
				
				Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			
			Головуючого судді Волкова Р.В.
			суддів Новікової Р.Г.
			Прокопанич Г.К.
			 
			за участю представників:
			Позивача: ОСОБА_1 дов. від 11.10.2011 року №356/04.08;
			Відповідача: ОСОБА_2 дов. від 23.05.2011 року. 
			 розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Облжитлобуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року
			у справі № 10/003-11 господарського суду Київської області
			за позовом Коцюбинської селищної ради
			до товариства з обмеженою відповідальністю "Облжитлобуд"
			про зобов'язання виконати умови договору 
			 В С Т А Н О В И В: 
			У грудні 2010 року Коцюбинська селищна рада звернулася до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Облжитлобуд", просила зобовязати відповідача належним чином та у повному обсязі виконати умови договору від 31.03.2005 року "Про умови компенсації втрачених площ підлягаючого знесенню колишнього дитячого садка №19 при будівництві 9-ти поверхового 216 квартирного житлового будинку в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова", а саме передати в комунальну власність територіальної громади селища Коцюбинське Київської області 4% від загальної площі побудованих квартир, завершити будівництво та передати громаді вбудовано-прибудовані приміщення дитячого садка. 
			Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у порушення умов договору не передав позивачу у комунальну власність територіальної громади селища Коцюбинське Київської області 4% від загальної площі побудованих квартир, а також не завершив будівництво і не передав громаді вбудовано-прибудовані приміщення дитячого садка. 
			Заперечуючи проти позову, товариство з обмеженою відповідальністю "Облжитлобуд" зазначило, що держана реєстрація договору від 31.03.2005 року не проведена, тому він є неукладеним та, відповідно, не породжує жодних прав та обовязків для сторін. Крім того, будівля дитячого садка не перейшла у власність відповідача, з огляду на що компенсувати позивачеві площі відповідач не зобовязаний. Одночасно, сплив строк позовної давності, що також є підставою для відмови у позові (а.с. 43-46, том 1).
			Рішенням господарського суду Київської області від 07.04.2011 року (суддя Привалова А.І.) у задоволенні позову відмовлено. 
			Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено виконання умов договору від 31.03.2005 року в частині передачі у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Облжитлобуд" приміщень колишнього дитячого садка з метою подальшого знесення, що є підставою для застосування норм Цивільного кодексу України про право однієї сторони договору відмовитись від зобов'язання у разі порушення зобовязань іншою стороною договору. 
			Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року (головуючий Михальська Ю.Б., судді Ортюх Б.В., Тищенко А.І.) рішення господарського суду Київської області від 07.04.2011 року у справі № 10/003-11 скасоване повністю. Позов задоволений повністю. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Облжитлобуд" належним чином та в повному обсязі виконати умови договору від 31.03.2005 року "Про умови компенсації втрачених площ підлягаючого знесенню колишнього дитячого садка № 19 при будівництві 9-ти поверхового 216 квартирного житлового будинку в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова", а саме - передати в комунальну власність територіальної громади селища Коцюбинське Київської області 4% від загальної площі побудованих квартир, завершити будівництво та передати громаді вбудовано-прибудовані приміщення дитячого садка.
			Постанова суду мотивована тим, що метою відповідача було звільнення орендованої земельної ділянки від споруди дитячого садка, яка заважала будівництву 9-ти поверхової будівлі, на компенсаційної основі, а не отримання у власність відповідача приміщень колишнього дитячого садка № 19, як зазначено у рішенні суду першої інстанції.
			Не погодившись з постановленим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Облжитлобуд" подало касаційну скаргу, просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року, рішення господарського суду Київської області від 07.04.2011 року залишити в силі, зазначивши, що відповідач не зобовязаний компенсувати позивачу втрату приміщень, оскільки ці приміщення не були ним отримані від позивача. У постанові суду відсутні дані, які б давали змогу конкретизувати квартири, які було стягнуто на користь позивача, їх місце знаходження, адреса, площа, не зазначено, будівлі якого дитячого садка і за якою адресою слід побудувати відповідачу. 
			Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
			Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
			Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
			Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Коцюбинської селищної ради від 30.05.2004 № 5/6 було погоджено місце розташування земельної ділянки 0,75 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку по вулиці Пономарьова, біля будинку 2-В. Товариству з обмеженою відповідальністю "Облжитлобуд" надано дозвіл на виконання проекту відводу земельної ділянки площею 0,75 га та виготовлення проектно-кошторисної документації з будівництва багатоповерхового житлового будинку, передбачивши в проекті вбудовано-прибудовані приміщення для роботи з дітьми по вул. Пономарьова біля будинку 2-В. Після розробки та затвердження проекту, а також складання двосторонньої угоди існуюче приміщення колишнього дитячого садочка підлягало знесенню. 
			Рішенням Коцюбинської селищної ради від 19.10.2004 № 1/7 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, надано в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Облжитлобуд" земельну ділянку загальною площею 0,7500 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова терміном на 5 років.
			01.11.2004 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 48 оренди земельної ділянки, за умовами якого відповідачу надано в оренду на строк 5 років земельну ділянку площею 0,7500 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку та підписано акт прийому-передачі земельної ділянки. 
			31.03.2005 між Коцюбинською селищною радою Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Облжитлобуд" був укладений договір "Про умови компенсації втрачених площ підлягаючого знесенню колишнього дитячого садка № 19, при будівництві 9-ти поверхового 216 квартирного житлового будинку в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова" (надалі договір компенсації).
			Відповідно до пункту 1.1. договору компенсації предметом договору є визначення умов компенсації за втрату площ приміщень колишнього дитячого садка № 19, будівля якого після підписання даного договору переходить у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Облжитлобуд" як забудовника та підлягає зносу, тому що розташована на виділеній земельній ділянці під будівництво 9-ти поверхового житлового будинку в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова, яка надана товариству з обмеженою відповідальністю "Облжитлобуд" на умовах оренди.
			Згідно пункту 1.2. договору компенсації компенсацією за втрачені площі приміщень колишнього дитячого садка № 19 є: будівництво та безкоштовна передача у власність селищній раді вбудовано-прибудованих приміщень, розташованих на першому поверсі для розміщення додатково дитячих груп, спортивної зали та адміністративно-господарських приміщень за рахунок переведення останніх із дитячого садка № 18; проведення робіт по розширенню приміщень кухні та пральні із встановленням нового обладнання на першому поверсі дитячого садка № 18; проведення робіт по переобладнанню другого поверху дитячого садка № 18 (за рахунок звільнених площ адміністративно-господарських приміщень) для розміщення додаткової групи; добудова спортивної зали у дитячому садку № 24 і розміщення на звільненій площі групи для дітей; відокремлення території вбудовано-прибудованих приміщень від території під житловий будинок; обєднання приміщень дитячого садка № 18 та приміщень вбудовано-прибудованої частини критим переходом. 
			Стаття 615 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. 
			Пунктом 5.1 договору передбачено, що кожна із сторін за невиконання або неналежне виконання цього договору, в тому числі зміну або розірвання договору в односторонньому порядку несе перед іншою стороною відповідальність, передбачену в законодавстві України. 
			Судами встановлено, що позивач не надав належних доказів виконання умов договору, укладеного між сторонами 31.03.2005 року в частині передачі у власність відповідачу приміщень колишнього дитячого садка №19 з метою подальшого зносу.
			Судом першої інстанції зазначено, що позивач не довів належним чином факт зносу будівлі дитячого садку саме відповідачем, встановивши лише факт його зруйнування.
			Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
			Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
			З огляду на вищезазначене судова колегія вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про те, що при укладанні вказаного договору компенсації метою діяльності відповідача було звільнення орендованої земельної ділянки від споруди дитячого садка, яка заважала будівництву 9-ти поверхової будівлі, на компенсаційної основі, а не отримання у власність відповідача приміщень колишнього дитячого садка № 19, як зазначено у рішенні суду першої інстанції.
			Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач, не виконавши умови договору про передачу у власність відповідача будівлі дитячого садку, тим самим здійснив односторонню відмову від виконання основних зобовязань за договором, що, відповідно до статті 615 Цивільного кодексу України, дає право відповідачу повністю або частково відмовитись від виконання своїх зобовязань.
			Касаційна інстанція згідно з вимогами статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
			Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. 
			У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. 
			Згідно частини 1 статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. 
			Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов. 
			За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм матеріального права, а рішення місцевого господарського суду - залишенню в силі.
			Керуючись ст.ст. 1117, 1119 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, 
			 П О С Т А Н О В И В:
			Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Облжитлобуд" задовольнити.
			Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року у справі № 10/003-11 скасувати.
			Рішення господарського суду Київської області від 07.04.2011 року у справі №10/003-11 залишити в силі. 
			 Головуючий суддя Р.В. Волков
			 
			Судді: Р.Г.Новікова
			 
			Г.К.Прокопанич

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...