Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-11406/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2011.
Дата набрання законної сили: 12.10.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-а-11406/11 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		12 жовтня 2011 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області Петрусенка Олега Павловича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного штрафу, 
		В С Т А Н О В И В: 
		Постановою відповідача від 26.09.2011р. позивач ОСОБА_1 оштрафований на 400 грн. за те, що в порушення ч.1 ст.121 КУпАП о 09 год. 40 хв. 26.09.2011р. в м.Прилуки по вул.1Травня керував автомобілем Ford Transit, днз НОМЕР_1, в якому на задній вісі встановлено шини з різним малюнком протектора (а.с.3). Не погоджуючись з даною постановою позивач і просить суд скасувати оскаржувану постанову від 26.09.2011р. 
		В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд скасувати оскаржувану постанову з тих підстав, що 26.09.11р. при керуванні своїм автомобілем було пробито заднє колесо, у зв»язку з чим він замінив його на запасне та прямував на шиномонтаж до станції техобслуговування і при поясненні даної ситуації інспектора ДАІ останній не прийняв такого до уваги, що також підтвердив і свідок ОСОБА_3, який при розглядуваній події знаходився в салоні автомобіля позивача. Відповідач до суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. 
		Вислухавши пояснення позивача, свідка, проаналізувавши наявні у справі докази, необхідно задовольнити даний позов з таких підстав. 
		Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем жодних доказів щодо оспорюваного правопорушення суду не надано, в зв»язку з чим спірна постанова від 26.09.2011р. підлягає скасуванню. 
		Тому, на підставі наведеного, керуючися ст. ст.122,158-163,167,171-2 КАС України, 
		П О С Т А Н О В И В: 
		Даний позов задовольнити. 
		Скасувати постанову інспектора 3-го взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області Петрусенка Олега Павловича від 26 вересня 2011 року про накладення штрафу в розмірі 400 грн. на ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.121 КУпАП. 
		Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. 
		Суддя:А.Кантур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...