Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-11590/11/0170/3 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ 
		 вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013 
		 ПОСТАНОВА 
		Іменем України 
		 
		20 вересня 2011 р.  Справа №2а-11590/11/0170/3 
		  
			 
		
		(18:08) м. Сімферополь 
		Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  
		за позовом Виконавчого комітета Сімферопольської міської ради  
		до Руського Національного Руху "За Единую Русь" (відповідач 1) 
		Руської общини "Соболь"(відповідач 2)  
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сімферопольське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим 
		про обмеження права на мирні зібрання 
		за участю представників сторін: 
		від позивача - ОСОБА_2, дов., 
		від відповідача 1 - не з'явився, 
		від відповідача 2 - не з'явився, 
		від третьої особи - ОСОБА_3, дов. 
		Суть справи: 
		Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Руського Національного Руху "За Единую Русь", Руської общини "Соболь" про обмеження права на мирні зібрання.  
		Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.09.11 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Сімферопольське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, справу призначено до невідкладного судового розгляду. 
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне повідомлення відповідачем про проведення мирного зібрання, відсутність відомостей про легалізацію громадських організацій "Руського Національного Руху "За Единую Русь", Руської общини "Соболь", а також можливість створення загрози безпеки життю та здоров'ю людей, спричинення безладу та протиправних дій, а також порушення прав та свобод інших осіб. 
		У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов повному обсязі та заборонити відповідачам проведення пікету 21.09.11 р. з 11:30 год. до 15:00 год. 
		Відповідачі явку представників не забезпечили, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, телефонограмою та засобом факсимільного зв'язку. 
		Представник третьої особи позов підтримав, посилаючись на неможливість організування у короткі строки безпечне проведення заходу, який може спричинити масові зіткнення та безлад. 
		Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд 
		ВСТАНОВИВ: 
		 Листами №№ 01/11 від 19.09.11 р. Голова Руського Національного Руху "За Единую Русь" та Ради "Руської общини "Соболь" Тюнін В.Л. звернувся до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради із повідомленням про проведення пікету 21.09.11 р. з 11:30 год. до 15:00 год. на бульварі Франка у м. Сімферополі, поряд із Головним управлінням СБУ в АР Крим на тему "Демократична, а не поліцейська держава" у загальній кількості учасників 100 осіб. 
		Згідно штампу вхідної кореспонденції позивач отримав зазначені повідомлення 19.09.11 р. № вхід.9990. 
		Листом № 9990/24/01-66 від 19.09.11 р. відповідачі були повідомлені про те, що позивач не погоджує проведення заявленого заходу. 
		Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19 квітня 2001 року №4рп/2001 (справа № 1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. 
		Таким чином, відповідач повідомив про проведення акції. 
		Стаття 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх органи. 
		Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ст. 144 Конституції України). 
		Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами (ст. 10 ). 
		Відповідно до ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів, здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку. 
		Згідно ст.39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. 
		Стаття 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод містить два пов'язаних між собою права: право на свободу зібрань та право на свободу об'єднань, якою, зокрема, передбачено, що: 
		- кожен має право на свободу мирних зібрань та на свободу об'єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів; 
		- здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом в інтересах національної або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб і є необхідними в демократичному суспільстві. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особам, що входять до складу збройних сил, поліції або органів державного управління. 
		Особливості провадження у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання передбачені статтею 182 КАС України. 
		За вимогами ч.5 ст.182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання. 
		Відповідно до статті 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" № 964 від 19.06.2003 р. національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам у сферах правоохоронної діяльності, боротьби з корупцією, прикордонної діяльності та оборони, міграційної політики, охорони здоров'я, освіти та науки, науково-технічної та інноваційної політики, культурного розвитку населення, забезпечення свободи слова та інформаційної безпеки, соціальної політики та пенсійного забезпечення, житлово-комунального господарства, ринку фінансових послуг, захисту прав власності, фондових ринків і обігу цінних паперів, податково-бюджетної та митної політики, торгівлі та підприємницької діяльності, ринку банківських послуг, інвестиційної політики, ревізійної діяльності, монетарної та валютної політики, захисту інформації, ліцензування, промисловості та сільського господарства, транспорту та зв'язку, інформаційних технологій, енергетики та енергозбереження, функціонування природних монополій, використання надр, земельних та водних ресурсів, корисних копалин, захисту екології і навколишнього природного середовища та інших сферах державного управління при виникненні негативних тенденцій до створення потенційних або реальних загроз національним інтересам. 
		Статтею 3 вищезгаданого Закону передбачено, що об'єктом національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи, тобто як тих, які беруть участь у зборах, мітингах, походах і демонстраціях, так і тих, які не приймають участі у мирних зборах. 
		Забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку є основним завданням міліції, що передбачено у ст. 2 Закону України "Про міліцію". 
		Надані у судовому засіданні 20.09.2011 року пояснення представника 3-ї особи свідчать про те, що запланований відповідачами пікет потребує значних сил і засобів правоохоронних органів для підтримання громадського порядку та забезпечення небезпеки, враховуючи кількість учасників - 100 осіб, що може спричинити зіткнення інтересів та поглядів громадян, привести до порушення громадського порядку. Зазначені обставини унеможливлюють здійснення відповідних підготовчих заходів, необхідних для забезпечення громадського порядку, у короткий строк. 
		Згідно із статтями 27, 34, 49 та 50 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань; держава забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя; кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля. 
		Під громадським правопорядком слід розуміти зумовлену закономірностями соціального розвитку систему правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певну організаційну форму. 
		Тобто умовою можливого обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань та в інтересах національної безпеки та громадського порядку. 
		Як слідує із заяви відповідача від 19.09.2011р., останній планує проведення пікету на тривалий час на бульварі Франка, поряд із Головним управлінням СБУ в АР Крим, тобто у центрі міста. Загальна кількість осіб - 100 осіб. Більш того, в матеріали справи надане повідомлення від 20.10.2011 р., згідно якого в той же період часу, у тому ж місці також планується проведення іншої акції з кількістю учасників 100 осіб іншою організацією - Кримською республіканською партійною організацією політичної партії "Соціал-патріотична асамблея слов'ян". 
		Відповідач, повідомивши позивача 19.09.2011 року про проведення акції 21.09.2011 року, не дотримався строків, необхідних позивачу для здійснення певних підготовчих заходів, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингу, походу чи демонстрації, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей. 
		Проведення пікету на бульварі Франка, поряд із ГУ СБУ в АР Крим, у центрі міста з 11:30 год. до 15:00 год. буде блокувати вільний прохід та проїзд по центру міста, паралізує життєдіяльність та рух міського транспорту на ділянці автошляху на бульварі Франка та на вулицях, що до нього прилягають. Це, в свою чергу, може призвести до виникнення заторів та ДТП, порушення руху пішоходів, що порушить необхідний баланс між несприятливим наслідками для прав, свобод та інтересів мешканців міста та іншого населення і цілями, на досягнення яких спрямований пікет відповідачів, тобто створить загрозу правам, свободам інших людей, порушить основи національної безпеки та громадського порядку. 
		Виконавчий комітет для попередження вищезазначених несприятливих наслідків на забезпечення громадського порядку та національної безпеки зобов'язаний здійснити відповідні заходи, підготовчі дії для безперешкодного проведення громадянами пікету, зборів, мітингу, походу чи демонстрації, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей. 
		Відповідачами не надано доказів в порядку ст. 69, 71 КАС України, які б обґрунтовували правомірність та мирний характер спланованого пікету з урахуванням завчасного повідомлення про його проведення, спростувавши тим самим доводи позивача про загрозу пікету національній безпеці та громадському порядку. 
		Позовні вимоги підлягають задоволенню. 
		Постанова у повному обсязі складена 20.09.11 р. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. 
		Керуючись ст.ст. 19, 39 Конституції України, ст.ст. 160-163, 167, 182 КАС України, суд 
		ПОСТАНОВИВ: 
		1. Позов задовольнити. 
		2. Заборонити Руському Національному Руху "За Единую Русь" (рос. "Русскому Национальному движению "За Единую Русь") (адреса місцезнаходження: 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 4), Руській общині "Соболь" (рос. "Русской общине "Соболь") (99038, м. Севастополь, вул. А.Кесаєва, буд.14/а) проведення пікету 21.09.11 р. біля Головного управління СБУ в АР Крим на бульварі Франка в м. Сімферополі відповідно повідомлень №№ 01/11 від 19.09.11 р. 
		3. Постанова суду підлягає негайному виконанню. 
		Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. 
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
		Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. 
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. 
		 Суддя  Шкляр Т.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...