Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-0870/5916/11 : не визначено.
Надіслано судом: 24.10.2011. Зареєстровано: 03.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2011.
Дата набрання законної сили: 25.06.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 18 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/5916/11 
		(15год. 05хв.) 
		Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бердянського міжрайонного прокурора до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовекспресбуд» та ОСОБА_1 про скасування пункту 3.16 рішення сесія 5 скликання Бердянської міської ради Запорізької області №14 «Про передачу в оренду земельних ділянок» від 21.06.2007р., 
		ВСТАНОВИВ: 
		В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов. 
		Прокурор просить пункт 3.16 рішення Бердянської міської ради Запорізької області №14 від 21.06.2007р. «Про передачу в оренду земельних ділянок» - скасувати. 
		Судові витрати стягнути з відповідача. 
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем відхилено протест Бердянського міжрайонного прокурора від 03.06.2011р. №343 на п. 3.16 рішення Бердянської міської ради Запорізької області №14 від 21.06.2007р. «Про передачу в оренду земельних ділянок». 
		В позові зазначає, що всупереч п. 2.6 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999р.  на кадастровому плані проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ТОВ «Азовекспресбуд», не відображено наявність будівель та споруд, що фактично знаходилися та знаходяться на даній земельній ділянці, а саме  нежитлової будівлі - індивідуального гаражу, який збудовано інвалідом 2 групи ОСОБА_1 на підставі дозволу виконкому Бердянської міської ради від 02.03.2002року №121, що позбавило останнього можливості користуватися гаражем. 
		Також зазначено, що під час прокурорської перевірки зясовано, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Азовекспресбуд», завізований та підписаний директором Бердянської міжрайонної регіональної філії ДП «Укрспецзем» у відсутності відповідної ліцензії або її засвідченої копії.  
		В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, які викладені в позовній заяві, додатково пояснивши, що постановою від 14.10.2011р. про притягнення як обвинуваченого, притягнуто як обвинуваченого ОСОБА_2 - директора Бердянської міжрайонної регіональної філії ДП «Укрспецзем», та пред'явлено йому обвинувачення за ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України. 
		Представник відповідача в судове засідання 18 жовтня 2011р. не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином. 
		В судових засіданнях, які відбувались раніше, проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що оскаржене рішення прийнято у відповідності до діючого законодавства, тому і були відсутні підстави для задоволення протесту прокурора від 03.06.2011р. №343 на п. 3.16 рішення Бердянської міської ради Запорізької області №14 від 21.06.2007р. «Про передачу в оренду земельних ділянок». 
		Представник третьої особи ТОВ «Азовекспресбуд» в судове засідання 18 жовтня 2011р. не з'явився, направив телеграму, просить розгляд справи відкласти. 
		В судових засіданнях, які відбувались раніше, проти задоволення позову заперечував, пояснив, що проект відведення земельної ділянки, розроблений філією ДП «Укрспецзем», завізований печаткою ДП «Укрспецзем», та підписаний фахівцями головного управління. 
		Крім того, зазначив, що оскільки проект відведення земельної ділянки отримав позитивний висновок державної експертизи, то у відповідності до п. 11 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та п. «в» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України був розглянутий та затверджений міською радою, а земельна ділянка передана в оренду. 
		Прийняття спірного рішення не порушує право громадянина ОСОБА_1, оскільки останній не має права власності, що підтверджується відсутністю правовстановлюючих документів на гараж, тому не може порушуватися те, чого не має. 
		Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не направив. 
		Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. 
		Судом встановлено, що п. 3.16 рішення Бердянської міської ради Запорізької області «Про передачу в оренду земельних ділянок» №14 від 21.06.2007р. затверджено проект відведення земельної ділянки та передачи в короткострокову оренду за рахунок земель міста Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовекспресбуд» земельну ділянку площею 0,4392 га, розташовану по АДРЕСА_1, для будівництва багатоповерхового будинку, строком до 01.06.2012р., при умові вирішення питання відповідно до діючого законодавства щодо звільнення території вказаної ділянки за рахунок заявника від самовільно встановлених споруд. 
		Підстава: лист від 29.08.2006р. №3618, акт вибору земельної ділянки від 22.08.2006р. та п. 18 рішення десятої сесії 5 скликання №14 від 09.11.2006р. «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки». 
		03.06.2011р. Бердянським міжрайонним прокурором принесено протест на рішення Бердянської міської ради Запорізької області «Про передачу в оренду земельних ділянок» №14 від 21.06.2007р., яким прокурор вимагає скасувати п. 3.16 зазначеного рішення. 
		У якості підстав прокурор зазначає те, що всупереч п. 2.6 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах договору оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999р., на кадастровому плані не відображено наявність будівель та споруд, що фактично знаходилися та знаходяться на даній земельній ділянці. 
		Зазначено також, що кадастровий план не містить індивідуального гаражу, який збудовано інвалідом 2 групи ОСОБА_1 на підставі дозволу виконкому Бердянської міської ради від 02.03.1982р. №121. 
		Внаслідок прийняття опротестованого рішення ОСОБА_1 позбавлений можливості користуватися гаражем, чим порушено гарантоване Конституцією України його право на володіння, користування, розпорядження майном. 
		Крім того, зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Азовекспресбуд» завізований та підписаний директором Бердянської міжрайонної регіональної філії ДП «Укспецзем» у відсутності відповідної ліцензії, або засвідченої її копії. 
		Листом від 13.07.2011р. Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області повідомив Бердянського міжрайонного прокурора, що рішення щодо протесту від 03.06.2011р. не прийнято, про що свідчить надана суду копія листа, з відміткою прокуратури про отримання 15.07.2011р. 
		У відповідності до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. 
		У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. 
		Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. 
		У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта. 
		В рішенні Коституційного суду України від 12 жовтня 2011р. у справі № 1-20/2011, яке є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене, зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення  
			частини четвертої статті 21 Закону України «Про прокуратуру»  
				від 5листопада 1991року №1789ХІІ з наступними змінами «у разі відхилення його протесту або ухилення від розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним» необхідно розуміти як таке, що передбачає право прокурора у разі відхилення його протесту або ухилення від розгляду звернутися до суду про визнання незаконними як акта відповідного органу, так і рішень, дій чи бездіяльності посадової особи. 
			
			Всупереч вимогам ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурор просить пункт 3.16 рішення Бердянської міської ради Запорізької області №14 від 21.06.2007р. «Про передачу в оренду земельних ділянок» - скасувати, а не визнати незаконним. 
		
		Проте, прокурором не доведено незаконність оскарженого рішення, оскільки підстави, на яки прокурор посилався як в протесті так і в позовній заяві не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом. 
		Сам факт внесення протесту не є підставою для автоматичного скасування рішення, оскільки з доводами викладеним у протесті міська рада може не погодитися, обґрунтувавши відмову в задоволенні протесту прокурора належним чином. Підставою для скасування такого рішення може бути його невідповідність нормам діючого законодавства, визначеній законом компетенції органу що його прийняв тощо. 
		Як на одну з підстав скасування оскарженого рішення, позивач посилається на «Інструкцію про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», яка затверджена Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року N 43, зазначаючи, що всупереч п. 2.6 зазначеної Інструкції на кадастровому плані проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ТОВ «Азовекспресбуд» не відображено наявність будівель та споруд, що фактично знаходились на даній земельній ділянці. 
		З вказаними доводами суд не погоджується, оскільки зазначена Інструкція регулює порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, тоді як оскаржене рішення приймалось на підставі вимог Земельного Кодексу України та «Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004р. №677. 
		Договір оренди землі між Бердянською міською радою та ТОВ «Азовекспресбуд» укладено 05.07.2007р. і не є предметом розгляду в даній справі. 
		У відповідності до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України від 25.10.2001, № 2768-III(в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. 
		Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 6 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки. 
		Тобто, при підготовці проекту відведення земельної ділянки проводиться перевірка земельної ділянки, отримується погоджувальна документація. 
		Ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. 
		Механізм розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначає «Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004р. №677. 
		Проект землеустрою на земельну ділянку, передану в оренду ТОВ «Азовекспресбуд» на підставі спірного рішення погоджений зі всіма передбаченими Порядком та ст. 123 земельного кодексу України установами та пройшов державну експертизу, про що свідчать надані суду копії висновків Держуправління екології та природних ресурсів від 08.08.2006р., відділу культури виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 09.08.2006р., Бердянської міськсанепідстанції від 14.08.2006р., відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 08.06.2007р., Бердянського міського управління земельних ресурсів від 14.08.2006. (а.с. 61-65). 
		Таким чином, проект був розглянутий Бердянською міською радою Запорізької області у відповідності до вимог Земельного кодексу України від 25.10.2001, № 2768-III. 
		Щодо доводів стосовно того, що кадастровий план не містить індивідуального гаражу, який збудовано інвалідом 2 групи ОСОБА_1 на підставі дозволу виконкому Бердянської міської ради від 02.03.1982р. №121, то суд вважає необхідним зазначити наступне. 
		На підтвердження права власності ОСОБА_1 на гараж у дворі будинку АДРЕСА_1 суду надана копія довідки Бердянської міської ради народних депутатів Запорізької області №121 від 02.03.1982р., згідно з якою виконком міської Ради народних депутатів дозволяє будівництво авто гаражу для машини з ручним керуванням у дворі будинку 69/15 по вул. Дюміна.(а.с.12). 
		Інших доказів на підтвердження права користування земельною ділянкою ОСОБА_1 суду не надано. 
		В судовому засідання прокурор пояснив, що інші документі на підтвердження права власності третьої особи ОСОБА_1 на гараж та права користування земельною ділянкою відсутні. 
		Представником третьої особи ТОВ «Азовекспресбуд» надана копія технічного паспорту на гараж по АДРЕСА_1, в якому зазначено, що правова реєстрація відсутня (а.с. 102). 
		Також надана копія листа від 11.11.2009р. ОСОБА_1 заступника міського голови м. Бердянськ, в якому зазначено, що заявнику необхідно підготувати технічну документацію із землеустрою для закріплення земельної ділянки за гаражем, яка буде розглянута на засіданні виконавчого комітету Бердянської міської ради, що надасть можливість звернутися до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудований обєкт (а.с.124). 
		З довідки Бердянського КП по технічній інвентаризації №514 від 21.07.2006р., вбачається, що на земельній ділянці за адресою м. Бердянськ по вул.. Дюміна нерухомого майна, що належить на праві власності, не зареєстровано (а.с. 125). 
		Земельні відносини в Українській РСР регулювались Земельним кодексом Української РСР. 
		У відповідності до ст. 84 Земельного кодексу Української РСР, який діяв на час видачі вказаної довідки, всі землі в межах міста перебувають у віданні міських Рад народних депутатів, компетенція яких в галузі регулювання земельних відносин визначається статтею 11 цього Кодексу. 
		Ст. 11 Земельного кодексу Української РСР передбачає, що міські Ради народних депутатів, їх виконавчі комітети в межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, на території міста: 
		1) здійснюють державний контроль за використанням та охороною всіх земель; 
		2) розглядають і затверджують щорічний звіт про наявність, якісний стан та оцінку земель; 
		3) здійснюють контроль за своєчасним і якісним проведенням робіт по складанню проектів забудови та земельногосподарського устрою, топографічно-геодезичних зйомках, обслідуванню грунтів та інших проектно-розвідувальних робіт, зв'язаних з поліпшенням використання міських земель; 
		4) надають у користування, а також вилучають земельні ділянки для державних або громадських потреб відповідно до статей 16, 37, 38 цього Кодексу; видають землекористувачам документи на право користування землею; 
		5) забезпечують здійснення заходів по охороні земель від розбазарювання і безгосподарного використання; 
		6) забезпечують здійснення заходів по підвищенню родючості грунтів, а також по боротьбі з їх ерозією, забрудненням та засміченням; 
		7) відповідно до чинного законодавства, в питаннях землекористування, будівництва і благоустрою скасовують накази та розпорядження керівників підприємств, організацій і установ або зупиняють їх виконання, повідомляючи про це відповідні вищестоящі органи; 
		8) вирішують відповідно до статті 161 цього Кодексу спори про користування земельними ділянками; 
		9) вирішують інші питання в галузі земельних відносин в межах своєї компетенції. 
		Ст. 16 Земельного кодексу Української РСР передбачено, що надання земельних ділянок у користування здійснюється в порядку відведення. 
		Відведення земельних ділянок провадиться на підставі постанови Ради Міністрів УРСР або рішення виконавчих комітетів обласної, районної, міської, селищної і сільської Рад народних депутатів в порядку, встановлюваному законодавством Союзу РСР і Української РСР. 
		У постановах або рішеннях про надання земельних ділянок вказується мета, для якої вони надаються, і основні умови користування землею. 
		Надання земельної ділянки, що є в користуванні, іншому землекористувачеві провадиться тільки після вилучення даної ділянки в порядку, передбаченому статтями 37 - 41 цього Кодексу. 
		Порядок порушення і розгляду клопотань про надання земельних ділянок встановлюється Радого Міністрів Української РСР. 
		Перелік документів, що стверджують право землекористування передбачений ст. 20 Земельного кодексу Української РСР, згідно з якою відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються Радою Міністрів СРСР. 
		Право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування. 
		Право довгострокового тимчасового користування землею засвідчується актами, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР. 
		Зазначені документи видаються після відводу земельних ділянок в натурі. 
		Право землекористування громадян, які проживають в сільській місцевості, засвідчується записами в земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій та погосподарських книгах сільських Рад, а в містах і селищах міського типу - в реєстрових книгах виконавчих комітетів міських, селищних Рад народних депутатів. 
		У відповідності до ст. ст. 21 та 22 Земельного кодексу Української РСР видача державних актів на право користування землею, а також актів на право довгострокового тимчасового користування землею провадиться виконавчими комітетами районних (міських) Рад народних депутатів. 
		Приступати до користування наданою земельною ділянкою до встановлення відповідними землевпорядними органами меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і видачі документа, який засвідчує право користування землею, забороняється. 
		Ч. 2 ст. 87 Земельного кодексу Української РСР передбачає, що земельні ділянки для житлового, промислового та іншого капітального будівництва надаються державним підприємствам, організаціям і установам, а також житлово-будівельним кооперативам та окремим громадянам для індивідуального житлового будівництва у безстрокове користування за рішенням виконавчого комітету міської Ради народних депутатів у відповідності з генеральним планом розвитку і забудови міста.  
		Таким чином, суду не надано доказів на підтвердження права власності ОСОБА_1 на гараж та права користування земельною ділянкою, на якій він розташований. 
		Надану суду ситуаційна схема, виконана КП «Архитектурно-планувальне бюро», на якій зазначений гараж ОСОБА_1 суд як доказ права власності на гараж третьої особи до уваги не приймає, оскільки вона виконана згідно наряду-заказу від 26.12.2007р., тобто після ухвалення оскарженого рішення. 
		Крім того, зазначена схема погоджена головним архітектором міста за умови погодження з землекористувачем (а.с.20). 
		Надана суду довідка про те, що ОСОБА_1 дозволено будівництво авто гаражу у дворі будинку №69/15 по вул. Дюміна не є документом, який підтверджує право власності чи право користування земельною ділянкою. 
		Щодо доводів про те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Азовекспресбуд» завізований та підписаний директором Бердянської міжрайонної регіональної філії ДП «Укспецзем» у відсутності відповідної ліцензії, або засвідченої її копії, то зазначені доводи спростовуються листом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.04.2007р. №14-02-11/2445, згідно з яким ліцензія на проведення землевпорядних та земле оціночних робіт видана ДП «Укспецзем» діє на території всієї України враховуючи, що філії ДП «Укрспецзем» не являються самостійними юридичними особами, а діють на підставі належним чином оформленої довіреності на ім'я директора філії та положення про філію (а.с. 98). 
		Крім того, суду надана копія довіреності №28-д від 02.05.2007р. Державного підприємства «Укрспецзем» на ім'я директора Бердянської міжрайонної регіональної філії державного підприємства «Укрспецзем» ОСОБА_2 (а.с. 97). 
		Щодо наданої суду копії постанови від 14.10.2011р. про притягнення як обвинуваченого, яким притягнуто як обвинуваченого ОСОБА_2, та пред'явлено йому обвинувачення за ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, то суд зазначену постанову до уваги не бере, оскільки прокурором в протесті, принесеному 03.06.2011р. за №343 на п. 3.16 рішення Бердянської міської ради Запорізької області №14 від 21.06.2007р. «Про передачу в оренду земельних ділянок» не зазначає у якості підстав для скасування опротестованого рішення притягнення директора ДП «Укрспецзем» як обвинуваченого, постанова винесена слідчим прокуратури Запорізької області 14 жовтня 2011р., та не розглядалась відповідачем по справі у якості підстави для скасування оскарженого рішення. 
		Крім того, зазначена постанова не містить відомостей про підписання директором Бердянської міжрайонної регіональної філії ДП «Укспецзем» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Азовекспресбуд» без відповідних повноважень. 
		З огляду на критерії перевірки оскарженого рішення, що передбачені ч. 3 ст. 2 КАС України, та за таких обставин слід визнати, що відповідач діяв обґрунтовано, відповідно до діючого законодавства та використовуючи свої повноваження з метою, з якою це повноваження надано.  
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, - 
		ПОСТАНОВИВ: 
		В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України  з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
		Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. 
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
		Повне рішення виготовлене 24 жовтня 2011 року. 
		Суддя А.А. Щербак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...