Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-0870/9666/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 28.10.2011. Зареєстровано: 03.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2011.
Дата набрання законної сили: 17.01.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 28 жовтня 2011 року 19:20 Справа № 2а-0870/9666/11 
		Запорізький окружний адміністративний суд у складі: 
		головуючого судді -Сіпаки А.В. 
		при секретарі-Глінському А.А. 
		розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  
		за позовом Виконавчого комітету Запорізької міської ради 
		до Запорізької обласної організації Ленінської Комуністичної спілки молоді України 
		до Запорізької обласної організації ВО «Свобода» 
		третя особа ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області  
		про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання 
		ВСТАНОВИВ:  
		Виконавчий комітет Запорізької міської ради звернувся із адміністративним позовом до Запорізької обласної організації Ленінської Комуністичної спілки молоді України(далі  Відповідач 1), Запорізької обласної організації ВО «Свобода» (далі  Відповідач 2), третя особа Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, у якому позивач просить суд заборонити відповідачу 1 проводити збори, мітинги, походи та демонстрації 29.10.2011 в період з 12 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. біля памятника «Тривожної молодості» у м. Запоріжжя та заборонити відповідачу 2 проводити збори, мітинги, походи та демонстрації 29.10.2011 в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. біля памятника «Тривожної молодості» у м. Запоріжжя. 
		В обґрунтування позову посилається на те, що заплановані відповідачами мирні зібрання збігаються за датою, місцем та часом їх проведення. Тому, приймаючи до уваги протилежність поглядів їх прихильників, позивач вважає, що у разі проведення відповідачами мирних зібрань можуть виникнути ситуації, які приведуть до масових заворушень чи інших правопорушень і, як наслідок, до нанесенню шкоди здоровю та життю мешканців міста.  
		Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. 
		Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. 
		Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неявки - суд не повідомив. 
		Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізьке міське управління ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.  
		Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. 
		Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
		Враховуючи ту обставину, що сторони не зявились в судове засідання суд на підставі вищевказаної норми не проводив фіксацію судового процесу. 
		Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. 
		Відповідно до ст. 11 Європейської конвенції з прав людини кожна людина має право на свободу мирних зборів і свободу асоціації з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції або органів державного управління. 
		За ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. 
		Згідно зі ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку  з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей. 
		Згідно Рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України. Це право є однією з конституційних гарантій права громадянина на свободу свого світогляду і віросповідання, думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. При здійсненні цих прав і свобод не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. 
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основи національної безпеки України» від 19.06.2003 № 964-IV, національна безпека  захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам. Національні інтереси  життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток. 
		Згідно зі ст. 3 даного Закону, обєктом національної безпеки є людина і громадянин  їхні конституційні права і свободи. 
		Відповідно до статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР на позивача покладено завдання з вжиття у разі надзвичайних ситуацій необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоровя, збереження матеріальних цінностей. Разом з цим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє позивача повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій. 
		Статтею 182 КАС України передбачено право на звернення субєктів владних повноважень до суду із позовами про обмеження щодо реалізації права на ті мирні зібрання, про проведення яких, ними були одержані повідомлення. 
		Судом встановлено, що 26.10.2011 до виконавчого комітету Запорізької міської ради надійшло звернення Відповідача-1, яким повідомляється про проведення 29.10.2011 в період з 12 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. біля памятника «Тривожної молодості» у м. Запоріжжя урочистого мітингу присвяченому 93  тій річниці Всесоюзного Ленінського Комуністичного Союзу Молоді, запланована кількість осіб  не зазначена. 
		Також, 28.10.2011 до виконавчого комітету Запорізької міської ради надійшло звернення Відповідача-2, яким повідомляється про проведення 29.10.2011 в період з 09 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. біля памятника «Буремній молодості» по пр. Леніна у м. Запоріжжя мирного зібрання «Комуно  фашизм не пройде», метою якого являється привернення уваги громадськості до криваво  злочинної діяльності Комсомолу на теренах України, запланована кількість учасників складає не більше 150 осіб. 
		Згідно із Законом України «Про статус народного депутата України» на 29.10.2011 була запланована зустріч громадян з народним депутатом України Бабуріним Олексієм Васильовичем, яка відбудеться в період з 12 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. біля памятника «Тривожної молодості» у м. Запоріжжя, що підтверджується листом № 149 від 25.10.2011. Однак, листом від 28.10.2011 № 155 народним депутатом України Бабуріним О.В. додатково було повідомлено виконавчий комітет Запорізької міської ради про те, що вищезгадана зустріч відбудеться 29.10.2011 з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.  
		За правилами ч. 5 ст. 182 КАС України суд задовольняє позов про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання в інтересах національної безпеки лише у випадку, якщо проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій, чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу населенню або правам і свободам інших людей. 
		Як вбачається із долучених до справи повідомлень метою проведення мирного зібрання Відповідача 1, є проведення урочистого мітингу присвяченому 93  тій річниці Всесоюзного Ленінського Комуністичного Союзу Молоді, а метою проведення акції протесту Відповідачів 2 є привернення уваги громадськості до криваво  злочинної діяльності Комсомолу на теренах України. 
		Отже, заплановані акції Відповідача 1 та Відповідача 2 мають різну ідеологічну спрямованість і збігаються у часі та місці проведення.  
		Крім того, листом від 28.10.2011 за № 26/6-1407 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повідомило, що у разі проведення Відповідачами планованих акцій між їх учасниками можуть виникнути ситуації, які призведуть до масових безпорядків. На підтвердження цього зазначається, що на протязі останніх років, під час проведення різних політичних заходів між представниками політичних партій і громадських організацій, які мають протилежні погляди на політичну і соціальну обстановку у суспільстві та державі, вже виникали конфлікти і сутички, які могли привести до масових безпорядків, які локалізувались тільки завдяки своєчасному втручанню - працівників міліції. З огляду на зазначене, керівництво міського управління внутрішніх справ вважає, що у даному випадку існує реальна загроза виникнення масових сутичок та протиправних проявів між учасниками громадсько-політичних сил, які проводять заплановані заходи. 
		А тому, з наведених підстав, суд вбачає очевидною небезпеку заворушень чи інших правопорушень, загрозу населенню або правам і свободам інших людей, в разі спільного проведення відповідачами запланованих акцій. 
		Приймаючи до уваги протилежність поглядів прихильників Запорізької обласної організації Ленінської Комуністичної спілки молоді України та Запорізької обласної організації ВО «Свобода», у разі проведення відповідачами запланованих акцій одночасно в одному й тому ж місці можуть виникнути ситуації, які приведуть до масових заворушень чи інших правопорушень і, як наслідок, до нанесенню шкоди здоров'ю, життю та майну мешканців міста. 
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов в частині заборони проведення мирних зібрань біля памятника «Тривожної молодості» («Буремній молодості» по пр. Леніна) у м. Запоріжжя 29.10.2011 слід обмежити. 
		Однак суд, приймаючи до уваги те, що право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України та з метою забезпечення рівних прав на висвітлення своєї громадянської позиції, суд вважає, що інтереси національної безпеки можуть бути дотримані шляхом проведення 29.10.2011 вищевказаних заходів їх учасниками в місцях вказаних в позовній заяві в різний час. 
		З огляду на викладене, задля запобігання зіткненню між прихильниками відповідача 1 та відповідача 2, позовні вимоги виконавчого комітету Запорізької міської ради суд за необхідне задовольнити частково, а саме в частині заборони відповідачу 2 проведення зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій тощо біля памятника «Тривожної молодості» («Буремній молодості» по пр. Леніна) в м. Запоріжжі 29.10.2011 з 11 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 
		В іншій частині позовних вимог відмовити. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 182, 256, КАС України, суд 
		ПОСТАНОВИВ: 
		Адміністративний позов Виконавчого комітету Запорізької міської ради до Запорізької обласної організації Ленінської Комуністичної спілки молоді України, Запорізької обласної організації ВО «Свобода», третя особа - Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання  задовольнити частково. 
		Заборонити Запорізькій обласній організації ВО «Свобода» проведення зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій тощо 29.10.2011 в період з 11 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. біля памятника «Тривожної молодості» («Буремній молодості») по пр. Леніна у м. Запоріжжя. 
		В іншій частині позовних вимог  відмовити. 
		Постанова підлягає негайному виконанню. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. 
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
		Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. 
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
		Суддя/підпис/ А.В.Сіпака

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...