Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2470/3066/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 25.10.2011. Зареєстровано: 03.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2011.
Дата набрання законної сили: 10.11.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		21:55 год. 25 жовтня 2011 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/3066/11 
		Чернівецький окружний адміністративний суд в складі: 
		головуючого судді Ковтюк В.О. 
		секретаря судового засідання Хміль С.Р. 
		за участю :  
		представника позивача Ситніка С.А.  
		представника відповідача не зявився 
		представника третьої особи не зявився 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради доголови Чернівецької обласної організації Політичної Партії “Фронт Змін” ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій областіпро встановлення обмежень щодо встановлення інформаційних наметів, суд  
		 ВСТАНОВИВ: 
		 Виконавчий комітет Чернівецький міської ради (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Чернівецької обласної організації Політичної Партії «Фронт Змін» ОСОБА_2 (відповідач), третя особа на стороні позивача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про встановлення обмежень щодо встановлення інформаційних наметів з 26.10.11р. за адресами: вул. Червоноармійська, 184, на розі вул. Ентузіастів та пров. Ентузіастів, Центральна площа, на розі вул. Руської та Зеленої, Перемоги та М.Тореза, на розі Галицького шляху та вул. Хотинській. 
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 25 жовтня 2011 року відповідач звернувся до позивача із заявою №369 щодо розміщення інформаційних наметів, з метою розповсюдження інформації про діяльність та пропагування ідей, мети діяльності Політичної Партії «Фронт Змін» з 26.10.11р. у кількості 5 наметів за адресами: 
		вул. Червоноармійська, 184,  
		на розі вул. Ентузіастів та пров. Ентузіастів,  
		Центральна площа,  
		на розі вул. Руської та Зеленої, Перемоги та М.Тореза,  
		на розі Галицького шляху та вул. Хотинській. 
		Однак, позивач вважає, що відповідач при подачі заяви не дотримався вимог п. 2 Указу Президії Верховної Ради СРСР «Про порядок організації і проведення зборів. мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР» (який згідно із Постановою Верховної Ради України від 12.09.91р. «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР», ст.1 ст.1 розділу XV Конституції України та відповідно до розяснень п.6 Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.96р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» є чинним на території України, а саме що стосується строку подачі заяви (не пізніше ніж за 10 днів). 
		А отже, відповідач позбавляє позивача можливості щодо завчасної підготовки заходів, які забезпечуватимуть унеможливлення заворушень, злочинів та захист прав і свобод інших людей. Тобто, відсутність завчасного повідомлення про мирні зібрання є підґрунтям для ймовірних порушень громадського порядку. 
		Вимога щодо завчасного сповіщення органів місцевого самоврядування щодо мирних зібрань також міститься в ч.1 ст.39 Конституції України. 
		Крім того, позивачем зазначено, що у звернені відсутні відомості про час закінчення розміщення інформаційних наметів та передбачувана кількість учасників. 
		Також, позивач вказав, що у свою чергу для забезпечення громадського порядку, прав, свобод як учасників масового заходу так інших громадян 25 жовтня 2011 року направив повідомлення про розміщення відповідачем інформаційних наметів з 26 жовтня 2011 року до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, але на час звернення до суду відповідь від УМВСУ в Чернівецькій області не надходила. А це унеможливлює безперешкодне встановлення інформаційних наметів та забезпечення громадського порядку. 
		Виходячи з наведеного, позивач просить встановити обмеження щодо встановлення 26 жовтня 2011 року інформаційних наметів відповідачем.  
		Під час судового розгляду позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. 
		Відповідач у звязку із скороченими термінами розгляду справи та у відповідності до вимог ч.3 та 4 ст.182 та ст.38 КАС України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою, однак в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, заперечення на позов не надав.  
		Третя особа у звязку із скороченими термінами розгляду справи та у відповідності до вимог ч.3 та 4 ст.182 та ст.38 КАС України була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою, однак в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила. 
		Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. 
		Судом встановлено, що відповідно до листа №369 від 25 жовтня 2011 року (в доповнення листа №362 від 14.10.11р.) голова Чернівецької обласної організації Політичної Партії «Фронт Змін» ОСОБА_2 повідомив секретаря Чернівецької міської ради ОСОБА_5 про розміщення інформаційних наметів, з метою розповсюдження інформації про діяльність Політичної Партії «Фронт Змін», пропагування її ідей та програмних цілей, з 26 жовтня 2011 року у кількості 5 наметів за адресами: вул.Червоноармійська, 184, на розі вул. Ентузіастів та пров. Ентузіастів, Центральна площа, на розі вул. Руської та Зеленої, Перемоги та М.Тореза, на розі Галицького шляху та вул. Хотинській (а.с. 6). 
		25 жовтня 2011 року за підписом секретаря Чернівецької міської ради на адреси: УМВСУ в Чернівецькій області, Чернівецької обласної державної адміністрації, УСБУ в Чернівецькій області, прокуратури Чернівецької області, прокуратури м. Чернівці, Чернівецького обласного осередку «Фронт Змін» направлено лист-повідомлення про те, що Чернівецький обласний осередок «Фронт Змін» повідомив Чернівецьку міську раду про розміщення інформаційних наметів з метою розповсюдження інформації про діяльність Політичної Партії «Фронт Змін», пропагування її ідей та програмних цілей, з 26 жовтня 2011 року у кількості 5 наметів за адресами: вул.Червоноармійська, 184, на розі вул. Ентузіастів та пров. Ентузіастів, Центральна площа, на розі вул. Руської та Зеленої, Перемоги та М.Тореза, на розі Галицького шляху та вул. Хотинській (а.с. 7). 
		Відповідно до листа Чернівецької обласної організації Політичної партії «Фронт змін» від 14.10.2011року вказаною організацією вже встановлювались інформаційні намети з метою розповсюдження інформації про діяльність та пропагандування ідей, мети діяльності політичної партії за адресами: Центральна площа, пр-кт Незалежності,111, вул.Руська,248, вул. І.Підкови, Соборна площа (долучено в судовому засіданні). 
		До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору. 
		Відповідно до ч.1 ст.39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.  
		Процитоване положення Конституції України повністю кореспондується з нормою міжнародного права - ст.11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, де зазначено, що кожен має право на свободу мирних, зібрань і свободу обєднання з іншими особами, включаючи право, створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб. 
		Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. 
		Згідно ст.36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. 
		Відповідно до ст.2 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001р. №2365-ІІІ політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об'єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах. 
		Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичні партії мають право вільно провадити свою діяльність у межах, передбачених Конституцією України, цим Законом та іншими законами України. 
		Стаття 20 Закону України «Про об»єднання громадян» від 16.06.1992 №2460-ХІІ передбачає, що для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об'єднання громадян користуються правом розповсюджувати інформацію і пропагувати свої ідеї та цілі. 
		Як було встановлено в ході розгляду справи Чернівецька обласна організація Політичної партії «Фронт змін» бажає розмістити інформаційні намети з метою розповсюдження інформації про діяльність Політичної Партії «Фронт Змін», пропагування її ідей та програмних цілей, тобто з метою реалізації своїх прав, гарантованих Конституцією України, Законами України «Про політичні партії в Україні» та «Про об»єднання громадян».  
		Згідно ч.2 ст.39 Конституції України обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. 
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про основи національної безпеки України» від 19.06.2003р. №964 (далі Закон №964) «національна безпека це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам … при виникненні негативних тенденцій до створення потенційних або реальних загроз національним інтересам», «загрози національній безпеці - наявні та потенційно можливі явища і чинники, що створюють небезпеку життєво важливим національним інтересам України». 
		Згідно ч.5 ст.182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.  
		На підставі викладеного, вимогу стосовно обмеження права Чернівецької обласної організації Політичної партії «Фронт змін» на встановлення інформаційних наметів суд вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.  
		Вказана вимога порушує право Чернівецької обласної організації Політичної партії «Фронт змін», встановлене ст.39 Конституції України, ст.11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.20 Закону України «Про обєднання громадян». Представником позивача не доведено, що встановлення інформаційних наметів відповідачем може загрожувати національній безпеці, викликати порушення громадського порядку, спричинити заворушенням чи злочини, створювати небезпеку для здоровя населення, порушувати права і свободи інших людей, або буде перешкоджати проведенню загальноміських святкових заходів, може порушити дорожній рух, вільний прохід і безпеку інших людей, які опиняться в місці проведення масового заходу, не дасть можливості забезпечити належну охорону громадського порядку. 
		Суд зазначає, що в Рішенні Конституційного Суду України у справі№1-30/2001 від 19 квітня 2001 року щодо офіційного роз»яснення положення частини першої статті 39 Конституції України визначено, що під завчасним оповіщенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій, в аспекті конституційного подання, треба розуміти, що організатори мирних зборів мають сповістити вищевказані органи про проведення цих заходів попередньо, у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. 
		Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 25.10.2011року повідомив про встановлення наметів з 26.10.2011року, суд вважає, що у позивача є достатньо часу для вжиття заходів щодо безперешкодного проведення відповідачем заходу, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. 
		Суд відмовляючи в задоволенні позову приймає до уваги вищевказане рішення Конституційного суду, в якому вказано, що строки щодо своєчасного сповіщення про проведення заходів ніяким чином не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право. 
		Крім того, суд звертає увагу, що позивач повідомляв про розміщення по одному намету в одному місці, а не розміщення наметових містечок, а відтак один намет не передбачає скупчення великої кількості людей, а отже це ще раз підтверджує що їх встановлення не загрожує громадському порядку. 
		Твердження позивача про те, що неможливість безперешкодного встановлення інформаційних наметів та забезпечення громадського порядку підтверджується відсутністю відповіді Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області суд вважає безпідставним, оскільки позивач, як було встановлено в судовому засіданні не звертався до Управління УМВС України в Чернівецькій області про забезпечення охорони громадського порядку під час проведення вказаних заходів, а лише повідомив про їх проведення інформаційним листом.  
		Так само безпідставним суд вважає посилання позивача на Постанову Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. №198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», оскільки останнім не доведено, що встановлення намету буде перешкоджати дорожньому руху. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). В звязку з відсутністю таких витрат, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат. 
		У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 161, 162, 163, 167, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  
		ПОСТАНОВИВ: 
		 1. В задоволенні адміністративного позову відмовити. 
		 Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.  
		Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.  
		Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  
		Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.  
		Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. 
		 
			 Суддя В.О. Ковтюк

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...