Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-4353/11/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
			 Справа: № 2а-4353/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А. І..  
			Суддя-доповідач: Кузьменко В. В. 
			 
				 У Х В А Л А 
				Іменем України 
				"20" жовтня 2011 р. м. Київ 
				колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: 
				головуючого  судді Кузьменко В. В., 
				суддівВасиленко Я.М., Степанка А. Г., 
				за участю секретаря Масон Н. Є., 
				розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Готель «Київ»до Міністерства соціальної політики України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Альянс», про визнання протиправним та скасування рішення в частині, за апеляційною скаргою Міністерства соціальної політики України та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Альянс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2011 року, - 
				 В С Т А Н О В И Л А: 
				 Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комітету конкурсних торгів Міністерства праці та соціальної політики України від 15.03.2011 року та рішення від 16.03.2011 року про проведення конкурсних торгів на закупівлю послуг з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи у навчальних закладах в частині визнання переможцем торгів ТОВ «Житло-Альянс». 
				Свої вимоги мотивував тим, що оскаржувані рішення є незаконними, порушують права товариства, а відтак підлягають скасуванню. 
				Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2011 року задоволено позовні вимоги. 
				Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та відмовити в задоволенні позовних вимог. 
				В засідання зявилися учасники процесу. Представники апелянтів підтримали апеляційні скарги, просили їх задовольнити, представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін. 
				Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, подані в засіданнях письмові пояснення та заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав. 
				Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
				Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено порядок проведення процедури закупівлі, а відтак результати вказаних торгів не можуть бути визнані судом законними. 
				Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного. 
				З матеріалів справи вбачається, що Міністерством праці та соціальної політики України проведено процедуру державної закупівлі послуги з постачання готової їжі (харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи у навчальних закладах, розташованих на забруднених територіях) 55.52.1 шляхом проведення процедури відкритих торгів. 
				Рішенням Комітету конкурсних торгів Міністерства праці та соціальної політики України від 15.03.2011 року відмовлено позивачу в участі у процедурі закупівлі та відхилення пропозиції конкурсних торгів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»по лоту 21 та акцептовано пропозицію ТОВ «Житло-Альянс», якого 16.03.2011 року визнано переможцем торгів. 
				Так, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель»замовник безоплатно оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк. 
				Інформацію про закупівлю, а саме документацію конкурсних торгів або кваліфікаційну документацію замовник оприлюднює після публікації оголошення про проведення процедури закупівлі в державному офіційному друкованому виданні з питань закупівель, але не пізніше як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк. 
				Зміни до документації конкурсних торгів або кваліфікаційної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) оприлюднюються протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про їх внесення, але не пізніш як за сім днів до дати розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій. 
				Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника) оприлюднюються протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі, а оголошення про результати процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як через сім днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися. 
				Доказів оприлюднення інформації та документів, передбачених вищевказаною ч. 1 ст. 10 Закону відповідачем суду першої інстанції не надано. 
				Посилання представника відповідача на подані документи щодо оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу вказаної інформації, колегія суддів не приймає, так як не визнає їх неподання до суду першої інстанції обґрунтованим. 
				Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. 
				З матеріалів справи та журналів судового засідання вбачається, що вказані документи відповідачем не надавалися так як, на його думку, в них не виникало необхідності. Тобто, відповідач мав можливість надати докази вчасного оприлюднення інформації та документів, однак не скористався своїм правом, а тому колегія суддів не може визнати неподання таких доказів до суду першої інстанції обґрунтованим. 
				Крім того, конкурсну пропозицію позивача відхилено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону, тобто, пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. 
				Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів від 17.02.2011 року, відповідно до якого у позивача були наявні у повному обсязі документи, передбачені документацією конкурсних торгів, спростовує посилання відповідача на відсутність повного пакету документів. 
				Тобто, пропозиція позивача відповідала кваліфікаційним критеріям, підстави для її відхилення та не допуску до оцінки були відсутні. 
				Згідно вимог відповідача, позивачем надано довідку у довільній формі, як того вимагалося, про наявність або відсутність надання неякісних послуг з харчування за останні 2 роки, а саме, вказано, що у ТОВ «Готель Київ»відсутні факти надання неякісних послуг харчування, за період роботи 2001-2009 рр. надходили тільки позитивні відгуки. 
				Посилання відповідача на відсутність довідки за останні 2 роки не відповідає дійсності, так як позивачем чітко вказано, що факти надання неякісних послуг з харчування відсутні взагалі, зокрема, за період роботи 2001-2009 рр. надходили позитивні відгуки. Тобто, необхідна інформація була вказана в довідці. 
				У тому разі, якщо довідка позивача була незрозумілою, відповідач мав можливість направити запит щодо її розяснення. 
				Саме таким чином, а саме направив запит для надання розяснення, відповідач вчинив при отриманні від третьої особи довідки про наявність та кількість працівників відповідної кваліфікації, яка була складена на бланку іншого учасника ТОВ «Візит». 
				Також, як вказано судом першої інстанції, в порушення вимог Закону, ненадання третьою особою копій документів, що підтверджують наявність обладнання у ТОВ «Житло-Альянс», не потягло за собою відхилення конкурсної пропозиції. 
				Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем були допущені порушення при процедурі проведення торгів на закупівлю 55.52.1 (послуги з постачання готової їжі ( з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи у навчальних закладах) по лоту 21. 
				Таким чином, апелянтами не було надано вагомих доказів на підтвердження вимог апеляційних скарг, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційних скарг не спростовуються. 
				Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін. 
				Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, - 
				 У Х В А Л И Л А : 
				 
					 Апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Альянс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2011 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Готель «Київ»до Міністерства соціальної політики України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Альянс»про визнання протиправним та скасування рішення в частині залишити без задоволення. 
					Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2011 року залишити без змін. 
					Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 25.10.2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
					Головуючий суддя: В. В. Кузьменко 
					Судді: Я. М. Василенко 
					А. Г. Степанюк 
					 
						 Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2011 року.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...