Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 30/5005/11045/2011 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		 
		 
		25.10.11р.Справа № 30/5005/11045/2011  
			 
		
		За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексім", м. Київ
		До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Насса", м. Дніпропетровськ 
		Про: стягнення 98 650 грн. 
		Суддя: Євстигнеєва Н.М.
		Секретар судового засідання: Ворошило О.М.
		Представники:
		Від позивача: не з'явився 
		Від відповідача: не з'явився 
		СУТЬ СПОРУ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрексім" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Насса" заборгованість в розмірі 98 650 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача. 
		Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №У-25/01 від 25.01.2011 року в частині своєчасної та повної поставки вугільної продукції. У зв'язку з тим, що відповідач не здійснив поставку продукції в повному обсязі, позивач просить стягнути суму попередньої оплати в розмірі 98 650 грн. Позивач зазначає, що на виконання умов договору здійснив попередню оплату в розмірі 236 000 грн. згідно платіжних доручень: №587 від 08.02.2011 року на суму 150 000 грн., №611 від 17.03.2011 року на суму 6 000 грн., №614 від 18.03.2011 року на суму 80 000 грн. В рахунок здійснених платежів відповідачем здійснено поставку вугілля на суму 103 100 грн. та на суму 34 250 грн. Остання поставка вугілля згідно видаткової накладної №РН-0000004 від 31.03.2011 року на суму 77 168 грн. здійснена з порушенням умов договору, а саме більш низької якості, ніж це передбачено сторонами. Позивач зазначає, що не мав змоги відмовитися від товару під час його прийняття, оскільки посвідчення якості №402 від 31.03.2011 року було надіслано після фактичного прийняття товару. Відповідно до п.6.3 договору визначено, що відбракована партія товару не оплачується покупцем. 
		У судове засідання, яке відбулося 25.10.2011 року представник позивача не з'явився. 24.10.2011 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 15 днів. 
		Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали), яке отримане відповідачем 17.10.2011 року. 
		Відзиву на позов товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "Насса", до суду не надала, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
		Розгляд справи був відкладений з 21.09.2011 року на 12.10.2011 року, з 12.10.2011 року на 25.10.2011 року. 
		Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
		В С Т А Н О В И В:
		25 січня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Укрексім" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою комерційною фірмою "Насса" (продавець) був укладений договір поставки №У-25\01, відповідно до п.1.1 якого на умовах, викладених в розділах цього договору, продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію (надалі –товар) в асортименті, за цінами, в кількості, та в строки, зазначені в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до цього договору, які є його невід'ємними частинами. 
		Продавець поставляє товар протягом строку дії цього договору згідно узгодженого з покупцем порядку (п.1.2 договору). 
		Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2011 року (п.9.2 договору). 
		Відповідно до п.3.1 договору кожна партія товару поставляється на умовах FCA станція відправлення (згідно правил Інкотермс в редакції 2000) і в строки, зазначені в специфікаціях до цієї партії товару. (Партією товару слід вважати кількість вагонів, відвантажена протягом однієї залізничної доби та/або наступної по одному маршруту по одному товаротранспортному документу). По кожній партії товару продавець протягом 7 днів від дати відвантаження зобов'язується надати покупцю наступні товаросупровідні документи: оригінал сертифіката (посвідчення) якості; оригінал рахунку-фактури; бухгалтерську, податкову накладну; акт приймання-передачі партії товару (п.3.7 договору). 
		Відповідно до п.4.1 договору якість товару, що постачається по договору повинен відповідати нормам, зазначеним в сертифікаті якості. Приймання товару по кількості і якості проводиться відповідно до інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості (№П-6) і по якості (№П-7) із змінами і доповненнями. Попереднє приймання товару по якості проводиться на підставі даних, зазначених в залізничній накладній. Попереднє приймання по якості проводиться на підставі даних, зазначених в сертифікаті якості, виданому виробником товару. Кінцеве приймання товару по кількості проводиться на підставі даних приймання вантажоотримувачем відповідно до Інструкцій №П-6, Статуту залізниць України, Правилами перевантаження вантажів ч.1, на підставі перевантаження на вагах вантажоотримувача (п.4.2, п.4.3 договору). 
		Розрахунки покупця з продавцем за поставлений товар проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті України в розмірі: 50% передплата, останні 50% по факту прибуття товару на станцію покупця протягом 3 банківських днів (п.5.2. договору). 
		На виконання умов договору позивач здійснив оплату вугілля на суму 236 000 грн. згідно платіжних доручень: №587 від 08.02.2011 року на суму 150 000 грн., №614 від 18.03.2011 року на суму 80 000 грн., №611 від 17.03.2011 року на суму 6 000 грн. (а.с. 20-21). 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрексім" зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "Насса" здійснило поставку вугілля на суму 137 350 грн. 
		Позивач посилається на те, що поставка вугілля на суму 77 168 грн. згідно видаткової накладної №РН-0000004 від 31.03.2011 року не відповідає умовам договору, тому є відбракованим товаром, який знаходиться на відповідальному зберіганні позивача. 
		Як вбачається, сторонами узгоджений та підписаний Додаток №1 до договору №У-25\01 від 25.01.2011 року (Специфікація №1), яким визначили показники товару: марка Тр 0-100, зольність –до 16%, вологість - до 16%, летучість –до 16%, S - до 1,5%, Q - 5300 - 5600 Ккал, за ціною - 540 грн./т, кількістю 5 000 тон; період поставок - з лютого 2011 року. 
		19.04.2011 року на поставлене вугілля Тр (0-100) кількістю 137 800 згідно видаткової накладної №РН-0000004 від 31.03.2011 року на суму 77 168 грн. передано посвідчення №402 про якість вугілля марки Т 0-100. 
		Відповідно до посвідчення №402 норми, встановлені технічними умовами для даного вугільного підприємства складають: зола середня 17%, допустима –18,7%; сірка середня –0,7%, допустима –0,84; волога середня –9,6%, допустима –11,8%. 
		Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрексім" згідно контракту №1-ДУ-11 від 25.03.2011 року здійснює поставку відкритому акціонерному товариству "Подільський цемент" вугілля марки "Т" (зольність –9-18 %, вологість –8-12%, летучість –12-14%, S –0,7-1,5%, Q - 5150 - 5550 Ккал, фракція –0-200 мм.). 
		Згідно рекламації №16/7-1192 від 22.04.2011 року відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент" 05.04.2011 року незалежним експертом СЖС України були відібрані проби і проведені випробування вугілля марки "Т", який надійшов в двох вагонів по накладній №50342641 в кількості 137,8т. Згідно звіту про інспекцію, товар, який надійшов по всім параметрам, крім вмісту сірки, не відповідає умовам контракту. Відкрите акціонерне товариство "Подільський цемент" повідомило товариство з обмеженою відповідальністю "Укрексім", що вказаний товар не придатний для використання в технології цементу, прийнятий на відповідальне зберігання і оплаті не підлягає. 
		22.04.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укрексім" звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Насса" із претензією №179, якою просило протягом 10 днів з моменту отримання претензії: повернути грошові кошти (залишок авансу) в розмірі 98 650 грн.; виплатити штраф в розмірі 1 539,07 грн.; у зв'язку із дуже низькою якістю відвантаженої продукції виконати повернення забракованої партії в кількості 137,8т. 
		Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "Насса", у відповіді на претензію вих. 12\05 від 12.05.2011 року, відмовилося задовольнити претензію позивача з посиланням на те, що строк виконання зобов'язання по договору щодо поставки товару не настав, тому питання щодо повернення невикористаного авансу вважає передчасним. Прийняти забракований позивачем товар відповідач також відмовився з посланням на те, що відповідно до п.4.4 договору у випадку отримання товару невідповідної якості, покупець зобов'язаний, не здійснюючи розвантаження товару, викликати представників продавця чого зроблено не було. 
		Позивач зазначає, що відповідач не здійснив поставку продукції, вартість недоставленої продукції складає 98 650 грн., що і є причиною спору. 
		Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
		Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).
		Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно 
			до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
		
		Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість (суму попередньої оплати) в розмірі 98 650 грн., яка складається із залишку невикористаної суми попередньої оплати в розмірі 21 482 грн. та вартості забракованої продукції в розмірі 77 168 грн. 
		Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України). 
		Відповідно до п.3.1 договору кожна партія товару поставляється в строки, зазначені в Специфікації. Між тим, Специфікацією (Додаток №1 до договору) період поставок визначений з лютого 2011 року, тобто не зазначено кінцевого строку здійснення поставок по договору. 
		Як вбачається з наданих позивачем претензій (№179 від 22.04.2011 року (а.с.24-25), від 30.09.2011 року (а.с. 55-56) товариство з обмеженою відповідальністю "Укрексім" вимагало від товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Насса" повернути грошові кошти (залишок авансу) в розмірі 98 650 грн. та виконати повернення забракованої партії в кількості 137,8т.
		З огляду на те, що позивач не надав доказів визначення більш конкретних термінів поставки продукції по договору №У-25\01 від 25.01.2011 року, ніж тих, що зазначені в Специфікації (Додаток №1) –з лютого 2011 року; доказів відмови від договору; сторонами визначений строк дії договору до 31.12.2011 року, суд не вбачає прострочення поставки продукції товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою комерційною фірмою "Насса" по договору поставки товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Насса" на суму 21 482 грн. та підстав для задоволення позову в частині стягнення вказаної суми із відповідача. 
		Між тим, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 77 168 грн. (за поставлений товару неналежної якості згідно видаткової накладної №РН-0000004 від 31.03.2011 року) з огляду на наступне. 
		Відповідно до ст. 266 Господарського кодексу України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.
		Якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів (ч.1 ст. 268 Господарського кодексу України). 
		Сторони договору поставки №У25\01 від 25.01.2011 року узгодили в Специфікації якісні показники вугілля, які є вищими ніж показники визначені стандартами, а саме в частині зольності вугілля (не більше 16%).
		Між тим, отримане згідно видаткової накладної №РН-0000004 від 31.03.2011 року вугілля не відповідає вимогам щодо його якості, встановленої умовами договору (згідно посвідчення кості №402 від 30.03.2011 року зональність поставленого вугілля складає 18,7%. 
		У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми (ч.5 ст. 268 Господарського кодексу України). 
		Матеріалами справи підтверджується звернення позивача до відповідача з вимогою здійснити повернення поставленого товару неналежної якості (вугілля, поставленого за видатковою накладною №РН-0000004 від 31.03.2011 року) та повернення сплаченої за нього суми.
		Посилання товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Насса" на те, що відповідно до п.4.4 договору у випадку отримання товару невідповідної якості, покупець зобов'язаний, не здійснюючи розвантаження товару, викликати представників продавця чого зроблено не було відхиляються судом з огляду на наступне. 
		Посвідчення якості №402 від 31.03.2011 року є єдиним документом, який надає змогу позивачу індивідуалізувати товар та визначити, який саме товар був відправлений відповідачем після фактичного прийняття товару.
		До моменту отримання посвідчення якості позивач позбавлений можливості заявляти, що товар не відповідає певним якісним властивостям та проводити остаточне приймання товару за якістю у відповідністю із п. 4.2, 4.4 договору. 
		Проведення остаточної перевірки товару за якістю в порядку визначеному Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю затвердженою постановою Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 року №П-7 не є необхідним з огляду на те, що в даному випадку вугілля, яке було поставлено, не є товаром, який повинен бути поставлений у відповідністю із специфікацію до договору поставки, що підтверджено самим продавцем (посвідчення якості №402 від 31.03.2011 року). 
		За викладеного є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача сума в розмірі 77 168 грн. 
		Суд відхиляє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на 15 днів з огляду на те, що: господарський суд обмежений строком розгляду справи, встановленим ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів неможливості подання додаткових доказів (доказів направлення заявок на поставку з визначенням строків) протягом розгляду справи (відбулося три судових засідання). Крім того, позивачем не надано до суду самих заявок на поставку з визначенням строків (без доказів їх направлення відповідачу). 
		 
			 
				 Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 771,68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 184,61 грн. 
				Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
				В И Р І Ш И В:
				Позов задовольнити частково. 
				Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Насса" (юридична адреса: 49108, м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 79, корпус 4, кв. 55; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 18/312, ідентифікаційний код 21861427) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексім" (юридична адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7; поштова адреса: 03164, м. Київ, пров. Приладний, 4-Б, код ЄДРПОУ 30779287) заборгованість у сумі 77 168 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 771,68 грн., 184,61 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
				В решті позовних вимог відмовити. 
				Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
				 Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...