Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-9/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2011.
Дата набрання законної сили: 28.10.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 24.10.2011 
		Справа №1-09/11 
		П О С Т А Н О В А
		про зміну запобіжного заходу на утримання під вартою 
		 24 жовтня 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:
		головуючого - судді Дригваль В.М., 
		при секретарі Гапич В.М., 
		за участю прокурора Богуненко С.Г.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням
		ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червоний Поділ Білозерського району Херсонської області, , зареєстрованого АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого не працюючого, раніше не судимого-
		у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - 
		 В С Т А Н О В И В:
		 Згідно обвинувального висновку в ніч на 09.03.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою , шляхом пролому металевого люку на горищі будівлі, проникли до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить Іванівському РТП, що знаходиться по АДРЕСА_3, орендованого ОСОБА_4, звідки таємно викрали: картки поповнення рахунку Київ-Стар на 25 гривень в кількості 30 штук на суму 750 грн., «Мівіна»в кількості 3 штук за ціною 1 грн. кожна на суму 3 грн., гроші в сумі 150 грн., чим заподіяли матеріальні збитки ОСОБА_4 на загальну суму 903 грн. та з викраденим зникли.
		По даному факту порушено кримінальну справу та пред`явлено обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
		Обвинуваченому ОСОБА_1 від 30 травня 2007 року обрано запобіжний захід підписка про невиїз. 
		13.04.2010 року постановою судді Високопільського районного суду Херсонської області в ході попереднього розгляду вирішено питання про примусове доставлення обвинуваченого ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Але останнього не було доставлено оскільки вибув за межі України на перебуває на території Російської Федерації.
		В подальшому до суду надійшов лист начальника Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області по розгляду справи щодо вирішення питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на утримання під вартою за відсутності обвинуваченого, оскільки останні оголошений у міжнародний розшук, про що надано копію постанови про оголошення у міжнародний розшук від 16.05.2008 року.
		15.10.2010 року Високопільським районним судом Херсонської області обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з підписки про невиїд на утримання під вартою, при цьому судовий розгляд проводився у відсутність обвинуваченого ОСОБА_1 
		Згідно ч. 6 ст. 165-2 КПК України, «Суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову». 
		Заслухавши в судовому засіданні пояснення підсудного ОСОБА_1, думку прокурора про необхідність зміни запобіжного заходу на утримання під вартою, оскільки останній ухиляється від суду, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, враховуючи вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, дані на особу обвинуваченого на виклики до суду не з`являється, з метою запобігання ухилення від суду та своєчасного виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність у зміні запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на утримання під вартою.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 148, ст.165, ст. 165-1, ст. 165-2 ч. 6 КПК України, суддя 
		П О С Т А Н О В И В
		 Змінити запобіжний захід підписка про невиїзд ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червоний Поділ Білозерського району Херсонської області- на утримання під вартою.
		На постанову обвинуваченим, його захисником, прокурором може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з дня її винесення.
		Подання апеляції не зупиняє виконання даної постанови.
		 
			 Суддя Високопільського районного суду
			Херсонської області В.М. Дригваль

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...