Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-729/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2011.
Дата набрання законної сили: 07.11.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 Справа № 2-729/11
			 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
			іменем України 
			 25 жовтня 2011 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
			головуючого-судді  Богдан М.В.
			при секретарі  Коваленко Ю.В.
			розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ХКП «Міськелектротранс», треті особи  ОСОБА_2, Харківська міська рада про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у звязку із ДТП,
			 В С Т А Н О В И В :
			 До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ХКП «Міськелектротранс», в якому після уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача: матеріальну шкоди з урахуванням індексу інфляції у розмірі 81457 грн. 87 коп., моральну шкоду у розмірі 15000 грн., витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 5000.00 грн. та судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду, 
			В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 28.09.2010 року водій ОСОБА_2, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем, керуючи трамваєм Т3 №4559 по вул. Плеханівській в м.Харкові, не врахувала дорожню обстановку, невірно вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з автомобілями ВАЗ-210994, номерний знак: НОМЕР_2, ВАЗ-21043, номерний знак: НОМЕР_3, ВАЗ-2106, номерний знак: т НОМЕР_4, Шевроле Авео, номерний знак: НОМЕР_5, ВАЗ-21099, номерний знак: НОМЕР_6, Сіат Ібіца, номерний знак: НОМЕР_7, ваз-2102, номерний знак: НОМЕР_8, ВАЗ-2106, номерний знак: НОМЕР_9, Шевроле Авео, номерний знак: НОМЕР_10 та Мазда, номерний знак: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.
			У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що сума збитків визначена висновком ХНДІСЕ ім. Бокаріуса і складає 66535 грн. 75 коп., витрати з оплати експертизи складають 567.60 грн., індекс інфляції та прострочка виконання грошового зобовязання - 7004.55 грн. Крім того зазначив, що після ДТП він знаходився на стаціонарному лікуванні в клінічній травматологічній лікарні та продовжував обстеження протягом 6 місяців після закінчення лікування. Через необхідність постійних фінансових затрат на лікування, позивач був змушений позичати гроші у родичів та друзів, що пригнічувало його гідність. Нестача грошів призвела до того, що з родини позивача було стягнуто заборгованість за комунальні послуги. Все це вплинуло на стосунки в родині та складає моральну шкоду, яку зазнав позивач та члени його сімі, моральну шкоду оцінює в 15000.00 грн. 
			Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. 
			Третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи  Харківської міської ради також не зявились у судове засідання з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно. 
			Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
			 Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
			Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, заподіяну їх працівником при виконанні своїх трудових /службових/ обовязків.
			Судом встановлено, що 28.09.2010 року водій ОСОБА_2, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем, керуючи трамваєм Т3 №4559 по вул. Плеханівській в м.Харкові, не врахувала дорожню обстановку, невірно вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з автомобілями ВАЗ-210994, номерний знак: НОМЕР_2, ВАЗ-21043, номерний знак: НОМЕР_3, ВАЗ-2106, номерний знак: т НОМЕР_4, Шевроле Авео, номерний знак: НОМЕР_5, ВАЗ-21099, номерний знак: НОМЕР_6, Сіат Ібіца, номерний знак: НОМЕР_7, ваз-2102, номерний знак: НОМЕР_8, ВАЗ-2106, номерний знак: НОМЕР_9, Шевроле Авео, номерний знак: НОМЕР_10 та Мазда, номерний знак: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.
			Постановою судді Комінтернівського районного суду від 16 травня 2011 року встановлено вину ОСОБА_2 у зазначеній ДТП, але провадження у справі було закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. 
			Згідно з висновком фахівця автотоварознавця ХНДІСЕ ім.Бокаріуса №8376 від 22.10.2010 року розмір шкоди, заподіяної власнику автомобіля Mazda Millenia, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 66535 грн. 77 коп., ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
			Крім того, з відповідача на користь ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати, понесені ним за оплату експертизи  в сумі 567.60 грн., що підтверджується копією квитанції та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з позовом.
			У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла.
			Враховуючи, що винною у скоєнні ДТП, наслідком якої стало заподіяння позивачу шкоди, визнано ОСОБА_2, яку притягнуто до участі у справі в якості третьої особи і яка є працівником КП «Міськелектротранс», у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди саме з КП «Міськелектротранс» слід відмовити, що не позбавляє його права зіернутись з цією вимогою до безпосереднього заподіювача.
			Вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000.00 грн. задоволенню також не підлягають, оскільки згідно з постановою КМУ №590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» граничний розмір витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Але суду не було надано доказів про кількість годин роботи представника, яка надавала юридичну допомогу позивачу.
			Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, то ці вимоги задоволенню не підлягають, так як правовідносини з приводу відшкодування шкоди не відносяться до договірних правовідносин, тому на них не поширюється дія статті 625 ЦК України.
			На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1187, 1172, 1166, 1167 ЦК України, суд 
			 В И Р І Ш И В :
			 Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. 
			Стягнути з Харківського комунального підприємства «Харківміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 66535 (шістдесят шість тисяч пятсот тридцять пять) грн. 77 коп., витрати за оплату експертизи  567 /пятсот шістдесят сім/ грн. 60 коп., судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду в розмірі 735 грн. 97 коп., збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього  67959 (шістдесят сім тисяч девятсот пятдесят девять) грн. 33 копійки.
			В задоволенні інших позовних вимог  відмовити.
			 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання його копії.
			Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. 
			 
				 
					 
					Суддя:М. В. Богдан

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...