Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1229/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право інтелектуальної власності; Спори про право інтелектуальної власності: спори про авторське право.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-1229/11
		 РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 "04" жовтня 2011 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області 
		 
			 в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.
			при секретарі: Віраг Е.М.,
			 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Закарпатський художній музей ім. ОСОБА_6, про захист авторського права, стягнення компенсації та моральної шкоди, -
			 ВСТАНОВИВ :
			 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «РА «ШАРК»про захист авторського права, стягнення компенсації та моральної шкоди.
			Позов мотивує тим, що ОСОБА_2 є донькою відомого художника ОСОБА_6 та після його смерті та матері ОСОБА_5 успадкувала від нього право авторства на всі художні твори - картини, в тому числі й ті, що знаходяться на зберіганні та балансі Закарпатського обласного художнього музею ім. ОСОБА_6 у м.Ужгороді. З метою збереження художньої та культурної спадщини ОСОБА_6, у 2001 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 створений благодійний фонд імені ОСОБА_6.
			Зазначає, що у 2008 році ОСОБА_3, який являється директором Закарпатського обласного художнього музею ім. ОСОБА_6 у м.Ужгороді, разом з ТОВ «Рекламне агентство «ШАРК», без відома та дозволу ОСОБА_2, в комерційних цілях, підписали до друку та віддрукували 1000 примірників альбому, в якому проілюстровано художні картини ОСОБА_6 в кількості 91 картин, який в подальшому стали реалізовувати в роздрібній торгівлі та тим самим порушили її авторські права.
			Змінивши в судовому засіданні позовні вимоги просили визнати факт незаконного використання авторського права ОСОБА_2, вилучити художні альбоми «ОСОБА_6»в кількості 625 примірників та безкоштовно передати їх ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_3 та ТОВ «Рекламне агентство «ШАРК»компенсацію у розмірі 1000 мінімальних заробітних плат та 50000 моральної шкоди на користь благодійного фонду ОСОБА_6, накласти на ОСОБА_3 та ТОВ «Рекламне агентство «ШАРК»штраф на користь держави у розмірі 10% суми присудженої судомна користь позивача.
			Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.11.2010 року, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору на стороні відповідача - Закарпатський обласний художній музей ім. ОСОБА_6 та виключено з участі у справі в якості відповідача ТОВ «РА»Шарк»(видавництво «Шарк») у звязку з припиненням діяльності даного підприємства.
			В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_7 змінений позов підтримали та просили визнати факт незаконного використання авторського права ОСОБА_2, вилучити художні альбоми «ОСОБА_6»в кількості 625 примірників та безкоштовно передати їх ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_3 компенсацію у розмірі 1000 мінімальних заробітних плат та 50000 моральної шкоди на користь благодійного фонду ОСОБА_6, накласти на ОСОБА_3 штраф на користь держави у розмірі 10% суми присудженої судомна користь позивача.
			Відповідач та його представник ОСОБА_8 позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні повністю та пояснили, що альбом «ОСОБА_6»виданий як благочинний проект, який не мав і не має на меті отримання будь-якої комерційної вигоди, він є відтворенням картин ОСОБА_6 у каталозі з метою розвитку освіти, науки та культури, залучення громадян до оволодіння надбанням національної історико-культурної спадщини. При прийнятті рішення про випуск альбому директор Закарпатського обласного художнього музею ім. ОСОБА_6, ОСОБА_3 діяв у межах своїх повноважень, без будь-яких зловживань своїм службовим становищем, в інтересах та від імені музею, кошти від реалізації альбомів були здані в Закарпатську обласну філію АКБ «УСБ»на рахунок музею і поступили до місцевого бюджету, а не особисто до ОСОБА_3 Також зазначили, що виданням альбому, згідно укладеним з музеєм договором займалось ПП «Шарк», яке за власний рахунок виконало фотографічні роботи, макетування та дизайн альбому, уклало договір з приватним підприємцем ОСОБА_9 та його друкування, за що вартість друку була компенсована підприємцю передачею йому для реалізації 415 примірників виготовленого альбому з яких 350 придбав сам музей решта 585 примірників були повернуті ПП «Шарк», з яких 20 примірників ПП «Шарк»подарувало працівникам музею. 
			Вказані обставини підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 та пояснив, ПП «Шарк»ліквідовано, а в ліквідаційному балансі даного підприємства відсутні примірники альбому «ОСОБА_6», оскільки вказані примірники були втрачені під час затоплення приміщення складу на якому вони зберігалися.
			Представник Закарпатського художнього музею ім. ОСОБА_6, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.
			Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
			З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, спадщина за яким складається з авторського права на належні померлому ОСОБА_6 твори живопису, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину.
			Відповідно до ст.8 Закону України «Про авторське право і суміжні права»твори образотворчого мистецтва є обєктами авторського права.
			Відповідно до ст.7 Закону України «Про авторське право і суміжні права», субєктами авторського права є автори творів, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.
			Таким чином позивач довела, що вона, як спадкоємець ОСОБА_6 є носієм майнових прав на його твори живопису. 
			Відповідно до ст.21 п.5 Закону України «Про авторське право і суміжні права»без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обовязковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається відтворення у каталогах творів, виставлених на доступних публіці виставках, аукціонах, ярмарках, або у колекціях для висвітлення зазначених заходів, без використання цих каталогів у комерційних цілях.
			Згідно ст.27 Положення про музейний фонд України, одним із пріоритетів роботи музеїв є використання музейної колекції для розвитку освіти, науки та культури шляхом підготовки та видання каталогів, збірок, наукових праць, окремих монографій, буклетів, тощо.
			Як встановлено у судовому засіданні, на засіданні науково-методичної ради музею ім. ОСОБА_6, протоколом №5 від 05.10.2007 року було вирішено підготувати ювілейний каталог-альбом народного художника СРСР ОСОБА_6, був затверджений зміст альбому та теми наукових статей і доручено співробітникам музею підготувати матеріали монографічного характеру та інше. За це рішення проголосували всі присутні на засіданні, жодних заперечень не поступало. На засіданні науково-методичної ради музею ім. ОСОБА_6 також був присутній і син позивачки, онук художника - ОСОБА_1, який являється працівником музею та голосував в тому числі. 
			На підставі вказаного рішення науково-методичної ради обласного художнього музею ім. ОСОБА_6, 11 січня 2008 року між Закарпатським обласним художнім музеєм ім. ОСОБА_6, від імені якого на підставі статуту діяв ОСОБА_3, та ПП «Шарк»було укладено договір про виготовлення альбому під назвою «ОСОБА_6».
			26.05.2008 року підписаний до друку альбом «ОСОБА_6»накладом в 1000 примірників. 
			В судовому засіданні встановлено, що альбом носить назву, а саме імя автора художніх творів - «ОСОБА_6»та є відтворенням картин автора ОСОБА_6 в якому проілюстровано 91 образотворчий твір художника. 
			З матеріалів справи вбачається, що на виконання договору №13 від 13.05.2008 та договору №18 від 03.06.2008 року Закарпатським обласним художнім музеєм ім. ОСОБА_6 за друк 350 примірників фотоальбому перераховано 31657,50 грн. ПП ОСОБА_9, згідно платіжних доручень №24 від 16.06.2008 року та № 26 від 05.06.2006 року. 
			Згідно листа Закарпатського обласного художнього музею ім. ОСОБА_6 №12 від 12.03.2009 року, з отриманих 350 примірників альбому було продано 73 примірники по ціні 90 гривень за один примірник на загальну суму 6570 грн., а інші 277 примірників альбому знаходяться на балансі музею.
			В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про реалізацію ПП «Шарк»примірників альбому «ОСОБА_6», а згідно показів свідка ОСОБА_9, примірники, які зберігалися на складі даного підприємства були втрачені під час затоплення приміщення складу на якому вони зберігалися.
			За таких обставин суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення про випуск альбому «ОСОБА_6», при його розробці та підготовці до друку ОСОБА_3, як директор Закарпатського обласного художнього музею ім. ОСОБА_6, діяв у межах своїх повноважень, в інтересах та від імені музею, без використання цього альбому у комерційних цілях, оскільки альбом «ОСОБА_6»було видано з метою розвитку культури та залучення громадян до оволодіння надбанням національної історико-культурної спадщини, а кошти від реалізації альбомів були здані в Закарпатську обласну філію АКБ «УСБ»на спеціальний рахунок Закарпатського обласного художнього музею ім. ОСОБА_6 і поступили до місцевого бюджету.
			В свою чергу позивач жодним чином не довів використання каталогу-альбому «ОСОБА_6»в комерційних цілях і не надав жодних доказів цього.
			Враховуючи наведене суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
			 Керуючись ст. 442 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 15, 29, 50, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 294 ЦПК України, суд, - 
			 РІШИВ:
			 У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Закарпатський художній музей ім. ОСОБА_6, про захист авторського права, стягнення компенсації та моральної шкоди відмовити.
			 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.
			 
			Суддя Ужгородського 
			міськрайонного судуСемерак І.О.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...