Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1161/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		Семенівський районний суд Полтавської області 
		 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 13.09.2011 
		2-1161/11 
		 
			 Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Потетій А.Г, при секретарі судового засідання Сінельник С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Украгротехніка», товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс» про визнання чинними угоди про розірвання договору оренди землі та чинним договору оренди землі, 
			 
			ПОСТАНОВИВ:
			Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до районного суду з позовами, в яких вказували, що всі вони є власниками земельних часток (паїв) на території Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області та в 2007-2008 роках уклали договори оренди своїх земельних ділянок з філією “Промінь”ЗАТ “Украгротехніка”. Вказані договори від імені орендаря були підписані директором філії Пироженко М.М.
			В червні 2010 року їм стало відомо, що до філії “Промінь”ЗАТ “Украгротехніка”приїздили представники фірми з Об*єднаних Арабських Еміратів та цікавилися матеріальною технічною базою філіалу “Промінь”, площею орендованих земель з метою купівлі-продажу корпоративних прав на ЗАТ “Украгротехніка”.
			Після цієї події вони, позивачі, звернулися до директора філії “Промінь”Пироженка М.М. із заявами про розірвання договорів оренди на підставі п.36 Договору за взаємною згодою сторін.
			20 серпня 2010 року між ними та філією “Промінь” було укладено угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок, а 1 вересня 2010 року вони всі уклали нові договори оренди із ТОВ “Агріс”. Позивачі вказували, що вони з власної волі спочатку розірвали договори із філією “Промінь”, а потім уклали такі ж договори оренди із “Агріс”. У лютому 2011 року керівник ЗАТ “Украгротехніка”зібрав збори орендодавців та просив їх розірвати договори із ТОВ “Агріс”і знов заключити договори з “Украгротехнікою”.
			Вони, позивачі, не пристали на таку пропозицію та написали заяву керівникові ТОВ “Агріс” про намір залишатися орендодавцем за ТОВ “Агріс”.
			Позивачі вказували, що в травні 2011 року їм стало відомо, що ЗАТ “Украгротехніка” оскаржує в Полтавському окружному адміністративному суді дії Семенівського відділу ПРФ ДП “Центр ДЗК”з проведення державної реєстрації їх угод про розірвання договорів оренди та реєстрації договорів оренди з ТОВ “Агріс”. Вказуючи на своє особисте волевиявлення під час укладення угоди про розірвання договору оренди та при укладенні договору оренди з ТОВ “Агріс” та відповідність вказаних угод законодавству України, позивачі просили визнати чинними укладені ними 1 вересня 2010 року договори оренди земельних ділянок з товариством “Агріс”.
			Зазначені позови ухвалою суду об»єднані в одне провадження.
			В судовому засіданні представник позивачів- ОСОБА_6, що діяв згідно довіреності, позов підтримав в повному обсязі. Прохав визнати чинними угоди про розірвання договору оренди землі та чинним договору оренди землі а також стягнути з відповідачів судові витрати. Одночасно пояснив , що земельні ділянки , які належать позивачам на даний час згідно угод використовуються ТОВ»Агріс»і вони відповідно отримують орендну плату.
			Позивачі в судове засідання не з*явилися, звернулися до суду кожний із заявою про підтримання позову та розгляд справи без їх участі.
			Представник відповідача- ЗАТ “Украгротехніка”- ОСОБА_5, що діяв згідно довіреності, позов не визнав, вказав, що позивачі неправомірно подали до суду позови, оскільки в позовах відсутній предмет позову, зазначив, що чинним законодавством України не передбачено такий спосіб захисту прав як визнання договору оренди землі чинним. Також подав до суду зустрічну заяву яку в подальшому попрохав залишити без розгляду.
			Посилаючись на ст..204 ЦК України про презумпцію правомірності правочину та відсутність самого спору про дійсність правочину, представник відповідача просив відмовити в позовах через їх безпідставність.
			Представник відповідача -ТОВ “Агріс” в судове засідання не з*явився. До суду надійшла заява керівника ТОВ “Агріс” про розгляд справи без їх участі та про підтримання позовів.
			Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, дослідивши докази, вважає, що в задоволенні позовів слід відмовити з таких підстав.
			Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи власниками земельних часток (паїв), уклали спочатку договори оренди земельних ділянок з філією “Промінь” ЗАТ “Украгротехніка”, а згодом їх розірвали за взаємною згодою 20 серпня 2010 року на підставі пункту 36 вказаних договорів, уклавши про це угоди та зареєстрували їх.
			1 вересня 2010 року всі позивачі уклали нові договори оренди земельних ділянок з Товариством з обмеженою відповідальністю “Агріс”та здійснили їх державну реєстрацію у Державному реєстрі земель. Всі укладені договори ідентичні, тобто однакові за змістом щодо умов та термінів користування земельною ділянкою.
			З часу укладення зазначених договорів оренди та на час розгляду справи в суді земельні ділянки, що належать позивачам згідно умов договору використовуються ТОВ»Агріс»та позивачі отримують орендну плату.
			Відповідно до ст..202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов*язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми. Дво чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
			Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину виписані в ст..203 ЦК України.
			Відповідно до ст..1 Закону України “Про оренду землі”оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
			Відповідно до ст..13 цього ж Закону договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов*язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов*язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
			Відповідно до ст..204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
			Зі змісту вказаної статті вбачається, що неправомірними визнаються лише правочини, які за своїм змістом чи формою визнаються законом недійсними з моменту їх вчинення (нікчемні правочини). Інші правочини можуть бути визнані недісними тільки в судовому порядку на вимогу заінтересованих осіб у визначених законом випадках (ст..ст.221,222,226,229-231 ЦК України).
			Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
			Зі змісту ст..3 ЦПК України вбачається, що у позивачів немає підстав звертатися до суду з позовами про чинність договорів, які такими є, поки не доведено зворотнє.
			Суд вважає позовні вимоги власників земельних ділянок надуманими, такими, що не підлягають до задоволення. При цьому суд виходить з того, що чинним законодавством України, зокрема ЦК України, не передбачено випадків визнання правочинів чинними. 
			На підтвердження своїх вимог позивачі посилаються на ту обставину, що ЗАТ “Украгротехніка” звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій відділу Держкомзему та ДП “Центр ДЗК”щодо реєстрації угод позивачів про розірвання договорів оренди з ЗАТ “Украгротехніка”та реєстрації договорів оренди землі з ТОВ “Агріс”.
			Судом встановлено, що дійсно в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду є вказаний позов і у справі винесено постанову, яка оскаржена в апеляційному порядку.
			Суд вважає, що дана обставина не є приводом для позивачів звертатися до районного суду з позовам про визнання договорів оренди чинними, оскільки в окружному адміністративному суді оспорюються дії державних органів щодо реєстрації угод та договорів оренди, а не дійсність самих договорів оренди землі. Для захисту своїх прав у спорі, що вирішується в порядку адміністративного судочинства, позивачі можуть вступити в справу як треті особи на стороні відповідачів.
			 
			Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
			Відповідно до положення ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
			Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних , житлових, земельних, сімейних , трудових правовідносин.
			На підставі зазначеного законодавства суд вважає, що позивачами по справі не надано доказів та не підтверджено факт порушення, невизнання або оспорюваних прав, свобод чи інтересів їх прав позивачів з боку відповідачів та наявність спору між позивачами та відповідачами.
			Суд також вважає, що не підлягають до задоволення і позовні вимоги про відшкодування судових витрат, які складаються з судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та витрат на правову допомогу, а дані витрати слід віднести за рахунок позивачів. 
			 Керуючись ст..ст.10,11,15, 66,212-215 ЦПК України, ст..ст.202,203,204, 215-236 ЦК України, ст..1,13 ЗК України,
			 В И Р І Ш И В :
			 Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Украгротехніка», товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс» про визнання чинними угоди про розірвання договору оренди землі укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та закритим акціонерним товариством «Украгротехніка»та визнання чинним договорів оренди землі укладених між ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс». 
			Судові витрати віднести за рахунок позивачів.
			Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
			Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Полтавської області через Семенівський районний суд.
			 
				 
					 
						 Головуючий підпис
						З оригіналом згідно
						Суддя Семенівського
						районного суду А.Г.Потетій
						 
							 
								  В. О. Любицький

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...