Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 57/223 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спір пов’язаний з реалізацією корпоративних прав.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		09.11.2011 № 57/223
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:Смірнової Л.Г.
		суддів: 
		при секретарі: 
		За участю представників:
		від позивача  ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.08.2011; 
		від відповідача  не зявився; 
		 Розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Міжрегіональний фондовий союз”
		на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2011 
		у справі № 57/223 (суддя Гулевець О.В.)
		за позовом Відкритого акціонерного товариства „Міжрегіональний фондовий союз”
		до Публічного акціонерного товариства „Національний депозитарій України”
		про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів
		 Суть спору та апеляційної скарги:
		 На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства „Міжрегіональний фондовий союз” (далі  позивач) до Публічного акціонерного товариства „Національний депозитарій України” (далі  відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 27.04.2011.
		Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2011 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, згідно якої позивач просив визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Національний депозитарій України” від 27.04.2011, оформлене Протоколом № 1 від 27.04.2011 по 18 (вісімнадцятому) питанню порядку денного щодо: 
		1. внесення до Проспекту емісії акцій та відповідного рішення про відкрите (публічне) розміщення змін та доповнень, пов'язаних зі змінами законодавства щодо виключно бездокументарної форми існування акцій, зміною дат початку та закінчення відкритого (публічного) розміщення, забезпеченням можливості оплати акцій НДУ акціями депозитарію ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та оновленням інформації станом на дату або за відповідний період згідно з чинним законодавством, у зв'язку з чим, протокол рішення про відкрите (публічне) розміщення акцій та проспект емісії акцій викласти в новій редакції; 
		2. доручення Наглядовій раді Національного депозитарію розробити та затвердити порядок оцінки вартості внесків у вигляді акцій ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", здійснених в оплату за акції Національного депозитарію щодо яких прийнято рішення про відкрите (публічне) розміщення". 
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що предметом спору між сторонами, є рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Національний депозитарій України" від 27.04.2011. Позивач вважає, що його права, як акціонера, були порушені тим, що скликання та проведення зборів відбулося із порушенням визначеного законом порядку, а рішення, прийняті на них, не відповідають нормам чинного законодавства. 
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2011 у справі №57/223 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
		Вищезазначене рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що позивачем не доведена наявність законних підстав для задоволення позовних вимог. Зокрема, суд виходив з того, що на загальних зборах від 27.04.2011 не приймалось нове рішення щодо збільшення статутного капіталу Публічного акціонерного товариства „Національний депозитарій України”.
		Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Відкрите акціонерне товариство „Міжрегіональний фондовий союз” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2011 у справі №57/223 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Національний депозитарій України” від 27.04.2011, оформлене Протоколом № 1 від 27.04.2011 по 18 (вісімнадцятому) питанню порядку денного щодо: 1. внесення до Проспекту емісії акцій та відповідного рішення про відкрите (публічне) розміщення змін та доповнень, пов'язаних зі змінами законодавства щодо виключно бездокументарної форми існування акцій, зміною дат початку та закінчення відкритого (публічного) розміщення, забезпеченням можливості оплати акцій НДУ акціями депозитарію ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та оновленням інформації станом на дату або за відповідний період згідно з чинним законодавством, у зв'язку з чим, протокол рішення про відкрите (публічне) розміщення акцій та проспект емісії акцій викласти в новій редакції; 2. доручення Наглядовій раді Національного депозитарію розробити та затвердити порядок оцінки вартості внесків у вигляді акцій ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", здійснених в оплату за акції Національного депозитарію щодо яких прийнято рішення про відкрите (публічне) розміщення, задовольнити.
		В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення не відповідає дійсним обставинам справи. 
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Міжрегіональний фондовий союз” прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 09.11.2011.
		Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими субєктами від 08.11.2011 №01-23/3/14 у звязку з зайнятістю судді Пашкіної С.А. в розгляді інших справ, розгляд апеляційної скарги у даній справі було доручено колегії у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів, Тищенко О.В., Чорної Л.В.
		Судове засідання 09.11.2011 зявився представник позивача.
		Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому відповідач зазначив, що не може прийняти участь у розгляді справи 09.11.2011 о 12:30, оскільки Голову Правління Публічного акціонерного товариства „Національний депозитарій України” було викликано для дачі пояснень до Прокуратури Шевченківського району міста Києва. Проте, як вбачається з листа Прокуратури Шевченківського району міста Києва, Голову Правління відповідача було викликано на 09.11.2011 о 16:00.
		На підставі наведеного судова колегія зазначає, що представники відповідача мали можливість взяти участь у судовому засіданні 09.11.2011, проте, не скористалися своїм правом.
		Відповідно до п. 3.6 розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
		Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
		Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
		Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд:
		ВСТАНОВИВ:
		Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз" є акціонером відповідача, що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах №301470 та є власником 1 (однієї) акції товариства номінальною вартістю 10000 грн. 
		27.04.2011 Відкритим акціонерним товариством "Національний депозитарій України" було проведено загальні збори акціонерів Товариства, на яких були прийняті рішення, передбачені порядком денним зборів та оформлені Протоколом № 1 від 27.04.2011. 
		На зборах були присутні акціонери та представники акціонерів відповідача, що представляють у сукупності 2794 голосів, що становить 93,13% від загальної кількості голосів Товариства. 
		Як вбачається з Протоколу № 1 від 27.04.2011 загальних зборів акціонерів відповідача, зокрема, по 18 (вісімнадцятому) питанню порядку денного загальних зборів акціонерів відповідача 2794 голосами акціонерів було прийнято рішення "Про внесення змін до рішень загальних зборів ВАТ "Національний депозитарій України" від 09.08.2007, яким (1) внесено до Проспекту емісії акцій та відповідного рішення про відкрите (публічне) розміщення зміни та доповнення, пов'язані зі змінами законодавства щодо виключно бездокументарної форми існування акцій, зміною дат початку та закінчення відкритого (публічного) розміщення, забезпеченням можливості оплати акцій НДУ акціями депозитарію ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та оновленням інформації станом на дату або за відповідний період згідно з чинним законодавством, у зв'язку з чим, протокол рішення про відкрите (публічне) розміщення акцій та проспект емісії акцій викласти в новій редакції; також було (2) доручено Наглядовій раді Національного депозитарію розробити та затвердити порядок оцінки вартості внесків у вигляді акцій ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", здійснених в оплату за акції Національного депозитарію щодо яких прийнято рішення про відкрите (публічне) розміщення". 
		Позивач, в позовній заяві та апеляційній скарзі, наявність правових підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Національний депозитарій України” від 27.04.2011, оформленого Протоколом № 1 від 27.04.2011 по 18 (вісімнадцятому) питанню порядку денного обґрунтовує наступними обставинами. 
		На думку Відкритого акціонерного товариства „Міжрегіональний фондовий союз”, виходячи з даних, наведених в протоколі загальних зборів акціонерів відповідача від 27.04.2011, про підсумки голосування та повідомленні про проведення зборів, розміщеному в Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 46 від 11.03.2011, скликання та проведення зборів відбулось із порушенням визначеного законом порядку, а рішення, прийняті на них, не відповідають нормам чинного законодавства. 
		Позивач зазначає, що відповідачем було порушено встановлений порядок повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів товариства, а саме статтю 40 Закону України "Про господарські товариства", яка встановлює спеціальні вимоги до повідомлень про проведення загальних зборів акціонерів, на які винесено питання про зміни статутного капіталу, оскільки в пункті 17 повідомлення про проведення зборів (а.с. 128-129), пункті 9 протоколу про підсумки голосування від 27.04.2011 (а.с. 21) та пункті 18 протоколу №1 від 27.04.2011 загальних зборів акціонерів відповідача було лише зазначено, що на зборах розглядалось питання "Про внесення змін до рішень Загальних зборів ВАТ "Національний депозитарій України" від 09.08.2007 щодо збільшення статутного капіталу ВАТ "Національний депозитарій України". Вказане формулювання дає підстави стверджувати, що на зборах планувався розгляд питання про внесення змін до вже прийнятого рішення про збільшення статутного капіталу відповідача. При цьому в повідомленні не уточнювалось, чого саме будуть стосуватись заплановані зміни, чи будуть вони містити дані, що мають доводитись до акціонера до початку проведення загальних зборів в порядку та обсягах, передбачених статтею 40 Закону "Про господарські товариства", а відтак позивач не мав змоги визначити, яке за своїм змістом та суттю рішення може бути прийняте на зборах, та відповідно не міг підготуватись до розгляду цього питання. 
		Крім того, позивач звертає увагу суду, що в порушення вимог частини 1 статті 36 Закону України "Про акціонерні товариства", якими передбачено, що у повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами зазначена інформація в повідомленні про проведення зборів відсутня. 
		Також, на переконання позивача, єдиним рішенням уповноваженого органу управління, яке стосується проведення додаткової емісії акцій відповідача є розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 № 640-р "Про додаткову емісію акцій ВАТ "Національний депозитарій України". Вказане розпорядження передбачає збільшення розміру статутного капіталу відповідача на 73200000 гривень за рахунок додаткових внесків шляхом відкритого розміщення акцій та визнає недоцільним викуп державою акцій додаткової емісії відповідача. 
		Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2007 № 1403 зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 № 640-р було скасоване, а тому не може створювати правові наслідки, пов'язані з його виконанням. 
		Позивач, також зазначає, що при розгляді питання можливості збільшення статутного капіталу відповідача, необхідно виходити з того, що відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2008 № 313 не допускається прийняття органами управління господарських товариств, у статутному фонді яких частка держави перевищує 50% рішень стосовно здійснення додаткової емісії акцій, наслідком якої може бути зменшення розміру державної частки у статутному фонді товариства. 
		Беручи до уваги викладене, позивач вважає, що рішення зборів стосовно збільшення статутного капіталу відповідача не відповідає нормам чинного законодавства та має бути визнане недійсним, оскільки на зборах акціонерів відповідача, що відбулись 27.04.2011, на думку позивача, було прийнято фактично нове рішення щодо збільшення статутного капіталу відповідача. 
		Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про господарські товариства" (який діяв станом на 09.08.2007) збільшення статутного (складеного) капіталу здійснюється в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом випуску нових акцій або збільшення номінальної вартості акцій. 
		09.08.2007 відбулись загальні збори акціонерів відповідача (далі - загальні збори 2), на яких, зокрема, були прийняті рішення: 
		- про збільшення статутного капіталу Національного депозитарію (відповідача); 
		- про відкрите (публічне) розміщення акцій, затвердження протоколу рішення про відкрите (публічне) розміщення акцій та проспекту емісії акцій. 
		Про проведення загальних зборів, що відбулись 09.08.2007, акціонери відповідача повідомлялись відповідно до вимог, передбачених положеннями статтями 40, 43 Закону України "Про господарські товариства". 
		Повідомлення про проведення 09.08.2007 загальних зборів було зроблено відповідачем у виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" від 20.06.2007 № 117 (а.с.103) та у виданні за місцезнаходженням відповідача - "Дивіденди - Київщина" від 19.06.2007 № 1-2 (175-176) (а.с.102). Будь-яких доказів, які б свідчили, що у повідомленні про збільшення статутного капіталу відповідача були відсутні відомості, передбачені статтею 40 Закону України "Про господарські товариства" сторонами суду не надано. 
		Відповідно до пункту 19 статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" статутний капітал - капітал товариства, що утворюється з суми номінальної вартості всіх розміщених акцій товариства. 
		Відповідно до статті 15 Закону України "Про акціонерні товариства" статутний капітал товариства збільшується шляхом підвищення номінальної вартості акцій або розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Акціонерне товариство має право збільшувати статутний капітал після реєстрації звітів про результати розміщення всіх попередніх випусків акцій. 
		27.04.2011 були проведені загальні збори акціонерів відповідача, на яких було прийнято, зокрема, рішення про внесення змін до рішень загальних зборів відповідача від 09.08.2007 щодо збільшення статутного капіталу Національного депозитарію. 
		Судова колегія не погоджується з доводами позивача викладеними у позовній заяві щодо того, що на загальних зборах акціонерів товариства 27.04.2011 було прийнято нове рішення про збільшення статутного капіталу відповідача, оскільки з протоколу № 1 від 27.04.2011 вбачається, що таке рішення не приймалось, як і не було включене відповідне питання до порядку денного загальних зборів, оскільки рішення загальних зборів 27.04.2011 стосовно внесення змін до рішень загальних зборів 09.08.2007 щодо збільшення статутного капіталу депозитарію стосувалось виключно: 
		- зміни форми існування розміщуваних акцій - на бездокументару та виконання вимог Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства"); 
		- зміною дат початку та закінчення відритого (публічного) розміщення; 
		- можливістю оплати акцій акціями депозитарію Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"; 
		- оновленням інформації, що міститься у протоколі рішення про відкрите (публічне) розміщення акцій та проспекті емісії акцій, станом на дату або за відповідний період згідно з чинним законодавством. 
		Отже, судова колегія вважає, що відсутні належні підстави стверджувати, що внесення загальними зборами відповідача змін до рішень загальних зборів Національного депозитарію від 09.08.2007 щодо збільшення статутного капіталу відповідача, є прийняттям нового рішення про збільшення статутного капіталу. 
		Таким чином, твердження позивача про необхідність опублікування відомостей, передбачених статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", при опублікуванні порядку денного загальних зборів відповідача, до якого включено питання про внесення змін до рішень загальних зборів відповідача від 09.08.2007 щодо збільшення статутного капіталу, є безпідставними. 
		Отже, відсутні докази, які б свідчили, що відповідач при скликанні загальних зборів 27.04.2011 вчинив дії, які б призвели до неможливості позивача взяти участь у цих загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. 
		Що стосується доводів позивача, що відповідач при проведенні зборів від 27.04.2011 мав керуватись не тільки вимогами Закону України "Про господарські товариства", а також вимогами статті 36 Закону України "Про акціонерні товариства". 
		Відповідно до статті 36 Закону України "Про акціонерні товариства" від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами. 
		Позивач не надав суду доказів звернення до відповідача щодо надання йому можливості ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. 
		Крім того, суд враховує, що позивачем не надано доказів звернення до виконавчого органу відповідача з проханням ознайомитись із документами, що стосуються порядку денного проведення загальних зборів акціонерів, а тому його твердження, що відповідач порушив його право на попереднє ознайомлення з порядком денним також не відповідає дійсності, адже у повідомленні про проведення загальних зборів 27.04.2011 було зазначено номери телефонів, за якими позивач мав змогу звернутись до відповідача, щоб отримати відповідні проекти рішень загальних зборів, призначених на 27.04.2011. 
		Щодо тверджень позивача, що рішення про збільшення статутного капіталу відповідача мало бути прийнято після приведення відповідачем своєї діяльності у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону, то судова колегія вважає такі твердження позивача необґрунтованими виходячи з наступного. 
		Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо після набрання чинності цим Законом загальними зборами акціонерного товариства, створеного до набрання чинності цим Законом, прийнято рішення про зміну розміру статутного капіталу товариства, деномінацію акцій та емісію цінних паперів, таке товариство зобов'язане привести свою діяльність у відповідність із цим Законом та внести відповідні зміни до статуту та інших внутрішніх документів товариства. 
		27.04.2011 загальні збори відповідача не приймали нового рішення про збільшення розміру статутного капіталу, що встановлено вище. Крім того, рішення про збільшення статутного капіталу відповідача передувало набранню чинності Законом України "Про акціонерні товариства" і було прийняте на загальних зборах, що відбулись 09.08.2007, а отже, до відповідача при проведенні зборів не могли застосовуватися вимоги пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства". 
		При цьому, суд звертає увагу позивача, що на загальних зборах, що відбулись 27.04.2011 були прийняті рішення: 
		- щодо приведення діяльності відповідача у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства"; 
		- про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Національний депозитарій України" в частині визначення типу акціонерного товариства відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства"; 
		-про внесення змін до статуту Відкритого акціонерного товариства „Національний депозитарій України” у в'язку із приведенням діяльності товариства у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства"; 
		- рішення про внесення змін до внутрішніх положень статуту відповідача. 
		Також безпідставним та необґрунтованим є висновок позивача, що до приведення своєї діяльності у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства" відкрите акціонерне товариство не мало права здійснювати публічне (відкрите) розміщення та збільшувати статутний капітал, оскільки не є публічним, а отже на нього не розповсюджується регулювання, передбачене законодавством для діяльності публічних акціонерних товариств. 
		13.05.2006 набув чинності Закон України "Про цінні папери та фондовий ринок", розділом IV якого передбачено можливість акціонерним товариствам здійснювати як публічні, так і приватні розміщення. 
		Твердження позивача про порушенням прав та інтересів держави при проведенні загальних зборів акціонерів відповідача не відповідають обставинам справи, з огляду на те, що фактично всі рішення на загальних зборах 27.04.2011 прийняті голосами держави. 
		З огляду на це, посилання позивача на порушення відповідачем інтересів держави є необґрунтованими. 
		Щодо доводів позивача стосовно того, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 № 640-р "Про додаткову емісію акцій ВАТ "Національний депозитарій України" не може створювати правові наслідки, пов'язані з його виконання, у зв'язку з його скасуванням, колегія суддів зазначає наступне. 
		Відповідно до пункту 10 та пункту 11 Порядку прийняття рішення щодо проведення додаткових емісій акцій, їх викупу державою або внесення додаткових вкладів до статутних капіталів господарських товариств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 №797 (далі - Порядок) Кабінет Міністрів України приймає розпорядження про доцільність проведення додаткової емісії акцій, викупу цих акцій або внесення додаткових вкладів до проведення загальних зборів акціонерів (учасників) відповідного господарського товариства. Розпорядження Кабінету Міністрів України є підставою для голосування представника держави на загальних зборах акціонерів (учасників) господарського товариства під час розгляду питання щодо проведення додаткової емісії акцій, викупу цих акцій або внесення додаткових вкладів. 
		Отже, розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 № 640-р "Про додаткову емісію акцій ВАТ "Національний депозитарій України" мало разовий характер його застосування, а його правовим наслідком було голосування представника держави при прийнятті загальними зборами відповідача рішень про збільшення статутного капіталу 09.08.2007, доказів скасування в судовому порядку яких позивачем суду не надано. 
		Враховуючи те, що на дату прийняття загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Національний депозитарій України” рішення від 09.08.2007 - розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 № 640-р було чинне, судова колегія дійшла висновку, що рішення загальних зборів відповідача про збільшення статутного капіталу та розміщення акцій прийняте з дотриманням визначеної законодавством процедури. 
		Відповідно до частини першої статті 98 Цивільного кодексу України Загальні збори акціонерів товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. 
		Суд враховує, що прийняте загальними зборами відповідача рішення про внесення змін до рішень загальних зборів від 09.08.2007 щодо збільшення статутного капіталу відповідача не змінює прийняте рішення в тій частині, яка врегульована розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 № 640-р "Про додаткову емісію акцій ВАТ "Національний депозитарій України", зокрема, додаткова емісія акцій не скасовується, розмір збільшення статутного капіталу та спосіб розміщення не змінюється, так само, як і держава не має наміру приймати участь у даній емісії враховуючи відсутність відповідних бюджетних призначень, як правильно зазначив позивач. 
		Суд вважає, що безпідставним є посилання позивача на норми Постанови Кабінету Міністрів від 02.04.2008 № 313 "Про заходи щодо удосконалення управління об'єктами державної власності" з огляду на те, що рішення про збільшення статутного капіталу Національного депозитарію прийнято загальними зборами, які відбулись 09.08.2007, тобто до прийняття зазначеної Постанови. Крім того, Постанова не містить вказівок щодо зворотної дії у часі, а отже і не могла бути застосована при голосуванні представника держави на Загальних зборах 09.08.2007. 
		Не стосується також інтересів позивача дія норм Порядку прийняття рішення щодо проведення додаткових емісій акцій, їх викупу державою або внесення додаткових вкладів до статутних капіталів господарських товариств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 року № 797. 
		Так, позивачем, в результаті неправильного тлумачення пункту 2 даного Порядку, робиться хибний висновок про необхідність прийняття органом управління рішення про викуп акцій Національного депозитарію у зв'язку з наявністю у Національного депозитарію критеріїв, визначених цим пунктом Порядку. Проте, по-перше, пункт 2 передбачає лише, що при наявності одного із зазначених критеріїв питання проведення додаткової емісії акцій, викупу цих акцій повинно бути вирішено відповідним розпорядженням Кабінету Міністрів України із дотриманням певної процедури його погодження. При цьому, навіть за наявності одного із визначених пунктом 2 Постанови критеріїв, розпорядження Кабінету Міністрів України може передбачати недоцільність викупу державою акцій додаткової емісії. Отже, ні рішення Загальних зборів Національного депозитарію про збільшення статутного капіталу від 09.08.2007, ні рішення, що вносить до нього зміни, не суперечать Порядку прийняття рішення щодо проведення додаткових емісій акцій, їх викупу державою або внесення додаткових вкладів до статутних капіталів господарських товариств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 року № 797. 
		Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. 
		Відповідно до пункту 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. 
		Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: 
		- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; 
		- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; 
		- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. 
		У судовому засіданні із досліджених доказів судовою колегією не було встановлено порушень порядку і строків скликання зазначених загальних зборів в частині прийняття рішення щодо пункту 18 порядку денного, які б могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідних рішень та могли б бути підставою для визнання прийнятих загальними зборами акціонерів відповідача від 27.04.2011 недійсними. 
		Судом також не було встановлено порушення прав чи законних інтересів позивача прийняттям оскаржуваних рішень чи факту позбавлення позивача можливості взяти участь в цих загальних зборах. 
		Позивачем, в свою чергу, не доведено безумовних підстав, у зв'язку з прямою вказівкою закону, для визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів товариства від 27.04.2011. 
		Позивач в апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.
		Відповідно до статті 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду, зокрема, є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо: 
		1) справу розглянуто господарським судом у незаконному складі колегії суддів; 
		2) справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду; 
		3) господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі; 
		4) рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні; 
		5) рішення прийнято не тими суддями, які входили до складу колегії, що розглядала справу; 
		6) рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу; 
		7) рішення прийнято господарським судом з порушенням правил виключної підсудності.
		Виходячи з положень вищенаведеної норми процесуального законодавства, судова колегія вважає, що наведені в апеляційні сказі скаржником обставини, в силу статті 104 ГПК України, не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
		Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва у даній справі, в звязку з чим апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Міжрегіональний фондовий союз” задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд  
		 ПОСТАНОВИВ:
		1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Міжрегіональний фондовий союз” на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2011 у справі №57/223 залишити без задоволення.
		2.Рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2011 у справі №57/223 залишити без змін.
		3.Матеріали справи №57/223 повернути до Господарського суду міста Києва.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
		Головуючий суддя 
		 Судді

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...