Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-4856/11/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 01.11.2011. Зареєстровано: 19.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 21.11.2011.

Результат оскарження 02.02.2012 Київський апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції із залишенням позовної заяви без розгляду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
			01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Київ
			06 червня 2011 року 08:42 № 2а-4856/11/2670
			 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
			 
			за позовомОСОБА_1  
			до Київської міської ради  
			прозобов'язання вчинити дії  
			за участю:
			 
			від позивача:ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1) 
			відповідача: 
			третьої особи:не зявився 
			не зявився 
			На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.06.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. 
			 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
			 В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.05..2011 року, просив:
			-визнати бездіяльність Київської міської ради VI скликання по утворенню виконавчого органу протиправною;
			-зобовязати Київську міську раду утворити свій виконавчий орган (у формі комітету) на базі Київської міської державної адміністрації.
			В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що не утворення Київською міською радою відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в України»власного виконавчого органу порушує його права, як члена територіальної громади міста Києва. На думку позивача, внаслідок бездіяльності відповідача у нього погіршилось забезпечення конституційного права на безпосередню участь у вирішенні питань місцевого значення, відсутня можливість легітимно оформити право власності на земельну ділянку, відсутня можливість зареєструвати обєднання громадян. Крім того, позивач вказує на незаконне встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги в м. Києві, які відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» мають бути встановлені виключно виконавчими органами місцевого самоврядування. 
			В судове засідання 06.06.2011 року зявився позивач, який позов підтримав та просив задовольнити, відповідач та третя особа уповноважених представників в судове засідання не направили, письмового відзиву на позов не надали. 
			З огляду на викладене, суд знаходить можливим розглянути справу на підставі наявних документів.
			Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, 
			ВСТАНОВИВ:
			Як вбачається з наданої в матеріали справи копії довідки ф. 3, виданої ЖРЕО-417 27.05.2008 року, ОСОБА_1 прописаний і мешкає в місті Києві. 
			Посилаючись на вказану довідку, позивач стверджує, що відсутність виконавчого органу (комітету) Київської міської ради порушує його права, як члена територіальної громади міста Києва. Позивач вважає, що Київська міська державна адміністрація не має повноважень щодо здійснення функцій виконавчого органу Київської міської ради, оскільки Рада VI скликання окремого рішення про створення свого виконавчого органу (комітету) не виносила. 
			В підтвердження цього позивач надав в матеріали справи копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2010 року у справі № 2а-349/10 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження № 74 якою, на його думку, встановлений факт відсутності в місті Києві сформованого виконавчого органу міської ради. Оскільки постанова набрала законної сили, позивач вважає, що факт відсутності виконавчого органу Київської міської ради не потребує доведення під час розгляду даної адміністративної справи. 
			Вирішуючи справу на підставі наданих позивачем документів та у відповідності з нормами чинного законодавства, яке регулює дану сферу відносин, суд виходить з наступного.
			Загальні принципи здійснення місцевого самоврядування, а також склад та порядок формування органів місцевого самоврядування в Україні визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
			Так, відповідно до п. 3 ст. 26 вказаного закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск. Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
			Разом з тим, Закон України «Про столицю України - місто-герой Київ»визначив спеціальний статус міста Києва як столиці України, особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті відповідно до Конституції України та законів України.
			Так, згідно зі ст. 10 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»Київська міська та районні в місті ради (у разі їх утворення) мають власні виконавчі органи, які утворюються відповідно Київською міською радою, районними в місті радами (у разі їх утворення), підзвітні та підконтрольні відповідним радам.
			В ст. 10-1 вказаного закону зазначено, що виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві. 
			Голова Київської міської державної адміністрації призначається Президентом України в порядку, передбаченому Конституцією та законами України.
			Офіційне тлумачення вказаним статтям Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»надано в Рішенні Конституційного Суду N 21-рп/2003 ( v021p710-03 ) від 25.12.2003 року. Так, Конституційний Суд визначив, що однією з особливостей здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в місті Києві є зосередження у Київській міській державній адміністрації функцій у сферах виконавчої влади і місцевого самоврядування. Безпосередньо функції у сфері виконавчої влади реалізуються спеціально уповноваженими посадовими особами Київської міської державної адміністрації. Функції місцевого самоврядування здійснюють посадові особи, зокрема заступники Київського міського голови з питань здійснення самоврядних повноважень.
			При здійсненні повноважень у сфері виконавчої влади Київська міська державна адміністрація є підзвітною та підконтрольною Кабінету Міністрів України. При здійсненні повноважень місцевого самоврядування Київська міська державна адміністрація як виконавчий орган є підконтрольною, підзвітною і відповідальною перед Київською міською радою (частина сьома статті 118 Конституції України, частина друга статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
			Створення в місті Києві єдиного в організаційному відношенні органу, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади і який з питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, є підзвітним і підконтрольним відповідній раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади (Кабінету Міністрів України), відповідає положенням частин першої, другої статті 118, частин першої, другої статті 140 Конституції України. 
			В ст. 118 Конституції України встановлено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України. 
			Конституцією України визначено, що склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій, які призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України. 
			Таким чином, Київська міська державна адміністрація є органом подвійного підпорядкування, який відповідно до покладених на нього функцій підпорядкований і вищестоящим державним органам виконавчої влади, і Київській міській раді. 
			На виконання п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»Рішенням Київської міської ради N 161/262 від 11.03.99 було вирішено питання щодо формування виконавчого органу ради, а саме: визначено, що формування власного виконавчого органу на базі Київської міської державної адміністрації здійснюється шляхом розмежування повноважень між посадовими особами, управліннями, відділами та іншими підрозділами державної адміністрації у напрямку визначення виключних повноважень міської ради, її виконавчого органу та повноважень, що можуть бути делеговані державній адміністрації.
			Подальшими рішеннями Київської міської ради саме таким чином було визначено структуру виконавчого органу Київської міської ради.
			Так, рішенням Київської міської ради II сесія XXVI скликання «Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної чисельності»зі змінами, внесеними сесіями Київської міської ради подальших скликань (зокрема, змінами від 27.05.2010 року внесеними Київською міською радою VI скликання), визначено, структуру виконавчого органу Київської міської ради, що складається з відповідних структурних підрозділів (управлінь) Київської міської державної адміністрації. Зокрема, до структури виконавчого органу Київської міської ради входять Головне управління земельних ресурсів, Головне управління комунальної власності м. Києва, Головне управління освіти і науки тощо. В межах виконання покладених на них повноважень вказані структурні підрозділи (управління) підпорядковані та підзвітні Київській міській раді.
			Таким чином, Київська міська державна адміністрація відповідно до особливого статусу міста Києва є виконавчим органом Київської міської ради.
			Київською міською радою відповідно до вимог Конституції України, Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»затверджено структуру такого виконавчого органу на базі Київської міської державної адміністрації. Таке утворення виконавчого органу повністю узгоджується зі ст. 10 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ». Законодавство України не містить норми, яка б автоматично припиняла повноваження сформованого виконавчого органу Київської міської ради в разі закінчення повноважень ради певного скликання. 
			Створення окремого виконавчого комітету Київської міської ради спеціальними нормами законодавства не передбачено. 
			З огляду на викладене, вимога позивача зобовязати Київську міську раду утворити свій виконавчий орган (у формі комітету) на базі КМДА є необґрунтованою. 
			Що стосується посилань позивача на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2010 року у справі № 2а-349/10 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.
			Відповідно до змісту ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства фактичні обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вони встановлені. 
			В даному випадку фактичною обставиною, встановленою судом, є наявність сформованої та діючої в м. Києві державної адміністрації. Висновок Шевченківського районного суду м. Києва про те, що КМДА не уповноважена здійснювати функції виконавчого органу Київської міської ради до Радою кожного нового скликання відповідного рішення - не є фактичною обставиною, а є оціночним судженням суду, до якого він дійшов на підставі аналізу діючого законодавства. 
			Шевченківський районний суд м. Києва надав правову оцінку статусу Київської міської державної адміністрації. Така оцінка не є обовязковою для Окружного адміністративного суду міста Києва, який зобовязаний розглянути справу на підставі норм чинного законодавства та встановлених ним фактичних обставин справи, та не звільняє сторони від доведення своїх позицій по справі
			Крім того, позивач не довів суду наявності у нього порушеного права внаслідок бездіяльності відповідача, що полягає у не створенні виконавчого органу. 
			Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
			Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
			Позивач, звертаючись з позовом, посилається на можливе порушення його права, як члена територіальної громади, в разі звернення до відповідного органу місцевого самоврядування для реалізації такого права. Так, на думку позивача, він позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на землю та отримати відповідний акт, що посвідчує таке право, позбавлений можливості зареєструвати обєднання громадян, змушений сплачувати незаконно встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги тощо. 
			Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до Київської міської ради щодо оформлення його права на землю, проте йому було відмовлено у цьому, зокрема, з підстав відсутності відповідного виконавчого органу. 
			Позивачем не надано жодного доказу того, що з цієї ж підстави йому було відмовлено у створенні місцевого обєднання громадян. Статтею 14 Закону України «Про об'єднання громадян»та Положенням «Про порядок легалізації об'єднань громадян», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. N 140, визначено, що легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів. Суд звертає увагу позивача на те, що легалізацію місцевих громадських організацій у м. Києві здійснює відділ легалізації об'єднань громадян Головного управління юстиції. 
			Також, позивачем не вказано, яке рішення щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, на його думку є незаконним, та яке саме право порушено. 
			Сам позивач в письмових поясненнях до позову зазначає, що встановити наявність факту порушення його прав неможливо. Водночас, завданням адміністративного суду є захист прав, свобод або інтересів від порушень з боку субєктів владних повноважень. 
			Окружним адміністративним судом м. Києва на підставі поданих матеріалів не встановлено наявності порушеного внаслідок бездіяльності відповідача конкретного права позивача, яке підлягає судовому захисту. 
			Адміністративний суд, як орган державної влади, діє у відповідності з вимогами Конституції України в межах своїх повноважень та у передбачений законом спосіб. 
			Відповідно до п. 1, 2, 3,9 ч. 3 ст. 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підстави, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а також з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття відповідного рішення. 
			Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
			Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. 
			Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
			 ПОСТАНОВИВ:
			 У задоволенні позову відмовити повністю.
			 Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
			 
				 Суддя П.О. Григорович

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...