Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-1245/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2011.
Дата набрання законної сили: 22.11.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		3-1245/11 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 31 серпня 2011 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Макаренко Ю.Г. розглянув матеріали, які надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, працює ПП „ ОСОБА_4” , водієм, 
		за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 В С Т А Н О В И В :
		 28.07.2011 року о 03 годині 45 хвилин в м. Бахмач, Чернігівської області, по вул. Батуринській, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ -33027 ЗНГ, днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 28.07.2011 року о 03 годині 45 хвилин в м. Бахмач, Чернігівської області, по вул. Батуринській керував автомобілем ГАЗ -33027 ЗНГ, днз НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Коли його зупинили працівники ДАІ, він відмовився від проходження огляду на стан спяніння. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
		Згідно п.п. 5, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
		Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.11.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
		Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ 1 № 139520 від 28.07.2011 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважається належним доказом цього, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника, власним визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Майнової шкоди заподіяно не було.
		З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня його вини, майнового стану, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не є інвалідом першої та другої групи, особою старше 60 років, приймаючи до уваги наявність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 130 ч.2 , 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт. 
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		Суддя П. І. Пархоменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...