Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-к-18/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.11.2011. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 2-к-18/11 
		Категорія 
		 У Х В А Л А
		 29 листопада 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді –          Волкової С. Я. ,
		при секретарі –                    Топал А. І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання компанії Latham & Watkins (London) LLP про визнання рішення Арбітражного трибуналу Міжнародного центру з вирішення інвестиційних спорів від 31.03.2011 р. у справі №АRВ/08/16 за позовом ГЕА груп Актінгезельшафт до держави Україна,
		 В С Т А Н О В И В :
		 Компанія Latham & Watkins (London) LLP звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що рішенням Арбітражного трибуналу Міжнародного центру з вирішення інвестиційних спорів від 31.03.2011 р. у справі №АRВ/08/16 за позовом ГЕА груп Актінгезельшафт до держави Україна, у тому числі, зобов’язано Позивача відшкодувати Відповідачу всій його втрати на юридичне супроводження справи, які складають 1595337,47 доларів США та 4300 грн. 
		В судове засідання компанія Latham & Watkins (London) LLP не з’явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
		В судове засідання Міністерство юстиції України не з’явилося, про час і місце розгляду справи оповіщене у встановленому порядку, від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, із пояснень заінтересованої особи вбачається, що представництво інтересів держави Україна в особі Міністерства юстиції України в даній справі здійснювала компанія Latham & Watkins (London) LLP, про що зазначено в рішенні Арбітражного трибуналу, що підтверджується меморіальним ордером №26330 від 3.08.2011 р., в якому зазначено, що АТ “Укрексімбанк” 3.08.2011 р. було зараховано платіж в іноземній валюті в розмірі 1595337,47 доларів США, що еквівалентно 12716754,04 грн., на рахунок одержувача – Міністерства юстиції України; в ордері зазначено, що зарахування платежу здійснено згідно повідомлення 486829 – платіжний документ платника – ГЕА груп Актінгезельшафт; до меморіального ордеру АТ “Укрексімбанк” додано копію платіжного повідомлення 1645 110803ЕХВSUAUXAXXX1337486829, на підставі якого здійснено платіж. У вказаному повідомлені відображено платника – GEA GROUP AG, суму платежу – 1595337,47 доларів США, отримувач платежу – Ministry of Justice of Ukraine (Міністерство юстиції України). Звернув увагу, що кошти, які поступили від ГЕА груп Актінгезельшафт на виконання рішення Арбітражного трибуналу для погашення витрат на юридичне супроводження справи, не можуть бути використані за призначенням, оскільки відповідно до абзацу 44 п.18 Порядку фінансування витрат, пов’язаних із захистом прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб’єкту та України, затвердженого постановою КМ України №1198 від 5.08.2003 р., оплата послуг, наданих юридичними радниками під час супроводження справи, здійснюється Міністерством юстиції України на підставі належним чином визнаного арбітражного рішення, в якому зазначені підтверджені Арбітражним трибуналом витрати на оплату відповідних послуг.
		Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд клопотання проводилося судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).
		Суд, розглянувши подані документи, повідомлення боржника про те, що жодних заперечень щодо зазначеного клопотання у нього немає, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Клопотання компанії Latham & Watkins (London) LLP про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.ст.393,394 ЦПК України.
		Рішення Арбітражного трибуналу Міжнародного центру з вирішення інвестиційних спорів від 31.03.2011 р. у справі №АRВ/08/16 за позовом ГЕА груп Актінгезельшафт до держави Україна набрало законної сили; боржник не був позбавлений можливості взяти участь у судовому процесі; заінтересованою особою не пропущено строк визнання рішення в Україні; відсутнє рішення суду України, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах та відсутня справа у провадженні суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, тобто відсутні підстави для відмови у визнанні в Україні зазначеного рішення суду, тому клопотання заінтересованої особи підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,399-401 ЦПК України,
		 У Х В А Л И В :
		 Клопотання компанії Latham & Watkins (London) LLP – задовольнити.
		Визнати в Україні рішення Арбітражного Трибуналу Міжнародного центру з вирішення інвестиційних спорів від 31.03.2011 р. у справі №АRВ/08/16 за позовом ГЕА груп Актінгезельшафт (позивач) до держави Україна (відповідач), яким встановлено, що ГЕА має право подавати вимоги, які випливають з Договору про переробку до 30.06.2004 р., але не пізніше; встановлено, що цей спір підпадає під компетенцію та юрисдикцію Міжнародного центру з вирішення інвестиційних спорів відносно Договору про переробку та Продукції; яким відхилено всі вимоги Позивача в межах своєї компетенції та юрисдикції Міжнародного центру з вирішення інвестиційних спорів та зобов’язано Позивача відшкодувати Відповідачу всій його витрати на юридичне супроводження справи, які складають 1595337,47 доларів США та 4300 грн. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
			 
			Суддя

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...