Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1/0301/150/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; одержання,давання, провокація хабара (усього), з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2011.
Дата набрання законної сили: 16.03.2012 (частково)
Результат оскарження 16.03.2012 Апеляційний суд Волинської області: змінено вирок
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		1/0301/150/11 
		63 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 «24» листопада 2011 року 
		Володимир - Волинський міський суд , Волинської області в складі : 
		головуючого - судді Канівця Л.Ф.,
		при секретарі - Венгловській О.С.,
		за участю прокурора Васьовчик І.В.,
		Луцика Ю.М.,
		потерпілої - ОСОБА_2, 
		захисника ОСОБА_3,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення: 
		 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця , освіта вища, одруженого , працюючого , раніше не судимого , у вчиненні злочину , передбаченого ст.368 ч. 2 КК України ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 Підсудний ОСОБА_4 будучи начальником відділу кримінальної міліції у справах дітей Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області та будучи службовою особою , яка займає відповідальне становище , оскільки є керівником структурного підрозділу органу державної влади , грубо порушив принципи і положення відомчих та нормативно - правових актів, а також своїх службових повноважень , використовуючи своє службове становище в особливо корисливих цілях 02.06.2011 року одержав для перевірки та прийняття рішення в порядку ст..97 КПК України матеріали за фактом вчинення хуліганських дій неповнолітнім ОСОБА_5, які були зареєстровані в ЖРЗПЗ Володимир -Волинського МВ УМВС 02.06.2011 року за № 1244.
		Того ж дня , близько 16 години ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив , спрямований на одержання хабара , викликав матір неповнолітнього ОСОБА_5 потерпілу ОСОБА_2 під приводом проведення профілактичної бесіди та у своєму службовому кабінеті № 16 під час розмови з останньою поставив вимогу передати йому 300 доларів США до 19 години за прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо її сина за вказаним вище фактом . 
		Потерпіла ОСОБА_2 з метою запобігання негативних наслідків щодо своїх та її неповнолітнього сина законних інтересів , змушена була погодитись із такою вимогою , однак повідомила ОСОБА_4 що на даний час такої суми грошей у неї немає. 
		03.06.2011 року з ініціативи підсудного відбулась чергова зустріч з потерпілою біля магазину «Сокіл », що в м. Володимир-Волинський по вул. Драгоманова , де ОСОБА_4 знову поставив вимогу ОСОБА_2 передати йому 300 доларів США якомога швидше та пригрозив , що у протилежному випадку її син буде притягнутий до кримінальної відповідальності. 
		Сприймаючи погрози підсудного ОСОБА_4 реальними, ОСОБА_2 повідомила останнього , що 300 доларів США вона зможе передати йому приблизно 6-7 червня 2011 року після отримання аліментів на її неповнолітнього сина. 
		06.06.2011 року у ОСОБА_2 ще не було в наявності зазначеної вище суми грошей , при зустрічі поблизу ЦЕЗ № 1 ВФ ВАТ «Укртелеком », що по вул.. Сагайдачного м. Володимир Волинський , ОСОБА_4 в черговий раз поставив ОСОБА_2 вимогу передати йому обумовлену суму хабара. 
		Потерпіла ОСОБА_2 усвідомивши , що дії ОСОБА_4 є незаконними , і зачіпають законні її інтереси та інтереси її неповнолітнього сина , звернулась 07.06.2011 року в УСБУ у Волинській області із заявою про те, що підсудний вимагає у неї хабара в сумі 300 доларів США за прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи за фактом вчинення хуліганських дій її неповнолітнім сином ОСОБА_5 
		Того ж дня , 07.06.2011 року близько 18 год. 30 хв. у приміщенні приймального відділення Володимир-Волинської центральної районної лікарні , яка знаходиться в м. Володимир-Волинський по вул. Академіка Павлова . 20 підсудний ОСОБА_4 за прийняття відповідно до положень ст..ст.97, 99 КПК України рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом хуліганських дій відносно сина потерпілої , неповнолітнього ОСОБА_5 одержав шляхом вимагання від ОСОБА_2 хабар у розмірі 1200 грн. та 100 доларів США ( відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.06.2011 року становить 797, 35 грн.) , а всього на суму 1997, 35 грн. 
		Після одержання хабара підсудний був затриманий працівниками УСБУ у Волинській області. 
		Підсудний ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні з приводу предявленого йому обвинувачення за ст.368 ч 2 КК України , суду показав , що 02.06.2011 року він як начальник ВКМСД Вол.-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України одержав для перевірки та прийняття рішення в порядку ст..97 КПК України матеріали за фактом вчинення хуліганських дій неповнолітнім ОСОБА_5 , які були зареєстровані в ЖРЗПЗ Володимир -Волинського МВ УМВС 02.06.2011 року за № 1244.
		Того ж дня, близько 16 години він викликав матір неповнолітнього ОСОБА_5  потерпілу ОСОБА_2 для проведення профілактичної бесіди у своєму службовому кабінеті № 16 . Під час розмови з останньою він повідомив , що відносно її сина можливо буде порушено кримінальну справу за вчинення ним хуліганських дій .
		Потерпіла ОСОБА_2 сказала , що хоче залагодити цю ситуацію. Він її запитав яким саме чином вона може це зробити , на що потерпіла відповіла , шляхом сплати відповідних коштів . ОСОБА_2 повідомила, що ніде не працює . На його запитання скільки коштів вона може йому передати вона відповіла, що на його розсуд. А тому він назвав суму 300 доларів США за прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно її сина .
		Оскільки вона зволікала з передачею грошей то він дзвонив їй по телефону . 
		07.06.2011 року близько 18 год. 30 хв . у приміщенні приймального відділення Володимир - Волинської ЦРЛ він одержав від ОСОБА_2 кошти в сумі 1200 грн. та 100 доларів США , а всього на суму 1997 грн.35 коп. 
		Після отримання хабара він був затриманий працівниками УСБУ у Волинській області .
		Просить суворо не карати . 
		Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст.368 ч.2 КК України крім його показань даними в судовому засіданні , підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами по справі . 
		 Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , допитаної в судовому засіданні з яких вбачається, що 02.06.2011 року близько 02 години ночі її син ОСОБА_5 був доставлений до міськвідділу міліції за вчинення хуліганських дій . Відносно нього був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення , який того ж дня був розглянутий у суді. 
		02.06.2011 року близько 16 години підсудний ОСОБА_4 викликав її як матір неповнолітнього ОСОБА_5. під приводом проведення профілактичної бесіди та у своєму службовому кабінеті № 16 під час розмови з нею поставив вимогу передати йому 300 доларів США до 19 години за прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо її сина за вказаним вище фактом. 
		Вона ,з метою запобігання негативних наслідків щодо своїх та її неповнолітнього сина законних інтересів , змушена була погодитись із такою вимогою , однак повідомила ОСОБА_4 що на даний час такої суми грошей у неї немає. 
		03.06.2011 року з ініціативи підсудного відбулась їх чергова зустріч біля магазину «Сокіл », що в м. Володимир-Волинський по вул. Драгоманова, де ОСОБА_4 знову поставив їй вимогу передати йому 300 доларів США якомога швидше та пригрозив , що у протилежному випадку її син буде притягнутий до кримінальної відповідальності. 
		Вона , сприймаючи погрози підсудного ОСОБА_4 реальними повідомила останнього , що 300 доларів США вона зможе передати йому приблизно 6-7 червня 2011 року після отримання аліментів на її неповнолітнього сина. 
		06.06.2011 року у неї ще не було в наявності зазначеної вище суми грошей , і при зустрічі поблизу ЦЕЗ № 1 ВФ ВАТ «Укртелеком », що по вул.. Сагайдачного м. Володимир Волинський ОСОБА_4 в черговий раз поставив ОСОБА_2 вимогу передати йому обумовлену суму хабара. 
		Усвідомивши , що дії ОСОБА_4 є незаконними , вона 07.06.2011 року звернулася в УСБУ у Волинській області із заявою про те, що підсудний вимагає у неї хабара в сумі 300 доларів США за прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи за фактом вчинення хуліганських дій її неповнолітнім сином ОСОБА_5 
		Того ж дня, близько 18 год. 30 хв. у приміщенні приймального відділення Володимир-Волинської ЦРЛ, яка розташована в м. Володимир-Волинський по вул. Академіка Павлова . 20 підсудний ОСОБА_4 за прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом хуліганських дій відносно її сина неповнолітнього ОСОБА_5 одержав від неї гроші у розмірі 1200 грн. та 100 доларів США , а всього на загальну суму 1997, 35 грн. 
		Не настоює на суворому покаранню підсудного. 
		Показаннями свідка ОСОБА_8 допитаного в судовому засіданні, з яких вбачається, що 02.06.2011 року зранку до нього зателефонувала його матір ОСОБА_2 , яка повідомила , що молодшого брата ОСОБА_5 затримали працівники міліції за вчинення хуліганських дій. 
		Ввечері , коли він прийшов до матері на квартиру та розповіла йому , що була в міськвідділі міліції і спілкувалась з працівником міліції ОСОБА_4 , який їй повідомив , що відносно його брата ОСОБА_5 може бути порушена кримінальна справа за вчинення ним хуліганства , однак щоб цього не сталося то потрібно заплатити йому 300 доларів США. 
		Пізніше з розповідей матері ОСОБА_2 йому стало відомо , що вона зустрічалась з підсудним 03.06.2011 року , однак грошей йому не передала, оскільки такої суми в неї не було в наявності. 
		06.06.2011 року в неї знову була чергова зустріч з ОСОБА_4 , де знову обговорювалося питання передачі грошей . При цьому його матір брала на зустріч власний диктофон на який фіксувала розмову. 
		07.06.2011 року близько обідньої пори він прийшов до своєї матері ОСОБА_2 на квартиру , де вона повідомила його , що її обурили такі дії працівника міліції ОСОБА_4 з приводу вимагання у неї грошей , а тому вона звернулася із відповідною заявою в УСБУ. Крім того , мати сказала , що вся необхідна сума для передачі у неї є в наявності. Однак їй раптово стало погано , а тому він викликав швидку допомогу, якою її було доставлено до лікарні. 
		07.06.2011 року ввечері до нього в черговий раз зателефонувала мати ОСОБА_2 та повідомила, що гроші передала підсудному , однак останній їй відрахував 400 грн. і повернув на лікування . 
		 Показаннями свідка ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні, з яких вбачається, що 02.06.2011 року в нічний час він розпивав спиртні напої по вул. Устилузькій м.Вол.-Волинський. Після чого його було доставлено в міськвідділ міліції за вчинення хуліганських дій . Відносно нього був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 178 КУпАП. Даний протокол був направлений на розгляд в міський суд , де при розгляді справи була присутня його мама ОСОБА_2 Після розгляду справи в суді працівник міліції ОСОБА_9 сказав матері , що її викликає його начальник ОСОБА_4 для бесіди на 16 годину. 
		02.06.2011 року мати пішла до міськвідділу. Коли вона повернулась додому то почала його розпитувати , що він такого накоїв , оскільки ОСОБА_4 вимагає від неї 300 доларів США за прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо нього . 
		07.06.2011 року близько 18 години він перебував у приміщенні приймального відділення ЦРЛ коли провідував хвору матір , то в лікарню прийшов ОСОБА_4 за грошима щоб відносно нього ним було винесено рішення про відмову в порушенні кримінальної справи . 
		Вони відійшли в сторону. Він залишився стояти в приміщенні лікарні один . За декілька хвилин підійшла до нього мати і сказала, що гроші віддала ОСОБА_4 і він поїхав. 
		 Показаннями свідка ОСОБА_10 допитаного в судовому засіданні, з яких вбачається, що він працює старшим дізнавачем Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області . 07.06.2011 року близько 08 години 30 хвилин його покликав заступник начальника відділу, начальник слідчого відділення Вол.-Волинського МВ ОСОБА_11 і запитав його чи відомі йому матеріали про хуліганство неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_11 передав матеріали , де на рапорті зазначив резолюцію « п. ОСОБА_10 вирішити згідно ст..97 КПК України 07.06.2011 », а також усно дав вказівку порушити кримінальну справу. 
		В службовому кабінеті № 32 на ноутбуці з допомогою флеш карти , на якій був файл з процесуальними документами , а саме з постановами про порушення кримінальної справи він підготував постанову про порушення кримінальної справи та статкартку Ф.1 з якими близько 09 години прийшов до ОСОБА_11 щоб начальник затвердив ці документи , а сам поїхав на виїзд. Більше матеріалів та постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст..296 КК України не бачив. Ніяких слідчих дій по даній кримінальній справі не проводив. Підсудному ОСОБА_4 про дані матеріали нічого не розповідав. Постанова про порушення кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_5 була скасована прокурором. 
		Показаннями свідка ОСОБА_9 допитаного в судовому засіданні, з яких вбачається, що він являється старшим оперуповноваженим ВКМСД Володимир Волинського МВ УМВС України у Волинській області . 02.06.2011 року зранку в його кабінет прийшов його безпосередній начальник ОСОБА_4 з матеріалами перевірки хуліганських дій неповнолітнього ОСОБА_5 і. передав йому ці матеріали для перевірки .
		Він ознайомився з матеріалами . Відібрав пояснення у неповнолітнього ОСОБА_5 Склав протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст.. 178 КУпАП , підготував супровідний лист та в цей же день скерував адміністративну справу до суду. 
		Після розгляду справи в суді до нього зателефонував його начальник ОСОБА_4 та попросив запросити матір неповнолітнього ОСОБА_2 до нього на співбесіду. Він попросив останню після обідньої пори прийти у відділення КМСД МВ до начальника. 
		07.06.2011 року ОСОБА_4 нічого не повідомляв про те, що передав матеріали в слідче відділення. 
		Показаннями свідка ОСОБА_11 допитаного в судовому засіданні , з яких вбачається, що він являється заступником начальника відділу , начальник слідчого відділення Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області . 07.06.2011 року близько 08 год. 15 хв. до нього зайшов в службовий кабінет о/у ВКМСД ОСОБА_9 , який приніс матеріали дослідчої перевірки за фактом хуліганських дій неповнолітнього ОСОБА_5 з рапортом про те, що ним вбачається склад злочину , передбачений ст. 296 КК України та про дозвіл передачі даних матеріалів в СВ міськвідділу. На даному рапорті була резолюція начальника міськвідділу від 07.06.2011 «ОСОБА_11 прийміть рішення згідно ст.97 КПК України .
		Він переглянув матеріали дослідчої перевірки , зміст пояснень , явки з повинною після чого викликав до себе в кабінет близько 08 год. 35 хв. дізнавача ОСОБА_10 і передав йому матеріали та на рапорті зазначив резолюцію «п. ОСОБА_10Вирішіть згідно ст..97 КПК України 07.06.2011 » 
		Про те , що матеріали за фактом хуліганських дій неповнолітнього ОСОБА_5 передані в слідче відділення та порушена кримінальна справа він ОСОБА_4 не повідомляв. Постанова про порушення кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_5 була скасована прокурором. 
		 Показаннями свідка ОСОБА_12 . даними на досудовому слідстві , оголошеними і перевіреними в судовому засіданні, з яких вбачається, що він є начальником Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області . 07.06.2011 року близько 08 год. він викликав до себе в кабінет оперуповноваженого ОСОБА_9 та запитав у нього в кого знаходяться матеріали за фактом хуліганства ОСОБА_5 
		ОСОБА_9 відповів , що у нього, а також доповів , що в слідство їх ще не передав , оскільки встановлює осіб , з якими неповнолітній розпивав спиртне. 
		Через деякий час ОСОБА_9 заніс йому матеріали та рапорт про те, що ним вбачається склад злочину , передбачений ст..296 КК України та і про дозвіл передачі даних матеріалів в СВ міськвідділу. На даний рапорт ним було накладену резолюцію «п. ОСОБА_11 Прийміть рішення згідно ст..97 КПК України .07.06.2011 року » . Після цього він забрав назад ці матеріали для передачі ОСОБА_11 
		В період з 02 по 07 червня 2011 року ОСОБА_4 з цими матеріалами з приводу консультацій про кваліфікацію злочину та прийняття рішення до нього не звертався. 
		Прийняти рішення про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_4 вправі був , але в подальшому це рішення мав би затвердити начальник відділу. 
		На протоколі усної заяви ОСОБА_13 про злочин в резолюції для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України прізвище «ОСОБА_6 »він зазначив помилково . Оскільки матеріали стосувалися неповнолітнього , то перевірку мав проводити ВКМСД який очолює ОСОБА_4 Проводити перевірку він міг доручити комусь із підлеглих .
		( т.2 а.с.94 ) 
		- протоколом явки з повинною від 08.06.2011 року , з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_4 розповів слідчому про обставини одержання хабара від потерпілої ОСОБА_2 за прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом хуліганських дій неповнолітнього ОСОБА_5 
		Явка з повинною дана ним добровільно і без примусу . ( т.1 а.с. 14 )
		- протоколом усної заяви про злочин від 07.06.2011 року , з якого вбачається , що потерпіла ОСОБА_2 повідомила УСБУ у Волинській області про факти вимагання в неї хабара в розмірі 300 доларів США підсудним ОСОБА_4 за прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом хуліганських дій її неповнолітнім сином ОСОБА_5 
		( т.1 а.с.17-19 ) 
		- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 07.06.2011 року, згідно якого , у приміщенні Володимир-Волинського МРВ УСБУ у Волинській області оглянуто , помічено та вручено ОСОБА_2 гроші в сумі 1600 грн. ( 16 купюр номінальною вартістю по 100 гривень кожна ) та 100 доларів США ( 1 купюра ) . В ході огляду дані грошові кошти оброблено спеціальним препаратом «Промінь -1 », сліди якого видно в ультрафіолетовому випроміненні . 
		 (т .1 а.с. 22.-29 ) 
		 - протоколом вручення технічних засобів від 07.06.2011 року, згідно якого, у приміщенні Володимир - Волинського МРВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 було вручено вказані у протоколі записуючі пристрої для фіксації факту і змісту розмови , що повинна відбутися 07.06.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 який вимагає в неї хабар .
		Вказаний документ підвтерджує , що 07.06.2011 року фіксація факту і змісту розмови , яка відбулась між потерплою ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_4 , проволдилась на законних підставах . 
		(т.1 а.с. 30 )
		 - протколом огляду місця події в ході якого оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2107 зеленого кольору р .н.з. НОМЕР_4 та зроблено змив з керма керування. 
		(т.1 а.с. 31-32 )
		 - протоколом огляду місця події від 07.06.2011 року, згідно якого , ОСОБА_4 добровільно видав кошти в сумі 1200 грн. та 100 доларів США які отримав від ОСОБА_2 в приміщенні Володимир - Волинської ЦРЛ як хабар за прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо її сина . 
		Усі купюри в ході огляду місця події були освітлені джерелом ультрафіолетового випромінювання та в ультрафіолетових променях і на них виявлені нашарування світло зеленого кольору .
		Під час огляду місця подлії зроблені змиви з правої та лівої рук , а також з півої задньої кишені штанів ОСОБА_4
		 
		(т.1 а.с.34-36 )
		- протоколом усної заяви у Володимир-Волинський МВ ОСОБА_13 про злочин вчинений ОСОБА_5 згідно якого, мається резолюція начальника «ОСОБА_4»вирішити згідно ст.97 КПК 02.06.2011 року.
		( т.1 а.с.42 ) 
		- функціональними обов'язками начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області .
		(т. а.с. 58-61 )
		 - витягом з наказу начальника УМВС України у Волинській області № 121 о/с від 15.09.2005 року , згідно якого , ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділення кримінальної міліції у справах неповнолітніх Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області , а згідно наказу начальника УМВС України у Волинській області №173 о/с від 08.11.2007 року на посаду началньика відділення кримінальної міліції у справах дітей Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області 
		(т.1 а.с. 90-91 )
		- витягом з наказу УМВС Укарїни у Волинській області від 01.10.2007 року № 706 , згідно якого, в штат відділення кримінальної міліції у справах дітей Володимир -Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області, входять начальник і три оперативних працівника. 
		Таким чином, вказані документи підтверджують , що станом на 07.06.2011 року ОСОБА_4 при вчиненні злочину був службовою особою , яка займає відповідальне становище , оскільки був керівником структурного підрозділу органу державної влади началньиком відділення кримінальної міліції у справах дітей Володимир-волинського МВ ( з обслоговування міста та району ) УМВС України у Волинській області , і мав у безпосередньому підпорядкуванні трьох оперативних працівників. 
		(т.1 а.с. 93 )
		 - інформацією про дзвінки по мобільному телефону ОСОБА_4 на номер НОМЕР_1 за період часу з 02.06.2011 року по 07.06.2011 року , згідно якої, встановлено контакти вказаного абонента з абонентом мобільного зв'язку за номером НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_2 . Роздруківки телефонних дзвінків підтверджують показання потерпілої ОСОБА_2 з приводу того, коли та яким чином вона розмовляла з ОСОБА_4 по мобільних телефонах за допомогою засобів мобільного зв'язку про передачу останньому грошей за прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно її сина .
		(т.1 а.с. 165-167 )
		 -протоколом огляду предметів та документів від 05.07.2011 року, згідно якого , в кабінеті №21 приміщекння прокуратури Волинської області проведений огляд документів вилучених під час проведення виїмки 25.06.2011 року у ОСОБА_2 .. 
		(т.1 а.с. 188 )
		 - протоколом огляду документів від 25.06.2011 року -журналу реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються ( ЖРЗПЗ) , згідно якого, під №1244 від 02.06.2011 року зареєстрована заява ОСОБА_13 щодо вчинення хуліганських дій неповнолітнім ОСОБА_5 
		(т.1 а.с. 190-203 )
		 - протоколом огляду речових доказів від 20.07.2011 року , згідно якого , в приміщенні прокуратури Волинської області було проведено огляд речових доказів ; паперовий пакет із змивом з лівої руки ОСОБА_4 , паперовий пакет із змивом з правої руки ОСОБА_4 , паперовий пакет із змивом з лівої задньої кишені штанів ОСОБА_4 , паперовий пакет із змивом з керма автомобіля ; паперовий пакет із ватним тампоном із зразком препарату «Промінь-1 », джинсові штани синього кольору , вилучені у ОСОБА_4, паперовий пакет з грошовими колштами , які були вилучениі у ОСОБА_407.06.2011 року . 
		(т.1 а.с. 232 )
		 - протоколом огляду речових доказів від 20.07.2011 року, грошових коштів , згідно якого , при освітленні лампою ультрафіолетового випромінювання встановлено, що на всіх купюрах по всій поверхні лицьової та зворотної сторони наявні сліди хімічної речовини , що відсвічує в ультрафіолетовому випромінюванні світло зеленим кольором, характерним для препарату «Промінь-1 »у вигляді суцільних нашарувань та дрібних крапок. 
		Номери та серії грошових купюр , які були вилучені при огляді місця події 07.06.2011 року та які були надані ОСОБА_2 , відповідають номерам та серіям купюр , які перед цим були вручені працівниками правоохоронного органу ОСОБА_2 для подальшої передачі їх ОСОБА_4 в якості хабара. 
		(т.1 а.с. 233-234) 
		 - протоколом огляду речових дорказів від 27.07.2011 року , згідно якого , в приміщенні прокуратури Волинської області було проведено прослуховування запису розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про передачу грошей зафіксованого 07.06.2011 року компакт диском з серійним номером 0283504272212 «Digital DVD + R ємністю . 4, 7 GB , 120 min ». 
		 (т.2 а.с. 5-6 ) 
		- речовими доказами : відеокасетою : «Sony » із відеозаписом відібрання явки з повинною у ОСОБА_4, компакт диском «Digital»№ 117 із відеозаписом передачі хабара , компакт диском DVD «Digital»№116 із звукозаписом розмови ОСОБА_4. з потерпілою при передачі хабара, відеокасетою «Panasonic » із відеозаписом огляду місця події від 07.06.2011 року .
		 
		- висновком експерта № 284/823 від 06.07.2011 року та фототаблиць , згідно якого , спеціальна хімічна речовина , виявлена на наданих для дослідження купюрах , тампонах зі змивами з лівої руки , лівої задньої кишені штанів ОСОБА_4 , змивах з керма автомобіля , на задній лівій кишені штанів ОСОБА_4, що були вилучені під час огляду місця події 07.062011 року та наданий зразок спеціальної хімічної речовини з маркуванням «Промінь -1 »мають спільну родову належність .
		(т.2 а.с.26-40 )
		 - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.07.2011 року та фототаблиць , згідно якого, потерпіла ОСОБА_2 підтвердила свої показання які вона давала на досудовому слідстві та уточнила їх про обставини передачі хабара ОСОБА_4 за прийняття ним рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно її неповнолітнього сина . 
		(т.2 а.с. 61-67 )
		 - протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_2 в ході проведення якої , остання повністю підтвердила свої показання щодо обставин вимагання і одержання від неї хабара ОСОБА_4
		(т.2 а.с.70-73 )
		 Оцінивши зібрані по справі докази , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 органами досудового слідства за ч. 2 ст. 368 КК України кваліфіковані правильно як одержання хабара службовою особою , яка займає відповідальне становище , в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища , поєднаному з вимаганням хабара. 
		Суд вважає, що вимагання хабара ОСОБА_4 у ОСОБА_2 зачіпало її законні інтереси та інтереси її неповнолітнього сина. 
		Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4 виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує мотиви, характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, сімейний стан, а саме наявність сім'ї в складі дружини, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , працює, позитивні характеристики, як за місцем проживання підсудного, так і за місцем роботи, ненастання негативних наслідків , відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності , що знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, потерпіла не настоює на його суворому покаранню, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст.75,76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Враховуючи , що підсудний звільняється від відбування основного покарання з випробуванням , тому відповідно до ст.77 КК України до нього не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна .
		Обтяжуючих відповідальність покарання підсудному ОСОБА_4 суд не знаходить. 
		Враховуючи обставини скоєного підсудним злочину, його суспільну небезпеку, характер займаної підсудним посади та її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах МВС України строком на 3 (три ) роки . . 
		Цивільний позов по справі не заявлений. 
		Речові докази : 
		-16 банкнот номінальною вартістю по 100 гривень та 1 купюру номінальною вартістю 100 доларів США, які передані на зберігання у фінансову частину УСБУ у Волинській області підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_2 
		( а.с.237,242 т.1 ) 
		-копію заяви на видачу готівки № 329757 від 07 червня 2011 року , копію заяви ОСОБА_2 щодо надання розширеного руху коштів по картковому рахунку за період з 06.06.2011 року по 08.06.2011 рік , виписку по рахунку № НОМЕР_5 клієнту банку ОСОБА_2 за період 06.06.2011 року по 08.06.2011 рік , аркуш паперу з написом рукописним способом цифрового тексту « НОМЕР_1 », дорожній лист на автомобіль залишити в матеріалах кримінальної справи 
		( а.с. 189,211 т.1 ) 
		-пакет , в якому знаходяться паперовий пакет із змивом з лівої руки ОСОБА_4 , паперовий пакет із змивом з правої руки ОСОБА_4 , паперовий пакет із змивом з лівої задньої кишені штанів ОСОБА_4 , паперовий пакет із змивом з керма автомобіля , паперовий пакет із ватним тампоном із зразком препарату «Промінь-1 »залишити при матеріалах кримінальної справи. 
		-джинсові штани синього кольору підлягають поверненню ОСОБА_4 
		- диктофон «4 GB »- підлягає поверненню ОСОБА_2 
		-відеокасету із записом огляду місця події від 07.06.2011 року залишити при матеріалах справи .
		-відеокасету із записом явки з повинною ОСОБА_4 залишити при матеріалах справи .
		-мобільний телефон марки «Sony Ericsson », моделі «К 750і »підлягає поверненню власнику ОСОБА_4
		- компакт диск з серійним номером 0283504272212 «Digital DVD + R ємністю . 4, 7 GB , 120 min », «н/т р№116 від 20.07.2011 року залишити при матеріалах справи . 
		- компакт диском з серійним номером 0283204272213 «Digital DVD + R ємністю . 4, 7 GB , 120 min », «н/т р№ 117 від 20.07.2011 року залишити при матеріалах справи . 
		( пакет № 7 ) 
		Судові витрати по справі, що повязані з проведенням компютерно-технічної експертизи в сумі 375, 20 грн., за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 351, 60 грн. , судово - технічної експертизи 468, 80 грн., а всього на суму 1414 грн. 80 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави .
		/т.2 а.с.12,40, 45 /.
		Оскільки до підсудного не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна, то арешт накладений на належні ОСОБА_4 грошові кошти на суму 98 грн. 50 коп. , земельну ділянку , автомобіль марки “ВАЗ -210994-20 »державний номер НОМЕР_6 кузов № НОМЕР_3, слід зняти.
		Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді _5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати службові посади в органах МВС України строком на 3 (три ) роки , без конфіскації майна . 
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 ( три ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.
		На підставі ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобов”язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , періодично з”являтися для реєстрації в орган кримінально виконавчої інспекції .
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.
		Речові докази : 
		-16 банкнот номінальною вартістю по 100 гривень та 1 купюру номінальною вартістю 100 доларів США, які передані на зберігання у фінансову частину УСБУ у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_2 
		- копію заяви на видачу готівки № 329757 від 07 червня 2011 року , копію заяви ОСОБА_2 щодо надання розширеного руху коштів по картковому рахунку за період з 06.06.2011 року по 08.06.2011 рік , виписку по рахунку № НОМЕР_5 клієнту банку ОСОБА_2 за період 06.06.2011 року по 08.06.2011 рік , аркуш паперу з написом рукописним способом цифрового тексту « НОМЕР_1 », дорожній лист на автомобіль залишити в матеріалах кримінальної справи 
		-пакет , в якому знаходяться паперовий пакет із змивом з лівої руки ОСОБА_4 , паперовий пакет із змивом з правої руки ОСОБА_4 , паперовий пакет із змивом з лівої задньої кишені штанів ОСОБА_4 , паперовий пакет із змивом з керма автомобіля , паперовий пакет із ватним тампоном із зразком препарату «Промінь-1 »залишити при матеріалах кримінальної справи. 
		-джинсові штани синього кольору повернути ОСОБА_4 
		- диктофон «4 GB »- повернути ОСОБА_2 
		-відеокасету із записом огляду місця події від 07.06.2011 року залишити при матеріалах справи .
		-відеокасету із записом явки з повинною ОСОБА_4 залишити при матеріалах справи .
		-мобільний телефон марки «Sony Ericsson », моделі «К 750і »повернути власнику ОСОБА_4
		- компакт диск з серійним номером 0283504272212 «Digital DVD + R ємністю . 4, 7 GB , 120 min », «н/т р№116 від 20.07.2011 року залишити при матеріалах справи . 
		-компакт диском з серійним номером 0283204272213«Digital DVD + R ємністю . 4, 7 GB , 120 min », «н/т р№ 117 від 20.07.2011 року залишити при матеріалах справи . 
		Зняти арешт з грошових коштів на суму 98 грн. 50 коп. , земельну ділянку , автомобіль марки “ВАЗ -210994-20 »державний номер НОМЕР_6 кузов № НОМЕР_3, і повернути засудженому ОСОБА_4 
		Судові витрати по справі, що повязані з проведенням компютерно-технічної експертизи в сумі 375, 20 грн., за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 351, 60 грн. , судово - технічної експертизи 468, 80 грн., а всього на суму 1414 грн. 80 коп. стягнути з підсудного на користь держави .
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
		 Головуючий :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...