Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-3684/11 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Митний кодекс 2002 р.; Митний кодекс 2002 р. ст. 336.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 П О С Т А Н О В А 
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
			Справа № 3-3684/11
			2 листопада 2011 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
			головуючого - судді Андрєєвої О.М., 
			при секретарі Хомутовій Н.Г., 
			з участю прокурора  Камбарова Г.В., 
			представника митниці Юнакова Ю.І., 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно 
			ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Канлюкс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
			про порушення митних правил, передбачене ст.336 МК України, -
			 В С Т А Н О В И В : 
			 18 вересня 2011 року громадянином ОСОБА_3 на митну територію України був ввезений автомобіль марки Skoda Fabia, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, вартістю 65454 гривні 54 коп., в звязку з чим зазначений автомобіль перебуває під митним контролем і розпорядження ним без дозволу митного органу заборонено, після чого ОСОБА_3 передав зазначений автомобіль у користування товариству з обмеженою відповідальністю «Канілюкс»(юридична адреса м. Київ, вул. Сімї Сосніних, 3), а зазначене Товариство передало цей автомобіль своєму працівникові ОСОБА_2 для використання під час виконання службових обовязків, і з вересня 2011 року ОСОБА_2 користувався цим автомобілем, проте 12 жовтня 2011 року на автошляху «Знамянка-Ізваріно»ОСОБА_2 був на зазначеному автомобілі затриманий працівниками УДАІ, і зазначений автомобіль був в нього вилучений. 
			ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні митних правил визнав і пояснив, що зазначений автомобіль на митну територію України ввез ОСОБА_3, який є одним з засновників підприємства «Канілюкс». Підтвердив, що отримав автомобіль від підприємства, на якому працює менеджером, для виконання своїх посадових обовязків, та використовував цей автомобіль, не замислюючись над правомірністю використання цього автомобіля на території України. 
			Суд, заслухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил з описом вилученого автомобіля, копії документів про реєстрацію цього автомобіля у Польщі на імя польського підприємства «Канілюкс», а також копію доручення польського підприємства «Канілюкс»ОСОБА_2 на користування зазначеним автомобілем як службовим транспортом, копію Статуту ТОВ «Канілюкс», з якого виходить, що учасником зазначеного українського підприємства є підприємство «Канлюкс Інтернешнл»(Польща), копію наказу від 14 березня 2011 року про прийняття ОСОБА_2 про прийняття на роботу до ТОВ «Канілюкс», відомості Єдиної бази даних Державної митної служби з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску про ввезення зазначеного автомобіля на митну територію України громадянином ОСОБА_3, в звязку з чим цей автомобіль з моменту ввезення на митну територію України знаходиться під митним контролем митних органів України, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 в здійсненні операцій з транспортним засобом, що знаходиться під митним контролем, а саме у користуванні ним без дозволу митного органу, і ці його дії правильно кваліфіковані за ст.336 МК України. 
			Та обставина, що не ОСОБА_2, а інша особа ввезла автомобіль на митну територію України й таким чином несла зобовязання про зворотне вивезення автомобіля, не звільняє ОСОБА_2 від відповідальності за порушення митних правил, оскільки він притягається до відповідальності не за ст.348 МК України за порушення зобовязання про зворотне вивезення автомобіля, а за використання автомобіля, що знаходиться під митним контролем, без дозволу митних органів. 
			А умисел ОСОБА_2 на вчинення зазначеного порушення безспірно підтверджується встановленими судом обставинами справи, за яких ОСОБА_2 без дозволу митниці використовував даний автомобіль, завідомо знаючи, що цей автомобіль знаходиться під митним контролем, оскільки не оформлений для вільного використання (не розмитнений) у митних органах України та має польські реєстраційні номери та польські документи про реєстрацію. 
			З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, його щирого каяття у вчиненому, приймаючи до уваги обставини справи, за яких автомобіль був переданий у користування ОСОБА_2 підприємством, з яким він знаходиться у трудових відносинах, враховуючи дані про особу правопорушника: він проживає з сімєю, має на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, а зазначений автомобіль був його засобом заробітку, суд вважає можливим не конфісковувати автомобіль, що є безпосереднім предметом правопорушення, та обмежитися стягненням у вигляді штрафу. 
			На підставі викладеного, керуючись ст.336 МК України, 
			 П О С Т А Н О В И В : 
			 ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст.336 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька, без конфіскації товарів, що є предметами правопорушення. 
			Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разу оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
			Вилучені у справі товари автомобіль Skoda Fabia, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, вартістю 65454 гривні 54 коп., повернути власнику, який ввіз автомобіль на митну територію України, ОСОБА_3.
			Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги. 
			Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення. 
			 Суддя:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...