Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-247/11/1416 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 03.11.2011. Зареєстровано: 02.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2011.
Дата набрання законної сили: 20.10.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
			 
			20 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-247/11/1416

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції:   
			Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
			 
			Головуючогосудді -Жука С.І. 
			судді - Яковлева Ю.В. 
			судді - Запорожана Д.В. 
			при секретаріПилипчук М.І. 
			розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
			встановиЛА:
			02 грудня 2010 року, позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що вона одержує державну пенсію за віком та продовжує працювати. Маючи більш ніж 24 місяці страхового стажу, після призначенні пенсії, звернулася з заявою до відповідача з вимогою про перерахунок призначеної їй пенсії згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»і Постановою КМ України № 530 від 28.05.2008р. з застосуванням показника середньої заробітної плати за календарний рік по Україні, для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсі, починаючи з 01.01.2010р. Але отримала відмову в такому перерахунку.
			В судовому засіданні першої інстанції позивачка позовні вимоги підтримала.
			Представник відповідача у судове засідання першої інстанції не з'явився
			Суд першої інстанції своєю постановою від 14 січня 2011 року позов ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонд України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнив. Визнав дії Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва щодо відмови проведення перерахунку пенсії за віком та рішення від 27.10.2010р. комісії з пенсійних питань при Ленінському управлінні Пенсійного фонду України про відмову перерахунку пенсії незаконними. Зобов'язав Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва провести перерахунок і виплату пенсії за віком ОСОБА_5 згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»і Постановою КМ України № 530 від 28.05.2008р. з застосуванням показника середньої заробітної плати за календарний рік по Україні, для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсі, тобто за 2009р. починаючи з 01.01. 2010р.
			Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
			В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. 
			Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.
			Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 одержує державну пенсію за віком та продовжує працювати.
			Маючи більш ніж 24 місяці страхового стажу, після призначенні пенсії, звернулася з заявою до відповідача з вимогою про перерахунок призначеної їй пенсії згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»і Постановою КМ України № 530 від 28.05.2008р. з застосуванням показника середньої заробітної плати за календарний рік по Україні, для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсі, тобто за 2009р. починаючи з 01.01.2010р.
			Відмова в перерахунку пенсії позивачу не відповідає вимогам ст.. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
			Тому рішення від 27.10.2010р. комісії з пенсійних питань при Ленінському управлінні Пенсійного фонду України про відмову перерахунку пенсії позивачки є незаконним.
			Для перерахунку пенсії особа повинна мати не менше 24 місяці страхового стажу, після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, тоді як попередня редакція зазначеної норми передбачала право застрахованої особи на перерахунок пенсії за умови дворічного строку з моменту попереднього перерахунку і якщо ця особа продовжує працювати.
			Проте, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008р. пункт 34 розділу 2 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про держаний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнаний таким, що не відповідає Конституції (є неконституційним).
			На ці обставини Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва не звернуло уваги і неправомірно відмовило у перерахунку пенсії позивачки.
			В зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії обгрунтовані і підлягають задоволенню.
			Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
			Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
			Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
			Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
			Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -
			УХВАЛИЛА:
			Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва, - залишити без задоволення.
			Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.
			Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.
			 
				 
				ГоловуючийсуддяС.І. Жук 
				суддяЮ.В. Яковлев  
				суддяД.В. Запорожан

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...