Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4-2160/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2011.
Дата набрання законної сили: 01.12.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 4-2160/11 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 м. Луцьк 23 листопада 2011 року 
		Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
		судді - Борнос А.В.,
		за участю секретаря - Ющак О.А.,
		прокурора - Ляшука О.О,
		представника скаржника -ОСОБА_1,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора м.Луцька Біляка М.Д. про порушення кримінальної справи від 05.11.2010 року по факту порушення службовими особами ТзОВ «Фірма Любарт»вимог законодавства про охорону праці, що спричинило загибель людей, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,
		 ВСТАНОВИВ:
		 Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову першого заступника прокурора м.Луцька Біляка М.Д. про порушення кримінальної справи від 05.11.2010 року по факту порушення службовими особами ТзОВ «Фірма Любарт»вимог законодавства про охорону праці, що спричинило загибель людей, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України. 
		Скаржник вважає постанову про порушення кримінальної справи від 05.11.2010 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Свої вимоги мотивує тим, що справа порушена без достатніх приводів та підстав, всупереч вимогам ст.ст. 94 та 98 КПК України, з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, факти наведені у постанові не відповідають дійсності, суперечать обставинам справи, вважає, що постанова про порушення кримінальної справи від 24.11.2009 року винесена передчасно та незаконно, без достатніх підстав, а тому підлягає скасуванню. Окрім того, порушення справи відносно службових осіб ТзОВ «Фірма Любарт»стосується його інтересів, оскільки він, станом на 27.10.2010 року, був директором вказаного товариства. 
		В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав із зазначених у ній підстав, просить її задовольнити та скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 05.11.2010 року.
		Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, який щодо поданої скарги покладався на рішення суду, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.
		Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
		Згідно ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Згідно зі ст. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор зобов”язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави її порушення, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
		Скарга подана гр.ОСОБА_2, який, на момент події 27.10.2010 року, обіймав посаду директора ТзОВ "Фірма Любарт", а тому згідно ст.236-7 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи від 05.11.2010 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ «Фірма Любарт»стосується його інтересів.
		Як вбачається з оскаржуваної постанови та наданих матеріалів безпосередньою підставою для порушення даної справи були дані, що вказують на наявність в діях посадових осіб ТзОВ "Фірма Любарт" ознак злочину, приводом для порушення справи безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину. 
		Однак, згідно ст.94 ч.2 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину, свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких, після порушення справи, встановлюються об"єктивні ознаки скоєного злочину.
		Приймаючи рішення по скарзі, суд виходить із того, що на момент порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ "Фірма Любарт", відсутні фактичні та достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину саме в діях службових осіб даного товариства та свідчать про реальність конкретної події злочину. 
		Підставами для порушення даної кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, однак, вивчивши документи, що стали підставою для порушення справи, на думку суду, вони не є достатньою підставою для порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ «Фірма Любарт»окрім того, справа порушена по факту ще у 2010 році, однак будь-яких додаткових доказів до даного часу досудовим слідством не здобуто, а тому, суд приходить до висновку про задоволення вимог скаржника ОСОБА_2
		 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд,-
		П О С Т А Н О В И В
		 Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
		Скасувати постанову першого заступника прокурора м.Луцька Біляка М.Д. про порушення кримінальної справи від 05.11.2010 року по факту порушення службовими особами ТзОВ «Фірма Любарт»вимог законодавства про охорону праці, що спричинило загибель людей, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.
		На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.
		 
			 ГОЛОВУЮЧИЙ:

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...