Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-1733/11 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		3-1733/11 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		06.10.2011 р. м. Львів
		розглянувши матеріали справи ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_1, 02.08.2011 року о 10.45 год. на вул. Стрийська- І. Франка у м. Львові керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21130», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
		ОСОБА_1 на судовому розгляді справи свою винність у скоєному діянні заперечив, по суті справи пояснив, що 02.08.2011 року о 10.45 год. на вул. Стрийська- І. Франка у м. Львові не керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21130», д.н.з. НОМЕР_1, при цьому додатково пояснив, що він з інспектором ДАІ в поїхав в ОКЗ ЛОР ЛОД КНД для огляду на виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, після чого на нього без його відому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		На судовому розгляді справи лікар-нарколог Юхимук І.В. пояснила, що 02.08.2011 року о 10.55 год. 
		до неї працівником ДАІ було доставлено на огляд гр. ОСОБА_1 в якого після проведення тесту на алкоголь було виявлено 0,16 проміле. Згідно п. 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.09.2009 року № 400/666, особа вважається в стані алкогольного спяніння якщо цифровий показник тесту у видихуваному повітрі має більше ніж 0,2 проміле. Оскільки алкоголь тримається в крові протягом двох годин після його вживання, вище наведене дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_1 02.08.2011 року о 10.45 год. не перебував в стані алкогольного спяніння. Додатково пояснила, що того ж дня, біля 17.00 год. до неї самостійно звернувся даний громадянин з метою виявлення в нього стану наркотичного спяніння. Тест на виявлення наркотичних речовин в організмі людини № 4336 який проводився 02.08.2011 року о 17 год. 40 хв. показав відємний результат, при цьому наголосила на тому, що залишки наркотичних речовин та їх похідних тримаються в організмі людини більше семи годин, що дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_1 02.08.2011 року о 10.45 год. не перебував в стані наркотичного спяніння.
		Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Як вбачається з пояснень правопорушника даних на судовому розгляді справи, та пояснень лікаря-нарколога Юхимук І.В. яким суд надає віри, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні данні, які б їх спростовували, 02.08.2011 року о 10.45 год. ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного спяніння, та не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, тому, в діях ОСОБА_1 відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.
		Враховуючи вище наведене, оглянувши матеріали справи, те що в матеріалах справи відсутні обєктивні дані, які спростовують наведені правопорушником дані у судовому засіданні, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях 
		Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 13, ст. 33, п.1 ст. 247, ст. 185-1, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -
		п о с т а н о в и в :
		В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити, а розпочате провадження у справі - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.
		На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд
		 Суддя В.Я. Мармаш

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...