Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-6084/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		03.06.2011 
		 № 2-а-6084/11
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03.06.2011 року Ленінський районний суд м. Вінниці 
		в складі: головуючого судді Сало Т.Б., 
		при секретарі Цюрпіті Т.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ Тиврівського району Пахольчак Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - 
		ВСТАНОВИВ:
		 ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що постановою відповідача від 06.05.2011 року в справі про адміністративне правопорушення притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, та застосованого до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. 
		Вважаючи постанову такою, що винесена з порушеннями вимог чинного законодавства, позивач вказуючи на відсутність події зазначеного інспектором адміністративного правопорушення, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати оскаржувану постанову.
		В судове засідання позивача не зявився. 02.06.2011 р. від позивача надійшла заява в якій він просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 
		Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, і від нього не надійшло ні письмових заперечень по суті предявлених вимог, ні заяви про розгляд справи у його відсутність. 
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
		В постанові інспектора ВДАІ з ОАТ Тиврівського району Пахольчак О.В., серії АВ1 № 029209 в справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року, вказано, що ОСОБА_1 надавав послуги пасажирського перевезення не маючи при собі полісу обовязкового договору страхування власників наземних ТЗ. Даною постановою позивача визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. 
		Частиною першою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність, крім іншого, за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки поліс (договір) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»). 
		Разом з тим, в ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
		Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		В ст. 245 КУпАП зазначено, зокрема, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Згідно розяснень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і ст. 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та застосувати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник. 
		Враховуючи наявність спору щодо правомірності винесення оскаржуваного рішення суд при винесенні рішення керується Кодексом адміністративного судочинства, відповідно до п.1 ч.1 ст. 9 якого, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а статтею 68 Конституції України, як нормативно-правовим актом, який має вищу юридичну силу, визначено що кожен зобовязаний неухильно додержуватись Конституції України та законів. 
		Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач не надав суду ні заперечень по суті предявлених позовних вимог ні доказів в обґрунтування наявності події зазначеного в протоколі та оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення.
		Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
		Зважаючи на те, що правомірність винесення оскаржуваного рішення законодавець покладає саме на субєкта владних повноважень і приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано суду належних доказів в підтвердження дійсності події правопорушення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними та скасування оскаржуваної постанови підлягають задоволенню.
		Крім того, не надавши суду своїх пояснень та заперечень відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення, що є безумовною підставою для його скасування. 
		На підставі наведеного та керуючись ст. 11, ч.2 ст.71, ст.ст. 86, 158 - 163 КАС України, суд- 
		 ПОСТАНОВИВ: 
		Позов задовольнити.
		Визнати протиправною та скасувати постанову, серії АВ1 № 029209 від 06.05.2011 року винесену інспектором ВДАІ з ОАТ Тиврівського району Пахольчаком Олександром Володимировичем, в справі про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1. 
		Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає. 
		 Суддя:/підпис/ 
		Копія вірна:Суддя:Секретар:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...