Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 10-421/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 03.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Апеляційний суд Кіровоградської області 
		 Справа № 10-421/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк 
		Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С. 
		 УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 10.11.2011 колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
		  Головуючого судді Медведенка Ю.С.,
		 суддів: Кадегроб А.І., Олексієнко І.С., 
		з участю прокурора Орла Р.П.,
		 
		розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2011 року, якою щодо
		 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зі слів не судима,
		 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
		 Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, а саме в тому, що вона 26.10.2011 року близько 15.30 год., за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, переслідуючи корисливий мотив, проникли до будинку ОСОБА_7, який розташований: АДРЕСА_2, звідки відкрито викрали грошові кошти в сумі 1500 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд. 
		 Обираючи запобіжний захід у виді взяття під варту щодо обвинуваченої ОСОБА_3 суд першої інстанції вказав, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, що дає підстави для взяття під варту.
		 В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 просить змінити постанову суду та обрати останній запобіжний захід підписку про невиїзд. В якості обґрунтування вказує, що поза увагою суду залишено наявність постійного місяця проживання, відсутність судимостей, позитивну характеристику, має вісьмох дітей, поганий стан здоровя катаракта обох очей та інше. Будь-які докази можливого ухилення від слідства та суду досудовим слідством не наведено. 
		 Заслухавши доповідача, у дебатах думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без зміни, виходячи з таких підстав.
		 Відповідно ст.155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у випадку, коли нормою кримінального закону, який інкримінується особі, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше трьох років. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років.
		 Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції враховано, на підставі ст.150 КПК України, обставини, що характеризують особу ОСОБА_8, яка не має постійного місця проживання, не працює, зі слів не судима, а тому обґрунтовано зроблено висновок, що перебуваючи на волі обвинувачена може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі. 
		 Аналіз матеріалів кримінальної справи свідчить, що належну поведінку обвинуваченої ОСОБА_3, під час досудового слідства, не можливо забезпечити іншими запобіжними заходами, і зокрема підпискою про невиїзд про яку вказує захисник-адвокат, крім взяття під варту. Доводи апеляції про відсутність достатніх підстав для застосування вказаного запобіжного заходу спростовуються викладеним вище.
		 Доводи апеляції про наявність постійного місяця проживання та вісьмох дітей не підтверджено належними доказами. Зокрема, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а злочин вчинила у с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, що свідчить про відсутність постійного місця проживання. Щодо вісьмох дітей, то матеріали справи містять офіційні дані лише про чотирьох дітей, а щодо інших матеріали відсутні. Аргументи апеляції з приводу поганого стану здоровя обвинуваченої не можуть, на думку колегії суддів, бути підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки висновку лікарів щодо неможливості перебування ОСОБА_3 за станом здоровя в умовах слідчого ізолятора не надано. Зваживши у сукупності наведені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для зміни постанови суду навіть із врахуванням відсутності судимостей та позитивної характеристики обвинуваченої ОСОБА_3
		 Таким чином, виходячи з положень ст.ст.148,150 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано обрав обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки остання може ухилитись від слідства та суду, виконання процесуальних рішень.
		 Підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції колегія не вбачає.
		 Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,  
		 УХВАЛИЛА:
		 Апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2011 року про взяття під варту останньої без зміни.
		 Судді:
		 Медведенко Ю.С.Кадегроб А.І. Олексієнко І.С.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...