Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-368/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 07.12.2011.
Дата набрання законної сили: 18.01.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
			 Справа № 2-а-368-2011
		
		 
			 П О С Т А Н О В А
		
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 18 січня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
		головуючого судді Горощука О.В.
		при секретарі Писаренко Є.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ВДАІ м. Слов»янська прапорщика міліції Лазуренко Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , - 
		 В С Т А Н О В И В:
		 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ВДАІ м. Слов»янська прапорщика міліції Лазуренко Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 21 грудня 2010 року відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 741845, згідно якої він 21 грудня 2010 року о 13 годині 13 хвилин керував автомобілем Ніссан Алмера державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Криворізькій м. Слов»янська та перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 38 км/год., рухався зі швидкістю 98 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
		Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, вважає, що швидкість, зафіксована вимірювачем швидкості належить іншому автомобілю, який рухався у попутному з ним напрямку, а також вищезазначена постанова складена з порушенням вимог чинного законодавства.
		Тому просить суд, визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Слов»янська прапорщика міліції Лазуренко Олександра Васильовича АН № 741845 від 21.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
		Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на підстави викладені в позові.
		Відповідач до судового засіданні не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного клопотання про його відкладення не заявляв.
		Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних підстав.
		В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2010 року відносно позивача винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 741845, згідно якої він 21 грудня 2010 року о 13 годині 13 хвилин керував автомобілем Ніссан Алмера державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Криворізькій м. Слов»янська та перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 38 км/год., рухався зі швидкістю 98 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний встановити: чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, підлягає ця особа адміністративній відповідальності, маються чи обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність, спричинена чи матеріальна шкода, маються чи обставини щодо передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також встановити інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.
		Як вбачається з постанови АН № 741845 від 21.12.2010 року, в порушення зазначених вимог, відповідачем не зазначено чи визнано особу винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Відповідачем в постанові лише зазначений розмір штрафу 255 грн.
		Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ДПС, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дав оцінки помякшуючим та обтяжуючим відповідальність обставинам, які б могли суттєво вплинути на призначення покарання.
		В порушення п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, інспектором ДАІ до протоколу не було занесено прізвища свідків.
		Також судом не отримано даних з приводу того, чи правомірним було знаходження працівника ДПС на вказаному відрізку дорожньої ділянки, яка це категорія доріг та який саме швидкісний режим на ній встановлено, а також дані про останню перевірку вищенаведеного вимірювального приладу, у відповідності до ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання в сфері, в якій результат може бути використано в якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен прибор вимірювальної техніки повинен бути укомплектований документами про допуск даного типу прибору вимірювальної техніки для використання на Україні, а також акт перевірки саме цього прибору на відповідність дійсності та правильності його вимірів.
		Крім того відповідачем не надані суду дані про те чи проходив інспектор ДПС який зафіксував дане правопорушення підготовку по роботі з приладом «Візир»та складав іспит з цього приводу.
		Дії працівників ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПДР визначені у п. 16 Інструкції № 111 з питань діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України від 27.03.2009 року. Згідно приписів п.п.16.6 вищенаведеної інструкції, за всіма виявленими порушеннями ПДР складається протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі яка його замінює, або працівникові, на якого покладені ці обовязки, для реєстрації та передачі до відділів Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби, однак відповідач в супереч даній інструкції виніс постанову одразу на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення.
		У відповідності зі ст. 71 ч. 2 КАС України при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій, але відповідач до судового засідання не зявився, правомірність своїх дій у встановленому законом порядку не довів.
		За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст.141,34, 35, 247, 251, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП України, ст.ст.17,19,69,117,118, 159, 161 КАС України, суд ,- 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
		 Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Слов»янська прапорщика міліції Лазуренко Олександра Васильовича АН № 741845 від 21.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
		 Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
		 
			 Суддя Словянського
			міськрайонного суду О.В. Горощук

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...