Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2/1522/11592/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 07.12.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 2/1522/11592/11 
		 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 16 листопада 2011 року 
		Приморський районний суд м. Одеси в складі: 
		головуючого - судді Терьохіна С.Є. 
		при секретарі Резніченко О.К. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум»до громадянина ОСОБА_1 про визнання права власності, 
		 В С Т А Н О В И В :
		 Представник позивача ТОВ «Нерум»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить визнати за ним право власності на 4 особини чорноморського дельфіну-афаліни та 2 особини морських котиків, посилаючись на те, що право власності ТОВ «Нерум»на вказане майно відповідачем не визнається, з огляду на що позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
		Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
		Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що законність набуття у приватну власність об’єктів Червоної книги України повинна бути підтверджена відповідними документами.
		Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 
		Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Нерум»протягом тривалого часу відкрито утримує тварин –чотирьох чорноморських дельфінів-афалін та двох морських котиків, що підтверджується актом перевірки умов утримування та годування морських ссавців, утримуваних на балансі ТОВ «Нерум»від 20 лютого 2008 року.
		Вказані тварини не можуть бути повернені до природного середовища, оскільки стан їхнього здоров’я не дозволяє цього, а таке повернення може призвести до їхньої загибелі, що підтверджується актом обстеження ТОВ «Нерум»від 5 листопада 2008 року.
		З огляду на наведене на думку позивача в нього виникло право власності на вказаних тварин.
		Право власності ТОВ «Нерум»не визнається ОСОБА_1, що підтверджується листами від 21 грудня 2010 року та від 7 лютого 2011 року
		Відповідно до п. 2 ст. 9 ЗУ «Про тваринний світ», під час проведення заходів щодо охорони, раціонального використання і відтворення тваринного світу, а також під час здійснення будь-якої діяльності, яка може вплинути на середовище існування диких тварин та стан тваринного світу, повинен забезпечуватися принцип недопустимості погіршення середовища існування, шляхів міграції та умов розмноження диких тварин.
		Згідно п. 6 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», забороняються дії чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження.
		Відповідно до п. 2, 4 ст. 4 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», поводження з тваринами ґрунтується, зокрема, на принципах забезпечення умов життя тварин, які відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям та заборони жорстоких методів умертвіння тварин.
		Відповідно до п. 8 ст. 1 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», жорстоке умертвіння тварин - це умертвіння тварин без застосування знеболюючих засобів, що запобігають відчуттю тваринами болю і страху.
		Таким чином, суд доходить до висновку, що оскільки повернення вказаних морських тварин до їхнього природного середовища погіршить умови їхнього існування, не відповідає їхнім індивідуальним особливостям, може призвести до їхньої загибелі, поєднаної з відчуттям болі та страху, таке повернення суперечить чинному природоохоронному законодавству України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.
		Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом..
		Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Нерум»набуто право власності на вказаних дельфінів (афалін чорноморських) у кількості чотирьох особин та двох морських котиків.
		Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
		За таких обставин, суд доходить до висновку, що наявне в ТОВ «Нерум»право власності на вказаних диких тварин не визнається відповідачем, з огляду на що підлягає захисту судом шляхом його визнання.
		На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 344, 392 ЦК України, ст. 7, 9 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 1, 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст.ст. 10, 60, 208 –215 ЦПК України,
		 В И Р І Ш И В :
		 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум»- задовольнити.
		Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерум»право власності на 4 (чотири) особини чорноморського дельфіну-афаліни та 2 (дві) особини морських котиків.
		Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 10-ти днів після його оголошення.
		 Суддя С.Є.Терьохін
		16.11.2011

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...