Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-9/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 24.09.2015. Зареєстровано: 06.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 15.11.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 1-9/11
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		           15 листопада 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронухи Д.С., представника цивільного позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання підсудньої ОСОБА_3 про відвід прокурора в кримінальній справі по обвинуваченню:
		ОСОБА_3           за ст.28 ч.2 ст. 364 ч. 2; ст. 28ч.3, ст. 365 ч.3; ст.28.ч2, ст. 366 ч.2; ст.191 ч.5; ст. 209 ч.3; ст. 358 ч.2; си. 358 ч.3 КК України, 
		 ОСОБА_4 за ст.28 ч.2, ст. 364 ч. 2; ст.28.ч2, ст. 366 ч.2; ст.191 ч.5; ст. 209 ч.3; ст. 358 ч.2; си. 358 ч.3 КК України, суд, 
		ВСТАНОВИВ 
		15.11.2011 року в підготовчій частині судового засідання підсудна ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про відвід прокурора Баранівського району Воронухи Д.С.- державного обвинувача в даній справі, посилаючись на ст 54 ч.1 п.п.3,4 та ст. 58 КПК України, зазначивши в ній, що дружина прокурора працювала з нею в Баранівському відділенні банку "Аваль", а також вони проживають по сусідству.
		Підсудна ОСОБА_3 в судовому засідання підтримала свою вимогу про відвід прокурора Воронухи Д.С., пояснивши, що він може бути необ'єктивним щодо оцінки її дій.
		Прокурор Воронуха Д.С. підтвердив ті обставини, що його дружина заінтересована в результатах розгляду справи щодо ОСОБА_3, оскільки довгий час вони разом працювали.
		Відповідно до вимог ст.ст. 54,58 КПК України, підставами для відводу прокурора є , якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи. 
		Суд вважає, що дана обставина викличе сумнів в об'єктивності прокурора, тому задовольняє заяву про відвід прокурора Воронухи Д.С. в даній справі.
		Керуючись ст. 54 ч.1 п.3-4, ст. 58 КПК України, суд,
		ПОСТАНОВИВ:
		Задовольнити заяву підсудної ОСОБА_3 про відвід прокурора Воронухи Д.С.
		Копію постанови направити прокурору Житомирської області для призначення державним обвинувачем в даній кримінальній справі іншу особу.
		Постанова не оскаржується.
		Суддя: Юрчук М.І.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...