Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № С-205522/07 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 У Х В А Л А
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 "26" жовтня 2011 р. м. КиївК-23948/07 
		 
			 Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:
			головуючого суддіПилипчук Н.Г.
			суддівБившевої Л.І.
			Ланченко Л.В.
			Лосєва А.М.
			Нечитайла О.М.
			при секретарі Кравченко В.О.
			розглянувши у відкритому судовому засіданні 
			касаційні скарги Державної податкової адміністрації у Харківській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
			на постанову Господарського суду Харківської області від 04.07.2007
			та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2007 
			у справі № АС-42/268-07 (22-а-1934/07)
			за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Розваг»
			до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові;
			2. Державної податкової адміністрації у Харківській області
			про визнання недійсним рішення, -
			 ВСТАНОВИВ:
			 
			Постановою Господарського суду Харківської області від 04.07.2007, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2007, позов задоволено. Визнано недійсним рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.04.2007 № 0000200849. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача державне мито в сумі 3,40 грн. 
			ДПА у Харківській області подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. 
			СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові подали касаційні скарги, якими просять скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
			Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направили. 
			Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.
			Рішення №0000200849 від 19.04.2007 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5000 грн. на підставі п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»прийнято на підставі акту перевірки від 26.03.2007 № 007188, яким зафіксовано порушення позивачем вимог п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Порушення полягало у здійсненні операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу без використання РРО на суму1000,00 грн., в тому числі невидачі розрахункових документів на суму 450,00 грн. та 500,00 грн.
			ТОВ «Світ Розваг»надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач, а також автомати, що вводяться в дію за допомогою жетонів. На перевіреному податковою інспекцією обєкті є РРО. 
			Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, на які посилаються податкові органи у касаційних скаргах, та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для вирішення справи, та надали їм правильну оцінку.
			Так, суди дійшли правильного висновку щодо необхідності визнання недійсним спірного рішення про застосування податковим органом до позивача штрафних санкцій на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки податковим органом не було доведено належними та допустимими доказами факту вчинення позивачем порушення вимог п. 1, п. 2 ст.3 цього Закону, яке б полягало у здійсненні операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу без використання РРО на суму1000,00 грн., в тому числі невидачі розрахункових документів на суму 450,00 грн. та 500,00 грн.
			Доводи СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, викладені у касаційній скарзі, про те, що суд порушив вимоги ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, залишивши поза увагою письмовий доказ письмові пояснення ОСОБА_4, суд касаційної інстанції знаходить безпідставними, оскільки за вимогами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. 
			Поставивши під сумнів достовірність та допустимість наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_5, на які посилається податковий орган як на доказ вчинення зафіксованих в акті перевірки порушень, суди правильно не взяли до уваги такі пояснення як доказ обставин, на які посилається податковий орган, заперечуючи проти позову, оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 70 Кодексу докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. При цьому суд вжив заходів для повного та всебічного дослідження обставин, якими податковий орган обґрунтовує свої заперечення проти позову, та скористався наданим йому ч. 5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України правом збирати докази з власної ініціативи, у звязку з чим викликав як свідка особу, від імені якої складені такі пояснення, та поклав на відповідача обовязок забезпечити явку такого свідка до суду. Відповідач не забезпечив явку свідка, у звязку з чим достовірність та допустимість письмових пояснень як доказу не була підтверджена. 
			Зважаючи на викладене, касаційні скарги залишається без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін. 
			Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -
			 УХВАЛИВ:
			 Касаційні скарги Державної податкової адміністрації у Харківській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Харківської області від 04.07.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2007 без змін. 
			Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданої через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
			 Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук 
			 суддіЛ.І. Бившева 
			 Л.В. Ланченко 
			 А.М. Лосєв 
			 О.М. Нечитайло

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...