Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-7008св11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 У х в а л а 
		іменем україни 
		 
		     23 листопада 2011 року м. Київ 
		Колегія суддів Судової палати у цивільних справах 
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: 
		головуючого         -    Ткачука О.С., 
		 суддів:    Висоцької В.С., Гримич М.К., Савченко В.О., Фаловської І.М. 
		         
		розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове використання електричної енергії за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 грудня 2010 року, 
		 в с т а н о в и л а: 
		 У квітні 2010 року відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (далі  ВАТ «Херсонобленерго») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 22 серпня 2007 року при перевірці будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання відповідачки виявлений факт порушення Правил  користування електричною енергією для населення (далі  Правила) шляхом поза облікового споживання електроенергії (самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника) , про що складений акт без зауважень з боку споживача. Згідно з обчисленою відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі  Методика) позивач просив стягнути з відповідачки завдані йому збитки в розмірі 9777 грн. 86 коп.     
		 Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 3 серпня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонобленерго» 9777 грн. 86 коп. заборгованості за споживання електроенергії; розподілено судові витрати.  
		 
		Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 грудня 2010 року рішення місцевого суду скасовано та у задоволенні позову ВАТ «Херсонобленерго» відмовлено. 
		 
		У касаційній скарзі ВАТ «Херсонобленерго» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, й задовольнити позов. 
		 Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.  
		 Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
		 Скасовуючи рішення місцевого суду про задоволення позову та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оскільки між сторонами на час проведення перевірки правил користування електричною енергією договір укладений не був, то правовідносини між ними повинні регулюватися положеннями закону про деліктну відповідальність, а позивач не довів підстав за відшкодування шкоди згідно зі ст. 1166 ЦК України.  
		    Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна.  
		 Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.  
		Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.  
		 Зазначеним вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.  
		 Правильно встановивши, що суд першої інстанції не визначився із нормами матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки суд одночасно керувався як нормами договірної, так і деліктної відповідальності, що є неможливим, а суму стягнув як заборгованість за спожиту електроенергію, апеляційний суд своїх повноважень, визначених законом, не виконав, і також у порушення вимог ст. ст. 212-214, 303, 316 ЦПК України не встановив фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору; не визначився із тим, які правовідносини випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.  
		 Так, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.  
		 Частиною 4 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. 
		  Отже, споживання електричної енергії без договору не допускається.  
		 Апеляційний суд у порушення ст. ст. 212, 316 ЦПК України на дав належної оцінки доводам позивача про те, що ще з 2000 року (до моменту набуття   ОСОБА_1 права власності на спірний будинок, грудень 2006 року) прилад обліку електричної енергії знаходився у відключеному стані через не проведення попереднім власником приміщення  юридичною особою  планової повірки розрахункового засобу обліку. Отже, прилад обліку для відповідачки на момент перевірки її будинковолодіння (22 серпня 2007 року) не був розрахунковим і вона у звязку зі зміною споживача та форми власності на будинок повинна була привести розрахункові засоби обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів, про що позивачем її було повідомлено при зверненні за укладенням договору, на що й посилався апеляційний суд.  
		 Відповідно до п. 2 Правил самовільне підключення  споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил, за що згідно з п. 52 цих же Правил складається акт про порушення. Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.  
		 
		Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлені, його висновок про те, що спірні правовідносини є деліктними не відповідає вимогам закону, рішення суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
		 Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  
		 у х в а л и л а : 
		      Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» задовольнити частково.  
		Рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 грудня 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.  
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 Головуючий                           О.С. Ткачук  
		                      
		     Судді:                                  В.С. Висоцька  
		                         М.К. Гримич  
		                                     
		В.О. Савченко  
		 І.М. Фаловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...