Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-19413/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2011.
Дата набрання законної сили: 29.11.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 2-а-19413/11 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 29 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
		в складі: головуючого судді І.Л. Павелко 
		при секретарі Сагайдак О.Є., 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УДАІ УМВС України в області Боровик Сергія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови з закриттям провадження по справі ,-
		  В С Т А Н О В И В :
		  ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда Тарасенко Костянтина Олеговича, яким просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову від 04.10.2011 року ВА1 № 113926 про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 255 грн..
		Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
		 Відповідач до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
		 Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами. 
		Встановлено, що позивач 04.10.2011 року приблизно о 20 годині 05 хвилин керував автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_1 по вул. Преображенській не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим допустив порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху.
		Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову. 
		Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
		Позивач в позові пояснив, що здійснив правий поворот на вул. Преображенську та зупинився, оскільки зрозумів, що автомобіль технічно несправний(відчув стукіт з задньої правої частини автомобіля). Тому задля того, щоб уникнути створення аварійної ситуації, змушений був призупинитись.
		Як вважає позивач протокол та постанова не відповідають дійсним обставинам справи.
		У даному випадку працівник ДАІ проігнорував принцип всебічності, повноти і об'єктивності з'ясування обставин даної справи, що прямо передбачено статтею 245 КУпАП, що, в свою чергу вплинуло на правильність прийняття рішення.
		Як видно з постанови, відповідач виписуючи постанову не вказав обставин, які він зобов'язаний з'ясувати при розгляді справи керуючись ст. 280 КУпАП, а саме: не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.
		До того ж відповідач по справі не дав можливості позивачу скористатися правовою допомогою.
		 Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.
		 Суду не було надано матеріали справи, по яким було винесено постанову, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. та накладено стягнення у вигляді штрафу, що позбавило суд можливості перевірити всі докази, на підставі яких інспектор ДАІ дійшов висновку про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. 
		 Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенні не було, правопорушення як такого не було.
		 У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		 Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу.
		На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що дії інспектора по складанню постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
		На підставі ст.ст. 247, 288, 290 КупАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України суд,-
		  П О С Т А Н О В И В :
		 Адміністративний позов задовольнити. 
		Визнати дії інспектора взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УДАІ УМВС України в області Боровик Сергія Олександровича щодо складання постанови від 04.10.2011 року ВА1 № 113926 відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. незаконними, скасувавши постанову з закриттям провадження по справі. 
		Постанова оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя Кіровського 
		районного суду
		м.Кіровограда І. Л. Павелко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...