Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-488/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2011.
Дата набрання законної сили: 25.02.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 3-488/11 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 14 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 3 ст.122 КУпАП , -
		В С Т А Н О В И В:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2010р., громадянином ОСОБА_1 було здійснено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме: останній, 14.12.2010 року о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем Honda, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 133 км/год. в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 70 км/год.", перевищившвидкість на 66 км/год , тобто порушив вимоги п.12.9 ПДР України.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що, швидкості не перевищував вимоги п.12.9 ПДР України не порушував.
		Відповідно до п.12.9 ПДР перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.9, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.
		Згідно п. 12.10 ПДР додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37. У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.
		Матеріали справи не містять відомостей про те, що знак 3.29 було встановлено разом із попереджувальним знаком 1.37
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення вимоги ПДР, а тому провадження в справі необхідно закрити.
		На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст. 122, 283-284, 294 КУпАП, -
		ПОСТАНОВИВ:
		 Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
		Провадження по даній справі закрити.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		Суддя Кіровського 
		районного суду
		м.Кіровограда О. В. Куценко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...